За позовом: Приватного підприємства “Баядера”, м. Горлівка, Донецька область До відповідача: Суб'єкта підприємницька діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Солоніна В.О., дов. б/н від 26.12.2007р.
Від відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача 20227 грн. 34 коп.,
які складаються з 10827,46 грн. основного боргу за договором поставки № 1475
від 29.10.2007р., 381,10
грн. -10% річних, 1640,00 грн. втрат від інфляції, 6605,25 грн. штрафу та 773,53 грн. пені за неналежне
виконання умов договору.
Ухвалою
суду від 20.05.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання
призначено на 09.06.2008 р., про що
сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою від 09.06.2008 р. розгляд
справи було відкладено на 17.07.2008 р.
Позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 11,
16, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 1, 2, 12, 13, 21, 32,
36, 44, 45, 46, 49, 54, 55, 56, 57, 82 Господарського кодексу України та
умовами договору поставки № 1475 від 29.10.2007 р.
Відповідач в судове засідання,
продовжене 17.07.2008 р. не з'явився повторно, вимоги суду, викладені в
попередній ухвалі суду, не виконав,
відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного
представника в судове засідання не направив без поважних причин.
Сторони по справі № 7/256/08 є
юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний
направити компетентного представника в
судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.
Ухвали суду від 20.05.2008р., від 09.06.2008р. були направлені на адреси сторін в установлений
законом строк.
Згідно з “Нормативами частоти
обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і
основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень,
періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115
від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний
строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її
здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12
годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р.
“Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність,
деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи
визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено
законом.
Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Неявка представника відповідача в
судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, і направлення суду витребуваних
матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду
відзив на позовну чи доказів заперечення.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75
ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За усним клопотанням позивача
судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.
Судовий процес завершено 17.07.2008
р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
29.10.2007 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір поставки № 1475 (надалі - договір).
Згідно умов договору, позивач
зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити
алкогольну продукцію та товари народного споживання (надалі-товар) на умовах
визначених в цьому договорі.
Згідно з п. 1.2 договору, найменування,
асортимент та кількість товару визначаються у видаткових, які складаються сторонами при
прийманні-передачі кожної партії товару.
На виконання умов договору, позивач
поставив відповідачу продукцію на
загальну суму 22017,51 грн. що підтверджується видатковими накладними: №
248317 від 29.11.2007р. (на суму 3902,11
грн.), № 2253738 від 26.01.2008 р. (на
суму 4721,93 грн.),
№ 253992 від 30.01.2008 р. (на суму
4838,97 грн.), № 254152 від 31.01.2008 р. (на суму 8400,00 грн.), № 254162 від 31.01 2008 р. (на суму 704,90 грн.).
Відповідно до підпункту 4.1
договору, розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару
шляхом оплати відповідачем вартості партії товару протягом 14 (чотирнадцяти)
календарних днів з дати поставки такої партії.
07.04.2008 р. відповідачем було повернено
продукцію на суму 3512,94 грн., що підтверджується коректуванням до накладних.
Однак, відповідач свої обов'язки по
оплаті, згідно умов договору, виконав частково, що підтверджуються прибутково
касовими ордерами на загальну суму 7677,11 грн., внаслідок чого у
нього утворилась заборгованість в сумі 10827,46 грн.
Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526
Цивільного кодексу України.
Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 10827,46 грн.,
доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 10827,46 грн. основного боргу є
обґрунтованою і належить задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 7.2.1. договору,
сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої
частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі десяти відсотків від суми заборгованості.
З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача про стягнення 1640,00 грн.
втрат від інфляції та 381,10 грн. -10 % річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з
відповідача 773,53 грн. пені за період з 01.01.2008 р. по 30.04.2008 р.
Відповідно до ст. 230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Як вбачається з п. 7.2.1. договору,
відповідач відповідає за несвоєчасну оплату товару додатково сплачує позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день погашення боргу.
Таким чином, вимога позивача про
стягнення 773,53 грн. пені, заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 6605,25 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором у
розмірі 30 %.
Пунктом 7.2.2. договору сторони визначили що, у разі,
якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 днів з дати її виникнення,
відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по
якій було порушено..
Сума штрафних санкцій в розмірі
6605 грн. 25 коп. заявлена до стягнення обґрунтовано, згідно з умовами договору
і дана сума підлягає задоволенню.
Але, враховуючи що загальна сума
штрафних санкцій значно надмірна по
відношенню до розміру суми основного боргу, суд вважає за можливе застосувати
право суду, передбачене п. 3 ст. 83 ГПК України і зменшити підлягаючу стягненню
суму штрафу на 50% до 3302 грн. 63
коп.
Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до вимог ст.
ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43,
44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) користь Приватного
підприємства “Баядера” (юридична адреса:
84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; поштова
адреса: 69009, м. Запоріжжя, поштове відділення № 9, р/р 26003315186911 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО
313010, код 13491057) 10827,46 грн. основного боргу, 1640,00 грн.
втрат від інфляції, 381,10 грн. -10% річних, 773,53 грн. пені, 3302 грн. 63
коп. штрафу, 202,27 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева
Часті запитання
Який тип судового документу № 2504879 ?
Документ № 2504879 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2504879 ?
Дата ухвалення - 17.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2504879 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2504879 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2504879, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 2504879, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 2504879 відноситься до справи № 7/256/08
Це рішення відноситься до справи № 7/256/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
