Вирок № 25048629, 18.06.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1521/2241/12

18.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи: Козырского Е.С.

при секретаре: Бушулян А.В.

с участием прокурора: Ефановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одесса, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, раннее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2012 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_1 с целью тайного хищения чужого имущества, имея корыстный мотив, проникла в дом по АДРЕСА_2, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1000 гривен купюрами номиналом по 200 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 гривен, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Повторно, 09 февраля 2012 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_1 имея корыстный мотив, руководствуясь преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, проникла в дом по АДРЕСА_2, откуда тайно похитила картонную коробку, не представляющую материальной ценности, 5 квитанций, банковскую карту «Приват Банк», банковскую карту банка «Пумб», денежные средства в сумме 800 гривен купюрами номиналом по 200 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 800 гривен, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, по совокупности содеянного, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и дала суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также ОСОБА_1 показала, что она осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит суд ее строго не наказывать.

Показания подсудимой ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимой, которой разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимой.

Назначая подсудимой ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Материальный ущерб подсудимой возмещен полностью.

Потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 5.000= грн. Исковые требования подсудимая признала.

Требования потерпевшего в части взыскания морального вреда, суд считает обоснованными. При этом, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда, частично.

Вещественные доказательства по делу -следы пальцев рук на двух отрезках белой бумаги, коробку, пять квитанций, купюру номиналом в 200 гривен ЭЧ 1214711, банковскую карту банка «ПУМБ»№ НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, банковская карта «Приват Банк»НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2.

Судебные издержки по делу, за проведение дактилоскопической экспертизы, составляют 1058,40 грн. На основании ст.93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба -удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 500= (Пятьсот) гривен.

Вещественные доказательства -следы пальцев рук на двух отрезках белой бумаги -хранить при материалах дела; коробку, пять квитанций, купюру номиналом в 200 гривен ЭЧ 1214711, банковскую карту банка «ПУМБ»№ НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, банковская карта «Приват Банк»НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2 -считать возвращенными ОСОБА_2 по принадлежности.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки по делу, за проведение дактилоскопической экспертизы, в сумме 1058.40 грн. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, р/с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО828011 в УГК в Одесской области, назначение платежа: за дактилоскопическую экспертизу №79).

Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья: Е.С.Козырский