Ухвала суду № 25046839, 29.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

29.05.2012 Суддя: Попова В. О.

Справа № 2-3877/11

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Попова В.О., розглянувши заяву представника ПП «Артік Строй» про зміну порядку виконання виду забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Артік Строй»про відшкодування матеріального та морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Артік Строй»про відшкодування матеріального та морального збитку.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 листопада 2011 року з метою забезпечення позовних вимог, суд забезпечив позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, які належать ПП «Артік Строй»в розмірі 15721,97 грн. 97 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26009211631 в «Укргазбанку»м. Донецька, МФО 320478, ОКПО 35782865, або на будь - яких інших рахунках ПП «Артік Строй».

Відповідач по справі ПП «Артік Строй»надав до суду письмове клопотання про зміну порядку виконання забезпечення позову у вигляді арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Артік Строй»про відшкодування матеріального та морального збитку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що слід задовольнити заяву представника відповідача змінити порядок виконання забезпечення позову у вигляді арешту: накладання арешту на грошові кошти, які належать ПП «Артік Строй»в розмірі 15721,97 грн. 97 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26009211631 в «Укргазбанку»м. Донецька, МФО 320478, ОКПО 35782865, або на будь -яких інших рахунках ПП «Артік Строй», за виключенням коштів спрямованих на виплату заробітної платні, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності, податків та інших соціальних виплат та обов'язків.

Керуючись ст. 154 ч.1, ст.. 152 ч.4 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП «Артік Строй»про зміну порядку виконання забезпечення позову у вигляді арешту по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Артік Строй»про відшкодування матеріального та морального збитку - задовольнити.

Змінити порядок виконання забезпечення позову у вигляді арешту, а саме: накласти арешт на грошові кошти, які належать ПП «Артік Строй»в розмірі 15721,97 грн. 97 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26009211631 в «Укргазбанку»м. Донецька, МФО 320478, ОКПО 35782865, або на будь -яких інших рахунках ПП «Артік Строй», за виключенням коштів спрямованих на виплату заробітної платні, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності, податків та інших соціальних виплат та обов'язків.

Копію ухвали для виконання направити Міністерству Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. О. Попова