Рішення № 25046456, 02.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1086/2012р. Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Лутай А.М.

при секретарі -Сауніної С.О.

за участю -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та протоколу комісії по розгляду акту та за зустрічним позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача-позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі», в якому зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1 в двокімнатній квартирі разом із матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира належить їй на праві власності. 21 лютого 2012 року, вона знаходилася на роботі. Повернувшись з роботи, вона дізналася, що вдень в квартиру приходили працівники Харцизьких РЕМ та склали акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та від'єднали квартиру від електропостачання. Копію акту контролери залишили в квартирі, а наступного дня вона пішла сама в службу енергозбуту Харцизьких РЕМ, для того, щоб з'ясувати в чому її звинувачують. Оскільки в акті не була вказана дата на яку призначено розгляд акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення вона змогла прибути на комісію тільки 06.03.2012р. Їй повідомили, що комісія вже розглянула акт про порушення ще 22.02.2012р. та прийняла рішення донарахувати спожиту електроенергію на суму 14758,48грн. Як їй стало відомо зі змісту акту №167520 від 21.02.2012р. споживач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: змонтована розетка з прихованою електропроводкою. Вважає, що висновок працівників енергопостачальника, викладений в акті, не відповідає дійсності, тому що ніхто такий факт не встановив і не зафіксував. Припущення якими керувались контролери, не мають під собою ніяких підстав. Також ОСОБА_2 вважає, що складання акту №167520 від 21.02.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення і донарахування по ньому спожитої електроенергії в сумі 14758,48грн. є незаконним, оскільки в акті споживачем вказана її мати ОСОБА_3, яка й поставила свій підпис в акті. Таким чином, було порушено її право як власника квартири на надання заперечень щодо підстав складання акту. Факт самовільного підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника не був встановлений контролерами. Під час перевірки 21.02.2012р. ніяких підключень до електромережі поза приладами обліку прихованою електропроводкою не було виявлено. Дійсно в коридорі квартири, на відстані 20см. від стелі контролерами була виявлена розетка, яка не використовується членами сім'ї вже багато років, оскільки вона призначалася для провідного радіо, яким зараз ніхто в будинку не користується. Про те, що до цієї розетки приєднані проводи з електричним струмом вона не знала, а контролери так і не з'ясували де ж саме мало місце підключення радіопроводки до електричної мережі. В квартирі такого підключення не встановлено. Хто, коли і де саме підключив електричний струм до радіо розетки їй не відомо. Щоб довести таке підключення необхідно було встановити схему поза облікового підключення, де саме, в якому місці було підключення до будинкових мереж. Цього контролерами зроблено не було, а тому їх висновки ґрунтуються тільки на припущеннях. Для того, щоб стверджувати, що розетка використовувалась мешканцями квартири для поза облікового споживання електричної енергії, необхідно в квартирі було вимкнути електропостачання на електрощитку, а вже потім впевнитись чи використовується розетка для цієї мети. Все це вона розповідала в Харцизьких РЕМ, але керівництво енергозбуту не хоче з'ясовувати ситуацію, за їх словами контролерам достатньо самого факту наявності розетки. Позивач-відповідач також вважає, що донарахування спожитої електроенергії на суму 14758,48грн. нічим не підтверджено відповідачем, звідки взято марку і переріз проводу в 2,5мм. не відомо, а відповідно навантаження на мережу і розрахунок збитків зроблений неправильно. Розрахунок не затверджений керівником РЕМ, ніким не підписаний із посадових осіб РЕМ. В розрахунку вказано, що дата складання акту про порушення ПКЕЕ 20.02.2012р., що не відповідає дійсності. Розрахунок проведений відповідно до п.п.5 п.3.1 та формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, однак застосовувати вказану формулу, на її думку, не можна. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосована безпідставно та з порушенням діючого законодавства та вихідних даних, які вказані в акті. Крім того, в п.3.3 п.п. «б»Методики сказано, що нарахування проводяться за період, який не перевищує 12 календарних місяців, а не трьох років, як вважає енергопостачальник.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»щодо складання акту №167520 від 21.02.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відключення від електропостачання та донарахування спожитої електричної енергії на суму 14758,48грн., а також визнати недійсними акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167520 від 21.02.2012р. та протокол комісії Харцизьких РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №4778 від 22.02.2012р.

Відповідач-позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача-відповідача ОСОБА_2, в якому зазначив, що 21 лютого 2012 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 "Правил користування електричною енергією для населення", а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включенні навантаження у цю розетку (праску, настольну лампу) диск електролічильника не обертався, відключенні автоматичних вимикачів напруга у розетці є, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. По факту порушення було складено акт №167520 та відповідно до вимог п.53 "Правил користування електричною енергією для населення" проведений розрахунок збитків на суму 14758,48грн., яка до теперішнього часу позивачем-відповідачем не сплачена.

Відповідач-позивач просить задовольнити позов та стягнути з позивача-відповідача ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення нею «Правил користування електроенергією»по акту у розмірі 14758,48грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а зустрічний позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі не визнала та просила відмовити в його задоволенні з вищезазначених підстав.

Представник відповідача-позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з вищезазначених підстав.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст..714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Пункт 35 Правил вказує на вичерпні випадки, коли енергопостачальник має право відключити споживача, а саме: самовільне підключення до електричної енергії, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; не оплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника

порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий

залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальника збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальника внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Працівники ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі у своїй діяльності зобов'язані керуватися Інструкцією по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. (далі Інструкція).

Відповідно до загальних положень зазначеної інструкції при виявленні представником енергопостачальника порушень, заподіяних побутовим споживачем при користуванні електричною енергією, згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, на місці складається відповідний акт.

Відповідно до п. 1.11 Інструкції Акт складається в присутності побутового споживача, на якого відкритий особовий рахунок . При його відсутності -в присутності іншої повнолітньої особи, що знаходиться за зазначеною в акті адресою, користується електричною енергією через той же лічильник, що і особа на яку відкритий особовий рахунок.

Відповідно до п.1.16 Інструкції при виявленні прихованої електропроводки, змонтованої для користування електричною енергією поза лічильником, до Акту необхідно додати схему приєднання цієї електропроводки до електромережі, складену на місці порушення із зазначенням конкретного місця розташування не облікованої проводки, розетки тощо.

Згідно з п.1.24 Інструкції при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електричної енергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач - відповідач ОСОБА_2, разом із своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу-відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2006р.

Сторони в судовому засіданні не заперечували, що між ними не було укладено письмового договору про надання послуг електропостачання, однак такі послуги дійсно надавалися відповідачем-позивачем, а позивач-відповідач ці послуги оплачувала, у зв'язку з чим суд вважає, що поведінка сторін свідчить про те, що такий договір є. Про це також свідчить відкритий в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

21 лютого 2012 року працівниками Харцизьких електричних мереж ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" був складений акт №167520 про порушення відповідачами "Правил користування електричною енергією для населення", а саме, про самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою, при включенні навантаження у цю розетку (праску, настольну лампу) диск електролічильника не обертався, відключенні автоматичних вимикачів напруга у розетці є, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. Акт складений на ім'я ОСОБА_3. На підставі акту позивачу-відповідачу ОСОБА_2 була нарахована сума збитків за період з 21.02.2009р. по 21.02.2012р. у розмірі 14758,48грн. Розмір відшкодування збитків обчислений відповідно до п.п.5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до протоколу комісії РЕМ по розгляду актів №4778 від 22.02.2012р., комісією прийнято рішення про нарахування ОСОБА_2 суми недооблікованої електричної енергії по акту, та направлення матеріалів до суду.

Сума збитків, нарахована по акту, позивачем-відповідачем ОСОБА_2 до теперішнього часу не погашена.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона працює контролером в Харцизьких РЕМ. 21.02.2012р. вона у складі рейдової бригади проводила технічну перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 На той час в квартирі знаходилася літня жінка, яка сказала їм, що вона господарка квартири. При огляді квартири, в коридорі, була виявлена без облікова розетка. Вимкнувши автоматичні вимикачі, вони підключили до розетки спочатку праску, а потім настольну лампу. Ці електроприлади працювали, але диск електролічильника не крутився. Це порушення вони продемонстрували господарці квартири, після чого склали акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в якому господарка квартири поставила свій підпис. Вони не перевіряли де знаходиться місце підключення без облікової розетки, оскільки це не входить в їх обов'язки. Електрощитова знаходиться в під'їзді будинку, і за неї несе відповідальність Житлово-експлуатаційна організація.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона працює техніком по актам в Харцизьких РЕМ. Розрахунок збитків ОСОБА_2 був зроблений за останні три роки, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення. За один рік збитки нараховуються лише тим абонентам, у яких не відкритий особовий рахунок і немає договору на постачання електроенергії. Встановлювати місце підключення без облікової розетки не входить в обов'язки працівників РЕМ.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів на підтвердження факту порушення позивачем-відповідачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, яке було виявлено представниками енергопостачальника 21.02.2012р., а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -змонтована розетка з потайною електропроводкою. Працівники енергопостачальної організації, відповідно до Інструкції визначили метод розкрадання електричної енергії, перевірили працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу. Докази, які б спростовували ці факти, позивачем -відповідачем ОСОБА_2 не були надані суду.

Доводи позивача-відповідача ОСОБА_2 про те, що були порушено її право як власника квартири на надання заперечень щодо підстав складання акту, оскільки акт був складений в присутності її матері, суд не приймає до уваги під час ухвалення рішення, оскільки такі доводи є необґрунтованими тому, що акт, відповідно до Інструкції, може бути складений в присутності побутового споживача, на якого відкритий особовий рахунок . При його відсутності -в присутності іншої повнолітньої особи, що знаходиться за зазначеною в акті адресою, користується електричною енергією через той же лічильник, що і особа на яку відкритий особовий рахунок.

Крім того, суд не приймає до уваги під час ухвалення рішення доводи позивача-відповідача ОСОБА_2 про те, що збитки необхідно нараховувати не за три роки, а за один рік, як передбачено п.3.3 п.п. «б» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки також вважає їх необґрунтованими тому, що відповідно до Методики цей пункт застосовується за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, а як було вище встановлено, такі відносини між сторонами існують.

Також слід зазначити, що відповідно до змісту ст..ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст..16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування електроенергією та протокол засідання комісії по розгляду актів, складені працівниками енергопостачальника, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Таким чином, визнання недійсним акту та протоколу засідання комісії не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу-відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні її позову у повному обсязі, а позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП Харцизькі електричні мережі задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" ВП Харцизькі електричні мережі суму не облікованої електричної енергії нараховану по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167520 від 21.02.2012 року у розмірі 14758,48грн.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП Харцизькі електричні мережі понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., Законом України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»про визнання незаконними дій щодо складання акту №167520 від 21.02.2012р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відключення від електропостачання та донарахування спожитої електричної енергії на суму 14758,48грн., визнання недійсними акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167520 від 21.02.2012р. та протоколу комісії Харцизьких РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №4778 від 22.02.2012р.

Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Зугрес Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі» (п/р 2600333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму вартості не облікованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №167520 від 21.02.2012р. у розмірі 14758,48грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Зугрес Донецької області, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»ВП «Харцизькі електричні мережі» (п/р 26009305804741 у від.ПІБ м.Харцизька, МФО 334635, код 00130932) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60грн.

Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02.07.2012 року. Повний текст рішення складений 05.07.2012 року.

Суддя: