Рішення № 25046357, 29.03.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/111/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі БОНДАРЦОВОЇ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у особі філії -Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року позивач філія -Харцизьке відділення №5373 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( далі -Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ УМВС України в Донецькій області, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що 21 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 2000000 гривень під 16,5 % річних, строком на 72 місяці на поточні потреби позичальника. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідачем, згідно іпотечного договору № 7132 від 21 березня 2008 року була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_2.

Рішенням Харцизького міського суду від 24 листопада 2008 року позовні вимоги банка було задоволено повністю, а саме: звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2. Рішення суд набрало чинності 05 грудня 2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що 21 березня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 2000000 гривень під 16,5 % річних, строком на 72 місяці на поточні потреби позичальника. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідачем, згідно іпотечного договору № 7132 від 21 березня 2008 року була передана в іпотеку квартира АДРЕСА_2.

Рішенням Харцизького міського суду від 24 листопада 2008 року позовні вимоги банка було задоволено повністю, а саме: звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2. Рішення суд набрало чинності 05 грудня 2008р.

Згідно п.4.2.2 вказаного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці , а також в інших випадках , передбачених цим договором , Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту , нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором .

Відповідно до п.п. 4.3.2, 4.3.3 позичальник зобов'язаний повернути кредит у сумі 199000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов договору або іпотечного договору - достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, передбачених цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової відсоткової ставки НБУ, яка діє на день порушення, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст..ст. 526 ,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний повернути грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а враз невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 109 ч.3 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову до суду: судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526,527,530, 625,651, 1049,1050 ЦК України, ст.. 109 ч.3 ЖК України, ст.ст. 12,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у особі філії -Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка народилась у м. Макіївці Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області, з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб у Харцизькому МВ УМВС України в Донецькій області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка народилась у м. Макіївці Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харцизьку Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у особі філії -Харцизького відділення №5373 (п/р 29090009 в філії -Харцизьке відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) повернення судового збору в сумі 8,50 грн. та повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а всього в сумі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: