Ухвала суду № 25045804, 02.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 6-544-211-2012

УХВАЛА

2 липня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -В.Р. Гладуна,

при секретарі -О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2012 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»- задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», розташованого м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, заборгованість за кредитним договором № 44ДС/069/К09/2007-С від 17.09.2007 року в розмірі 143458 (сто сорок три тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 38 копійок, а також судовий збір у сумі 1434 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 119 грн. 52 коп. на рах. № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051. В задоволенні іншої частини вимог -відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2012 року, зазначене заочне рішення залишене без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що 20.06.2012 року державний виконавець ВДВС Слов'янського міського управління юстиції у Донецької області Гальчук О.О. своєю постановою відкрив виконавче провадження по виконанню рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2012 року по справі № 2-544-179-2012. 26.06.2012 року була розглянута його заява про перегляд вказаного заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 223, ст. 233 ЦПК України заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже, на даній час для нього строк на подання апеляційної скарг на рішення від 15.02.2012 року ще не закінчився у зв'язку з чим це рішення є таким, що не набрало законної сили і не може бути виконано у порядку ЗУ "Про виконавче провадження". Вважає, що згідно ст.ст. 368, 369 ЦПК України, є всі підстави для визнання виконавчого листа, що було видано за рішенням від 15.02.2012 року, таким, що не підлягає виконанню. А тому, просить суд, зупинити стягнення за виконавчим листом, що було видано за заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15.02.2012 року по справі № 2-544-179-2012 і витребувати його від ВДВС Слов'янського міського управління юстиції у Донецькій області, а також визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, представник заявника ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1, посилаючись на обставини вказані в заяві, також пояснив, що апеляційну скаргу на заочне рішення від 15 лютого 2012 року до Апеляційного суду - не направляли.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»в судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що виконавчий лист виданий за заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2012 року -виданий не помилково, відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»; обов'язок боржника за вказаний виконавчим листом не відсутній, добровільно боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконав, апеляційну скаргу на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2012 року - не подав, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2012 року, зазначене заочне рішення залишене без змін, а тому підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 по даній заяві -відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом -залишити без задоволення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду В.Р. Гладун