Рішення № 25045483, 26.06.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-246/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»«Про зобов»язання виконання умов кредитного договору»,-

в с т а н о в и в:

30.11.2011 року позивач звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28 березня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля № 21-ТТ№486, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 12 199,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 8,99 % річних.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі проценти.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит. Позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 сплатити пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту, процентів, комісії), розрахованої за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка діяла на дату нарахування такої пені.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 21-ТТ№486/П з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого остання зобов'язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Відповідно п. 1.4. договору поруки встановлена солідарна відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, тому, станом на 27.10.2011 року загальна сума простроченої заборгованості складає 3 599 швейцарських франків 17 сантимів, що за офіційним курсом НБУ (100 швейцарських франків = 911,0517 гривень) станом на 27.10.2011 року становить 32 790 грн. 29 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 163 швейцарських франка, що еквівалентно сумі 1 485 грн. 01 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 1 042 швейцарських франка 34 сантими, що еквівалентно сумі 9 496 грн. 26 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 1 858 швейцарських франків 88 сантимів, що еквівалентно сумі 16 935 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 277 швейцарських франка 02 сантими, що еквівалентно сумі 2 523 грн. 79 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 257 швейцарських франків 93 сантими, що еквівалентно сумі 2 349 грн. 87 коп.. До теперішнього часу заборгованість і пеню відповідачами не сплачено. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3 599 швейцарських франків 17 сантимів, у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ - 32 790 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 329, 88 гривень.

Також до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк»звернувся ОСОБА_1, в якому вказав, що 28.03.2006 року він мав наміри отримати кредит в банку, однак у нього з банком виникли протиріччя та він вирішив відмовитись від послуг даного банку, при цьому підписавши частину документів та оплатив послуги по кредитуванню. Зазначену в договорі суму в розмірі 12199 швейцарських франків він не отримував, тому вважає, що відсутні будь-які кредитні зобов»язання перед банком. Також зазначив, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.07.2009 року були задоволені позовні вимоги «УкрСиббанк»та з нього стягнуто 49589,99 грн.. Просив визнати кредитний договір від 28.03.2006 року виконаний відповідачем, провести перерахунок договірних зобов»язань, зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк»виконати умови кредитного договору та видати йому кредитні кошти в розмірі 12199 швейцарських франків.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсиббанк»свій позов підтримала, зустрічний позов не визнала та пояснила, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав від банку суму еквівалентну 12199 швейцарських франків -45000 грн.. Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.07.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» було задоволено та стягнуто заборгованість в розмірі 7247,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.03.2009 року складало 49589,98 грн., а також були стягнуті судові витрати. Сума в розмірі 50115,88 грн. була погашена відповідачем тільки 30.11.2010 року. Але на час сплати відповідачем заборгованості, майже через 2 роки після постановлення рішення суду, курс валюти змінився і тому не склав необхідної суми, а саме банком було придбано на Міжбанківському валютному ринку 5851,01 швейцарських франків, замість 7247,70 швейцарських франків. Також пояснила, що швейцарські франки -іноземна валюта, яка не ходить в обіході України, та в результаті конвертації відповідачу була виплачена гривня по курсу НБУ. Просили стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла та пеню в розмірі 3599,17 швейцарських франків, в гривневому еквіваленті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали та просили задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 не отримував в банку 12199 швейцарських франків, але отримав 45000 грн.. Крім того, рішенням від 28.07.2009г. Пролетарський районний суд м. Донецька задовольнив позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк»та стягнув з відповідача 49589,99 грн. та судові витрати. Згідно постанови виконавчої служби Пролетарського району м. Донецька відповідач виконав рішення суду в повному обсязі. Просив відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні матеріали кредитної справи, вважає, що позовні вимоги по первісному позову обґрунтовані і підлягають задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель за договором відповідає перед кредитором (Банком) в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 598, 599 ЦК України - зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля № 21-ТТ№486, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 12 199,00 швейцарських франків зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 8,99 % річних, за перший місяць кредитування, по закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду, відповідно до умов п.9.2 договору. Позичальник зобов'язався, згідно графіка платежів повернути надану суму кредиту й оплатити відсотки, платежі по кредиту у встановлений даним договором термін і виконати свої зобов'язання за договором у повному обсязі. При несвоєчасному поверненні кредиту та несвоєчасній оплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов»язаний сплатити пеню, з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту, процентів, комісії), розрахованої за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, яка діяла на дату нарахування такої пені. Термін дії договору до 28.03.2011 року. Згідно п.1.2.2 договору -кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Пунктом 10.1 договору передбачено договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунках заборгованість відповідача (позичальника). Також 28.03.2006 року було між сторонами укладено договір банківського рахунку в національній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с.12-16,207-210).

Відповідно до договору поруки № 21-ТТ№486/П, який був укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, згідно якого остання виступила, як поручитель виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, тому вони у солідарному порядку повинні нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем (а.с.17).

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28.07.2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 7247,70 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.03.2009 року складає 49589,98 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.11.2009 року зазначене рішення було залишено без змін. (а.с. 117-119).

Згідно копії постанови ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька від 03.12.2010 року сума боргу сплачена ОСОБА_1 згідно квитанцій № 15 від 30.11.2010 року в сумі 50115,88 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк»(а.с.50,54).

Згідно довідки курсу швейцарського франку, вбачається, що станом на 31.12.2010 року 100 швейцарських франків коштує 847,5461 грн.. Тобто на час сплати відповідачем 50115,88 грн., із них заборгованість 49589,98 грн., позивачем було придбано 5851,01 швейцарських франків (49589,98 грн.х8,475461 грн.) (а.с.115)

Згідно розрахунку заборгованості за непогашеним кредитом та виписками з рахунку відповідача вбачається, що не сплачена заборгованість, яка виникла, складає 3 599 швейцарських франків 17 сантимів, що за офіційним курсом ІІКУ (100 швейцарських франків = 911,0517 гривень) станом на 27.10.2011 року становить 32 790,29 грн. 29 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом - 163 швейцарських франка, що еквівалентно сумі 1 485 грн. 01 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 1 042 швейцарських франка 34 сантими, що еквівалентно сумі 9 496 грн. 26 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 1 858 швейцарських франків 88 сантимів, що еквівалентно сумі 16 935 грн. 36 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 277 швейцарських франка 02 сантими, що еквівалентно сумі 2 523 грн. 79 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 257 швейцарських франків 93 сантими, що еквівалентно сумі 2 349 грн. 87 коп. .(а.с.18-31, 120-121,135-140,193-206).

Згідно копії меморіального валютного ордеру від 28.03.2006 року, та виписки по рахунку відповідача, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12199 швейцарських франків, в гривневому еквіваленті, що по курсу НБУ становить 47085,71 грн.., після списання комісії, відповідачем було отримано 45000 грн.(а.с.122, 176, 212)

Так як, суд розглядає справу у межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 11 ЦПК України, то суд проаналізовавши надані докази, вважає, що первісний позов обгрунтований, а зустрічний -необгрунтовний та таким, що не підлягає задоволеню, так як в судовому засіданні було встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»були виконанні договірні зобов»язання стосовно видачі кредитних коштів відповідачу, в гривневому еквіваленті суми 12199 швейцарських франків, що підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не сплачено заборгованість в повному обсязі. Стосовно зустрічних вимог про визнання кредитного договору виконаним відповідачем та повернення всіх сум незаконно нарахованих та отриманих банком, то ці вимоги не підлягають задоволенню, бо згідно п.1.2.2 договору -кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку, а доказів незаконно нарахованих та отриманих банком сум, в судовому засіданні надано не було.

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 329,88 грн. належить стягнути солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3599,17 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 32790,29 грн., а також сплачені судові витрати: судовий збір -329, 88 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»«Про зобов»язання виконання умов кредитного договору»- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І.В. Ульяніч