Рішення № 25044862, 19.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4336/2012

Провадження № 2/0538/1598/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року позивач ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору № АП1649, укладеного між Банком та відповідачем від 10.10.2008 року, остання отримала кредит у розмірі 10620,64 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік, нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом, та кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2009 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25.04.2012 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 15315,91 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь Банку зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» (надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір № АП1649, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 10620,64 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % на рік, нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом, та кінцевим терміном повернення - 09.10.2009 року.

При цьому, позичальника ОСОБА_3 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком неналежним чином не виконала, в результаті чого станом на 25.04.2012 року уторилась заборгованість у загальній сумі 15315,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8074,62 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 7241,29 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, а отже і не оспорює наведених обставин.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту та утворення заборгованості станом на 25.04.2012 року у загальній сумі 15315,91 гривень, а тому стягує з неї на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 гривень, що були понесені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованість за договором кредиту № АП1649 від 10.10.2008 року у розмірі 15315 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятнадцять) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» витрати з оплати судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____