Постанова № 25044174, 20.06.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3/0109/1631/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Транссервис», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

відповідно до протоколу №20/22-1 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2012 року, при перевірці ТОВ «Транссервис» за адресою: м. Сімферополь, вул. Воровського,24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, по акту планової виїзної перевірки від 03 квітня 2012 року №989/22-1/31263745 за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: нарахувано податок на прибуток за перший квартал 2011 року у розмірі 246010 грн., за другий квартал 2011 року у розмірі - 107448 грн., завищено від'ємне значення по податку на додану вартість у грудні 2011 року - 93433 грн., екологічний податок за перший квартал - 29,66 грн., другий квартал 2011 року - 145,73 грн., третій квартал 2011 року - 58, 75 грн., чим порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутків підприємств», п.198.4, п.198.6 ст.198, п.139.6, п.п.139.1.9, п. 139.1 ст.139, п.246.1.2 ст.246 Податкового Кодексу України. Зазначеними діями було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП його участь при розгляді протоколу у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, справа розглянута за його відсутністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено актом планової виїзної перевірки від 03 квітня 2012 року №989/22-1/31263745.

Однак, як убачається з акту від 03 квітня 2012 року, порушення порядку ведення податкового обліку було здійснено у 2011 році. Вчинені правопорушення не є триваючими, в той час, як матеріал розглядається у суді 20.06.2012 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м.Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Кагітіна