Постанова № 25044165, 25.06.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3/0109/1642/2012р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Група компаній «Дельта Т», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

відповідно до протоколу №57/22-1 про адміністративне правопорушення від 25 травня 2012 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Група компаній «Дельта Т», за адресою: м.Сімферополь, вул.Бородіна, 10, генеральним директором якого є ОСОБА_1, по акту перевірки від 25.04.2012 року №1495/22-8/34946149 за період 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено порушення ведення податкового обліку, в наслідок чого не донараховано зобов'язання по податку на прибуток у сумі 9460561 грн., податок на додану вартість у сумі 7648956,00 грн. Зазначеними діями було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти висновків, зазначених в акті від 25.04.2012 року №1495/22-8/34946149, оскільки вони не відповідають дійсності. На цей час акт оскаржений у судовому порядку. В протоколі не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення та його суть.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №57/22-1 від 25 травня 2012 року у порушення зазначених вимог не міститься зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено тільки посилання на акт перевірки №1776/22-1/36821758 від 15.05.2012 року.

З огляду на викладене, судом не встановлено об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В.Кагітіна