Постанова № 25042075, 26.06.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 3/0528/1189/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Альтернативні технології», що мешкає за адресою по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Альтернативні технології», здійснила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями завищено податковий кредит на суму ПДВ за січень 2012 року у розмірі 35969 грн. 73 коп., за лютий 2012 року у розмірі 25835 грн. 66 коп. Крім того, на порушення п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями завищено суму від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за р. 19 Податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року на суму 19663 грн., за лютий 2012 року на суму 21618 грн., та завищено суму, що підлягає відшкодуванню за р. 23.1 Податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року на 19663 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за п. 25 Податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року у розмірі 16306 грн. 73 коп., за лютий 2012 року у розмірі 4217 грн. 66 коп.

Зазначені обставини підтверджуються актом документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Альтернативні технології»від 28.04.2012 року № 644/22-4-30482362, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст.163-1 , ст. 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у дохід держави у сумі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: