Постанова № 25041201, 27.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.12 Справа № 5015/461/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого -судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Гриців В.М.,

При секретарі: Явна Г.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" б/н від 22 квітня 2012р. (вх. № 820 від 03.05.2012р.),

на рішення господарського суду Львівської області від 10 квітня 2012 року

у справі № 5015/461/12 (суддя Мороз Н.В.)

порушеній за позовом

Позивача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів,

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту", м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

Про: стягнення 182839,20 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, з них, на користь ЛМКП "Львівводоканал" 151315,20 грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод та в дохід міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища) 31524,00 грн. плати за скид понаднормативних забруднень (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 37), стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

Від апелянта/відповідача: ОСОБА_2 -п/к за довіреністю № 03/12 від 03.01.2012р.,

Від позивача: ОСОБА_5 -п/к за довіреністю № 36-16 від 15.09.2010р. (видана строком на два роки).

Від третьої особи: не прибув.

Представники, які прибули у судове засідання, з правами та обов'язками сторін визначені у ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України - ознайомлені. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду за вх. № 820 від 03.05.2012р. поступила апеляційна скарга ЗАТ "Завод комунального транспорту" б/н від 22 квітня 2012р. про скасування рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 5015/461/12 та винесення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 03.05.2012р., дану справу передано на розгляд колегії суддів, у складі: Данко Л.С. (суддя-доповідач), судді Давид Л.Л. та судді Юрченка Я.О.

Згідно розпорядження В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2012р. введено в склад судової колегії, для розгляду справи № 5015/461/12, замість судді Давид Л.Л. введено суддю Процика Т.С., замість судді Юрченко Я.О. -суддю Гриців В.М., у зв'язку із чим, розгляд справи починається спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2012р. апеляційну скаргу ЗАТ "Завод комунального транспорту" б/н від 22 квітня 2012р. прийнято до провадження, а так як апелянт не пропустив строків на оскарження судового рішення, розгляд справи по суті призначено на 16.05.2012р.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. замість судді Процика Т.С. (зайнятість у іншій справі) введено суддю Давид Л.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи принцип незмінності судді, у зв'язку із введенням судді, розгляд справи починається спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму ВГС України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення»).

У судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2012р. оголошено перерву на 06.06.2012р. до 15 год. 00 хв., яка була продовжена до 12.06.2012р. до 14 год. 00 хв., про що сторони були повідомлені під розписку (докази -в матеріалах справи).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. у даній справі, за ініціативою апеляційного суду, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок,1) та розгляд матеріалів за апеляційною скаргою відкладено на 27.06.2012р., про що сторони та 3-я особа були належним чином повідомлені.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 2015/461/12 (суддя Н.Мороз) позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ЗАТ "Завод комунального транспорту" на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 151315,20 грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод, 3656,78 грн. судового збору та в доход міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища) 31524,00 грн. нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень (а.с. 48-52).

Не погоджуючись з даним рішенням, ЗАТ "Завод комунального транспорту" (далі за текстом -ЗАТ "ЗКВ", апелянт/скаржник/відповідач) звернулось до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у даній справі, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на ту обставину, що Акт № 3786 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічного аналізів зі сторони ЗАТ «ЗКТ»підписано не уповноваженою особою, оскільки ОСОБА_4, який підписав зазначений акт, не є працівником ЗАТ «ЗКТ», тому вважає даний Акт недійсним, а так як його складено з порушенням ряду вимог встановлених Правилами, а саме: п.п. 7.2.18,1, 7.2.18,3., п. 3.16 Правил, п. 5.1.2. Стандарту «Відбирання проб із каналізаційних колекторів, каналів і оглядових колодязів», ДСТУ ІSО 5667-3-2001 «Настанови щодо зберігання та погодження з пробами», що, на думку апелянта, ставить під сумнів результати проведеного хімічного аналізу та поданого розрахунку додаткової плати за скид стічних вод, тому просить в позові відмовити. Скаржник посилається на те, що місцевим судом безпідставно відмовлено ЗАТ «ЗКТ»у проведенні експертизи щодо порядку відбору проб, складання відповідних документів, вірності наданого розрахунку.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 94-108), докази про надсилання копії позовної заяви третій особі без самостійних вимог на предмет спору, подав клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, якими спростовує викладене в апеляційній скарзі та, які досліджувалися місцевим судом, судову практику, просить долучити їх до справи. У судових засіданнях представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, вважає посилання апелянта на порушення норм Правил та інших нормативів необгрунтованими, просить з підстав зазначених у відзиві, рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Представник скаржника прибув, в процесі розгляду апеляційної скарги, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено апеляційним судом (а.с. 125), надав пояснення аналогічні викладеним у апеляційній скарзі, просить рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 2015/461/12 скасувати і постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття -не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, долучити до матеріалів справи подані сторонами документи, розглядати справу у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки останню не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду у даній справі слід змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів в повному обсязі погоджується з висновком місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання представника ЗАТ «Завод комунального транспорту»ОСОБА_2 про проведення судової експертизи щодо порядку відбору проб, складання відповідних документів, вірності наданого розрахунку (а.с. 44), з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи. Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Однак, враховуючи заявлені вимоги (а.с. 44) та заперечення на них, оцінивши докази у їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Місцевим судом встановлено, підтверджується матеріалами даної справи, що 22.02.2010р. між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" (Позивач -у справі, "Львівводоканал" -за Договором) та ЗАТ "Завод комунального транспорту" (Відповідач -у справі, Абонент -за договором) укладено попередній Договір № 304965 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (далі за текстом - Договір).

Зазначений Договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за Договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України, в силу ст. 204 ЦК України є правомірним правочином.

За своїми основними та другорядними ознаками, зазначений Договір є договором про надання послуги у забезпеченні питною водою та приймання стічних вод (п. 1.1. Договору).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг дна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 ЦК України).

В нашому випадку, виконавцем є "Львівводоканал", замовником -ЗАТ "Завод комунального транспорту" /Абонент -за Договором/, так як "Львівводоканал" надає, згідно умов Договору, особисто послугу Абоненту (замовнику) з забезпечення останнього питною водою та приймання стічних вод, а Абонент користується (споживає) послуги виконавця шляхом здійснення забору води з водопроводу, скидання стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: "Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (п. 1.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконкому Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002р. затверджено місцеві "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (далі за текстом - Правила та/або місцеві Правила), які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в системи каналізації м. Львова, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації.

Ці Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, у т.ч. правовідносини сторін у даній справі, оскільки згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»затверджується виконавчим органом місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (п. 1.6. Правил).

Згідно з п. 4.3.1. місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова", уповноваженим органом Львівського міськвиконкому затверджено Перелік підприємств, дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації.

Пунктом 2.6. Правил передбачено, що встановлення абонентам режиму та нормативів скидання забруднювальних речовин Міську Каналізацію, формування висновку, щодо відповідності фактичних показників якості стічних вод допустимим, а також виконання Розрахунку входять виключно до компетенції Водоканалу.

Як встановлено місцевим судом, на момент виявлення порушення відповідач перебував у Переліку Підприємств за № 262 (підстава ПЛ), для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію.

Згідно з цим Переліком, який затверджений Управлінням міського інженерного господарства Львівського міськвиконкому, відповідач (на вимогу п. 4.4 місцевих Правил) Проекту ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації не розробив.

На підставі п. 4.4.12. Правил, відповідачу доведено Тимчасовий Ліміт № 1226 (а.с. 8) на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації. Скид стічних вод відповідач (на момент відбору проб 29.12.2010р.), здійснював без дозволу оскільки не виконав вимог п. 4.4. місцевих Правил, щодо обов'язку розробити Проект Ліміту на скид.

Як чітко визначено у п. 4.4.2 Правил, в разі непредставлення підприємствами у встановлені терміни Проектів ліміту (або якщо представлені проекти не відповідають вимогам Правил), Ліміти їм доводяться в концентраціях затверджених величин ГДК (п. 4.5.2.3.1, додаток 10.7.). Пунктом 4.5.2.3.1. Правил передбачено, що для Підприємств, Ліміт на скид яким має встановлюватись на підставі Проекту ліміту при відсутності погодженого Проекту ліміту (додаток 10.7.) у цьому випадку Дозвіл на скид не надається.

Відповідно до п. 2.2.7 Договору № 304965 та місцевих "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова", підприємства зобов'язані здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах. Фактичні концентрації в контрольних колодязях на випусках підприємства не повинні перевищувати відповідні допустимі концентрації. Підприємства несуть відповідальність за перевищення фактичних концентрацій над допустимими.

На виконання умов Договору та відповідно до п. 3.1.4 Правил, позивачем, 29.12.2010р., здійснено контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що складено Акт № 3876 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів (а.с. 9).

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки на підставі Результату вимірювань відібраної проби стічних вод № 500 від 06.01.2011р. (а.с. 10), позивачем встановлено, що скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (Залізо, Аміак, БСК5, Завислі речовини, СПАР, ХСК), що перевищує відповідні ДК (Тимчасовий Ліміт № 1226).

При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до місцевих Правил (п.п. 2.6, 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2, 9.4.2 ... 9.4.2.1) та Договору (п. 3.6), ЛМКП "Львівводоканал" зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач - її сплатити.

Відповідно до Розрахунку № 3815/36 від 13.01.2011р. (а.с. 11) загальний розмір додаткової плати за вищенаведене, встановлене місцевим судом, порушення становить 182 839,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору та відповідно до п.п. 9.2, 9.2.2. Правил, позивач заявив відповідачу претензію № 3815 від 14.02.2011р. № 36-519 з вимогою в місячний термін сплатити 182839,20 грн. у порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством, а саме: 80% від загальної суми плати, що складає 151315,20 грн. на рахунок ЛМКП «Львівводоканал», 20% плати в сумі 31524,00 грн. - в доход міського бюджету (а.с. 12).

Претензія позивача № 3815 від 14.02.2011р. залишена відповідачем без реагування.

Згідно з п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, 20% плати за скид понаднормативних забруднень (що в даному випадку становить 31 524,00 грн.) перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений в міському бюджеті, з урахуванням, відповідно, приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", що діяв в редакції на момент винесення судового рішення господарського суду першої інстанції, ст. 69 Бюджетного кодексу України, глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 131.

Відповідно до п. 3.5.1. Правил, підприємства зобов'язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації (п. 7.3.), не перевищувати встановлені ліміти водовідведення та допустимі показники стічних вод в контрольний колодязь підприємства на своїх випусках.

Порядок відбору проб передбачений п. 7.2. Правил. За призначенням хімічні проби поділяються на головні; контрольні; арбітражні (п. 7.2.10. Правил).

Відповідно до п. 7.2.12. Правил, головний аналіз -це аналіз, за результатами якого визначаються концентрації забруднювальних речовин (Сф), робиться висновок про якісні показники стічних вод, відсутність чи наявність у стічних водах перевищень допустимих концентрацій встановлених для даного підприємства (об'єкта).

Контрольний аналіз -це аналіз, який може бути використаний як контролюючою службою, так і підприємством для перевірки і уточнення результатів головного аналізу. Контрольний аналіз проводиться підприємством (п. 7.2.17. Правил).

Порядок відібрання проби для контрольного аналізу передбачений п. 7.2.18. Правил, зокрема, згідно з п. 7.2.18.1. Правил, проба для контрольного аналізу маркується та пломбується контрольною службою і передається підприємству з відповідним записом в акті про відбір проби.

Згідно з п. 7.2.19. Правил, підприємство має право контрольний аналіз не проводити (п. 7.2.22), наперед погоджуючись з результатом головного аналізу.

Відповідно до п. 7.2.24. Правил, результати контрольного аналізу подаються підприємством на розгляд водоканалу не пізніше 72 годин після закінчення аналізу.

Місцевим судом встановлено, що відбір проб стічних вод для проведення головного і контрольного хімічного аналізів здійснено позивачем у відповідності до „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" уповноваженими представниками ЛМКП „Львіввдоканал" в присутності представника відповідача, який був ознайомлений з правом проведення контрольного аналізу та порядком використання результатів, отримав Акт відбору проб № 3876 від 29.12.2010р., підписав його без зауважень та отримав запломбовані проби для проведення контрольного аналізу, проте, такого права не використав, контрольного аналізу не здійснив, отже відповідач (п. 7.2.19, п. 7.2.22 місцевих Правил) наперед погодився з результатом головного аналізу.

Суд зазначає, що Висновок про порушення вимог Правил і умов Договору, які зафіксували перевищення допустимих концентрацій забруднювальних речовин в стічних водах підприємства відповідача (аміак, залізо, БСК-5, завислі речовини, СПАР, ХСК) здійснено на підставі лабораторних досліджень, які виконано акредитованою хімбаклабараторією Водоканалу, а Розрахунок величини додаткової плати № 3815/36 від 13.01.2011р. здійснено у відповідності до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", „Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" та чинного договору.

Відповідно до п. 2.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 передбачено, що підприємства мають право: ... звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків, а згідно з п.п. 3.4.3, 3.4.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" затверджених рішенням Львівського міськвиконкому № 292 від 18.09.2002р., підприємства мають право перевіряти розрахунки, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх, а також звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірних (на їх погляд) дій Водоканалу.

Апелянт/відповідач, заперечуючи проти позову, клопочучи в апеляційній скарзі про скасування рішення місцевого суду у даній справі, не зазначив, у чому саме полягало порушення чи недотримання представниками позивача процедури відбору проб, їх зберігання, транспортування, а також не подав жодних зауважень до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей № 3815/36 від 13.01.2011р. і в судовому порядку його не оскаржував.

Як встановлено місцевим судом, підтверджується матеріалами справи, не спростовано належними та допустимими доказами апелянтом/відповідачем, позивач виконав розрахунок відповідно до п. 2.1 Державних Правил, пп. 2.6, 8.4.3 і математичного алгоритму вказаному в розділі 8 Місцевих Правил а також п. 3.6 попереднього Договору № 304965 від 22.02.2010р. без порушень цих нормативно-правових актів. Доказів невідповідності проведеного позивачем розрахунку величини додаткової плати суду не надано.

Відповідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, задовольняючи позов повністю, (п. 3 резолютивної частини рішення) стягнув 31524,00 грн. плати за скид понаднормативних забруднень, що складає 20% від загальної суми 182839,20 грн. додаткової плати, вказавши одержувачем коштів -міський бюджет м. Львова.

Між тим, у ст. 4 та п. 1 ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", що діяв в редакції на момент винесення судового рішення господарського суду першої інстанції, з урахуванням положень ст. 69 Бюджетного кодексу України, встановлено джерела формування спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевих бюджетів на 2012 рік у частині доходів, зокрема, внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради. Львівська міська рада відповідно до Конституції України є органом місцевого самоврядування (стаття 140), наділена правовою, організаційною та матеріально-фінансовою самостійністю, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України, утримується (фінансується) за рахунок державного бюджету.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням наведених норм прав, які, на думку колегії суддів, належить усунути.

Відповідно до приписів статей 103, 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вищевказане є підставою для зміни оскарженого судового рішення (п. 3 резолютивної рішення) в частині стягнення нарахованої плати за скид понаднормових забруднень 31524,00 грн. з урахуванням положень вищевказаних статей Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", оскільки платежі, які є предметом спору у даній справі підлягають стягненню як на корись Державного бюджету України, так і на користь місцевих бюджетів, на балансовий рахунок спеціального фонду.

В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції належить залишити без змін.

Така правова позиція в цій частині викладена у постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. у справі № 5015/5950/11, від 14.05.2012р. у справі № 5015/6341/11.

Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 5015/461/12 (п. 3 резолютивної частини рішення) в частині стягнення 31524,00 грн. плати за скид понаднормових забруднень змінити. В п. 3 резолютивної частини цього рішення після слів «в доход»слова «міського бюджету м. Львова»замінити на «Державного бюджету України, місцевого бюджету Львівської обласної ради та місцевого бюджету міста Львова».

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44 - 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ЗАТ «Завод комунального транспорту»задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 5015/461/12 (п. 3. резолютивної частини рішення) в частині стягнення нарахованої плати за скид понаднормових забруднень змінити.

В пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. після слів «в доход»слова «міського бюджету м. Львова»замінити на «Державного бюджету України, місцевого бюджету Львівської обласної ради та місцевого бюджету міста Львова».

3. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. у справі № 5015/461/12 -залишити без змін.

4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

5. Матеріали даної справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.