Рішення № 25040820, 27.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2012 р.Справа № 15/5025/670/12

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький

про стягнення 290814,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю №2/09 від 03.01.2012р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №4 від 10.01.2012р.

за участю Олійник І.О. - помічника прокурора м. Хмельницького

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься 27.06.2012р. після оголошеної в судовому засіданні 21.06.2012р. перерви.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів просить господарський суд стягнути з відповідача суму 290814,71 грн., з якої 275800,01 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію у відповідності до укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії № 2165/154 від 27.05.09р. та №2728/154 від 02.02.11р., 6002,81грн. пені згідно п. 7.2.3 договору, 144,98 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 4374,31 грн. 3% річних.

В позовній заяві прокурор також просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та кошти відповідача.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому заяву про вжиття заходів забезпечення позову просить не розглядати, що судом враховується, заява не розглядається.

Представник позивача 2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволені, мотивуючи тим, що позов заявлений обґрунтовано та підтверджений наявними в матеріалах справах доказами.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позовних вимог заперечує.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

27.05.09р. та 02.02.11р. було укладено два договори між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" (Енергопостачальна організація) та Приватним акціонерним товариством "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №2165/154 та надання послуг з теплопостачання №2728/154

Відповідно до умов договору №2165/154 від 27.05.09р. енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у потрібних споживачу обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором (п1.1). Умовами договору передбачено кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невід'ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності Споживача (п.2.1 договору) .

Пунктом 3.2.2. договору на Споживача покладено обов'язок виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, а п.6.3 передбачено: оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір набуває чинності з 27.05.09р. та діє до 27.05.10р. Договір вважається пролонгованими на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (розділ 10 договору).

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

Щомісячно відповідачу направлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, зокрема було виставлено рахунки №154 від 24.12.10р. на суму 21359,81грн., від 25.01.11р. на суму 23765,88грн., від 24.02.11р. на суму 28011грн., від 25.03.12р. на суму 25285,46грн., від 25.11.11р. на суму 26250,20грн., від 23.12.11р. на суму 36607,92грн., від 24.0112р. на суму 4678,97грн., від 23.02.12р. на суму 48236,00грн.,від 23.03.12р. на суму 21604,68грн.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов договору належним чином не виконав, станом на 01.05.12р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2011р. по 01.05.2012р. становить 275800,91 грн. згідно поданого розрахунку.

Згідно з п.7.2.3. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідач в добровільному порядку вартість спожитої теплової енергії не оплатив, в зв'язку з чим прокурором в інтересах держави в особі позивачів подано позов до суду про стягнення заборгованості в сумі 275800,91 грн. основного боргу, 6002,81 грн. пені згідно поданого розрахунку в матеріали справи, 4374,31грн. інфляційних втрат та 4636,68грн. 3% річних , всього 290814,71грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як слідує з матеріалів справи, між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" (Енергопостачальна організація) та Приватним акціонерним товариством "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (Споживач) укладено два договори на постачання теплової енергії №2165/154 від 27.05.09р. та надання послуг з теплопостачання №2728/154 від 02.02.11.

Відповідно до умов договору №2165/154 від 27.05.09р. енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у потрібних споживачу обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни передбачені цим договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи щомісячно відповідачу направлялись до оплати рахунки за спожиту теплову енергію згідно затверджених тарифів, зокрема було виставлено рахунки №154 від 24.12.10р. на суму 21359,81грн., від 25.01.11р. на суму 23765,88грн., від 24.02.11р. на суму 28011грн., від 25.03.12р. на суму 25285,46грн., від 25.11.11р. на суму 26250,20грн., від 23.12.11р. на суму 36607,92грн., від 24.0112р. на суму 4678,97грн.,від 23.02.12р. на суму 48236,00грн.,від 23.03.12р. на суму 21604,68грн.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію

Проте, відповідач свої зобов'язання відповідно до наявних в матеріалах справи договорів належним чином не виконав, станом на 01.05.12р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.11р. по 01.05.12р. становить 275800,91 грн. згідно поданого розрахунку.

За таких обставин вимога про стягнення 275800,91грн. заборгованості за спожиту теплову енергію підтверджена належними доказами грунтується на матеріалах справи відповідно підлягає задоволенню.

Позивачами також нараховано 6002.81грн. пені.

Судом враховується, що п.п.7.2.3 договору від 27.05.09р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд встановив, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 5 985,90грн.

У стягненні 16,91 грн. пені належить відмовити.

Позивачем нараховано також 4374,31грн. інфляційних та 4636,68грн. 3% річних.

У відповідності із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевірши правильність проведеного розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань прийшов до висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький про стягнення 290814,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький, проспект Миру, 59, (код за ЄДРПОУ 05905740) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький вул. Пересипкіна, 5 (код за ЄДРПОУ 03356571) - 275 800,91 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч вісімсот гривень 91коп.) боргу, 4374,31грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні 31 коп.) інфляційних нарахувань, 4636,68грн. (чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень 68коп.) 3% річних та 5 985,90грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 90 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький, проспект Миру, 59, (код за ЄДРПОУ 05905740) в доход Державного бюджету України до УДКСУ у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 38045529 на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 5 815,96 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 96 коп.).

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 16,91грн. пені відмовити.

Повний текст рішення складено 02.07.12р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (29000 м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3).