Рішення № 25040763, 27.06.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/1999/2012

0525/4771/2012

2/0525/1999/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Схід»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 22 червня 2010 р. між КС «Схід»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки відповідно № 107-10/1, № 107-10/2 та № 107-10/3 згідно з якими вони взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № 107-10 від 22.06.2010 р.

Згідно з цим договором ОСОБА_4 отримала в КС «Схід»кредит в сумі 10 000 грн. та зобов'язалася щомісячно до 22 числа сплачувати проценти з розрахунку 0, 16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а основну суму кредиту повернути не пізніше 22 грудня 2011 р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу виступили Поручителями ОСОБА_4

До вересня 2010 р. сплати по кредиту хоча і вносилися з незначними запізненнями, але покривали поточну проценту заборгованість. Проте починаючи з жовтня 2010 р. Позичальницею грубо порушувалися умови Договору. Платежів, які здійснювалися дуже нерегулярно, не вистачало на погашення поточних процентів, в результаті чого накопичувалися прострочена заборгованість по кредиту, що можна побачити в русі коштів та деталізованому розрахунку за Договором.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_4 з нагадуванням та проханням дотримуватися графіку платежів, а також до її поручителів:спочатку -попередженнями про грубе порушення Позичальницею умов Договору, а пізніше -з вимогами виконати свої обов'язки відповідно до п.п.3.1, 3.2 договорів поруки.

Поручитель ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Термін повернення кредиту, обумовлений в п.2.3.2 Договору, сплинув 22 грудня 2011 р.

Кредит не повернено, проценти за користування ним не сплачено.

На підставі п.4.2 Договору в разі затримання Позичальником сплати по графіку частини кредиту або процентів на строк понад 30 днів КС «Схід» має право нарахувати додаткового штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту за кожен прострочений день та стягнути всю суму примусового порядку.

Останній платіж, що відповідає умовам Договору, здійснено 28 вересня 2010 р., тобто прострочення належних сплат за кредитним договором дорівнює 463 дням.

Оскільки відповідачі добровільно виконувати свої обов'язки не бажають, КС «Схід»нарахувала на підставі п.4.2 кредитного договору штрафні санкції.

Станом на 03 лютого 2012 р. борг складає 28 210, 51 грн.:

- 9 246, 76 грн. -основна сума;

- 3693, 84 грн. -проценти за користування кредитом;

- 15 269, 91 грн. -штрафні санкції.

Позивач просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Схід» суму боргу за кредитним договором в розмірі 28 210, 51 грн. та судовий збір у розмірі 282, 99 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, до суду звернулися з клопотанням про розгляд справи без їх участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.. 543 ч.1 ЦК України, у разі солідарно обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який своєчасно не виконав грошове зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості.

В судовому засіданні встановлено факт, що 22 червня 2010 р. між КС «Схід»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір Поруки відповідно № 107-10/1, № 107-10/2 та № 107-10/3 згідно з якими вони взяли на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № 107-10 від 22.06.2010 р.

Згідно з цим договором ОСОБА_4 отримала в КС «Схід»кредит в сумі 10 000 грн. та зобов'язалася щомісячно до 22 числа сплачувати проценти з розрахунку 0, 16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, а основну суму кредиту повернути не пізніше 22 грудня 2011 р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу виступили Поручителями ОСОБА_4

До вересня 2010 р. сплати по кредиту хоча і вносилися з незначними запізненнями, але покривали поточну проценту заборгованість. Проте починаючи з жовтня 2010 р. Позичальницею грубо порушувалися умови Договору. Платежів, які здійснювалися дуже нерегулярно, не вистачало на погашення поточних процентів, в результаті чого накопичувалися прострочена заборгованість по кредиту, що можна побачити в русі коштів та деталізованому розрахунку за Договором.

Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_4 з нагадуванням та проханням дотримуватися графіку платежів, а також до її поручителів:спочатку -попередженнями про грубе порушення Позичальницею умов Договору, а пізніше -з вимогами виконати свої обов'язки відповідно до п.п.3.1, 3.2 договорів поруки.

Поручитель ОСОБА_1 в зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Термін повернення кредиту, обумовлений в п.2.3.2 Договору, сплинув 22 грудня 2011 р.

Кредит не повернено, проценти за користування ним не сплачено.

На підставі п.4.2 Договору в разі затримання Позичальником сплати по графіку частини кредиту або процентів на строк понад 30 днів КС «Схід» має право нарахувати додаткового штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту за кожен прострочений день та стягнути всю суму примусового порядку.

Останній платіж, що відповідає умовам Договору, здійснено 28 вересня 2010 р., тобто прострочення належних сплат за кредитним договором дорівнює 463 дням.

Оскільки відповідачі добровільно виконувати свої обов'язки не бажають, КС «Схід»нарахувала на підставі п.4.2 кредитного договору штрафні санкції.

Станом на 03 лютого 2012 р. борг складає 28 210, 51 грн.:

- 9 246, 76 грн. -основна сума;

- 3693, 84 грн. -проценти за користування кредитом;

- 15 269, 91 грн. -штрафні санкції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Схід»в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 282, 99 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.526,543, 553, 599, 610, 612, 614, 615, 617, 625, 651, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Схід» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Схід»( ЄДРПОУ 25607298, п/р 26506010107970, ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946) заборгованість по кредиту в сумі 28 210 (двадцять вісім тисяч двісті десять) грн. 51 коп., а також судові витракти, пов'язані зі сплатою держмита в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 99 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: