Рішення № 25040515, 25.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 5017/874/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 3 134,64 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 03.01.12р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 3 134,64 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №5017/874/2012.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.05.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Оборотової О.Ю. у відрядженні, справу №5017/874/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Країна" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 3134,64 грн. було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2012 року (суддею Погребною К.Ф.) прийнято справу № 5017/874/2012 до свого провадження.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. справу № 5017/874/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року прийнято справу № 5017/874/2012 до свого провадження.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У судовому засіданні 25.06.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

22.06.2009 між ВАТ „Страхова компанія „Країна" та ОСОБА_4 було укладено Договір автомобільного страхування №23/020142/СТ/2.1.5.1, згідно з яким Позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу „Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

02.06.2009 р. на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського в м. Києві відбулася

дорожньо-транспортна пригода, Громадянин ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом „Міцубісі", д/р № НОМЕР_2, на порушення Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем „Хюндай" під керуванням ОСОБА_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з довідкою ВДАІ Деснянського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 02.06.2010р. застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2010 року справа № 3-5813 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України було визнано гр. ОСОБА_5.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2010 року ОСОБА_6 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

З метою визначення розміру вартості відновлюваного ремонту, завданого власнику застрахованого автомобіля, Позивач замовив проведення розрахунку відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого авто у суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ „Декра Експерт". Відповідно до складеного Звіту про оцінку №365/06/10 від 03.08.2010 року, складеної ТОВ „Декра Експерт", вартість відновлювального ремонту, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження в вищевказаній ДТП, склала 6 119,12 грн. (шість тисяч сто дев'ятнадцять гривень 12 копійок). Позивач, виконуючи умови Договору страхування, розрахував розмір страхового відшкодування на основі наданих страхувальником Позивача рахунку-фактури СТО „ТОВ УАХ" за №ВА-0003631 від 23.06.2010 року на загальну суму 7 529,29 грн. (сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 29 копійок). Отже, розмір страхового відшкодування розраховувався наступним чином: 7 529,29 грн. - 750,00 грн. = 6 779,29 грн., де: 7529,29грн. -вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку-фактури №ВА-0003631 від 23.06.2010 року, 750 грн. розмір франшизи.

09.07.2010року Страхувальник звернувся до Страховика з Заявою на виплату страхового відшкодування, у зв'язку з настанням страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників про виплату страхового відшкодування за пошкодження застрахованого транспортного засобу, що відповідно до умов Страхового полісу є страховим випадком.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2010 року позивачем складено страховий акт № 23/16999/2.1.5.1 про страхове відшкодування, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 6779,29грн.

На виконання своїх зобов'язань по Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 6779,29грн., про що свідчить в матеріалах справи платіжне доручення № 460 від 04.08.2010 року.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом № ВЕ\3047449 обов'язкового страхування такої відповідальності від 06.05.2010року. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 25000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Оскільки пунктом 2 Полісу № ВЕ\3047449 встановлено суму франшизи у розмірі 510 грн., розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобовязаний сплатити складає 6779,29грн. -510грн.=6269,29грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України у разі наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У звязку з наявністю обопільної вини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в ДТП від 02.06.2010р. розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобовязаний сплатити складає 50% від суми реальної заборгованості, а сааме 6269,29грн./2=3134,64грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідачу Претензію № 6288 від 13.10.2011 року про відшкодування боргу.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" відшкодування у розмірі 3134,64грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 3 134,64 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б\1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, адреса для листування: 04655, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 7 поверх 9-10, код ЄДРПОУ 20842474, п/р 2650500710156 в ПАТ КБ „Правекс-Банк" в м. Києві, МФО 321983) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3134,64грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 02.07.2012р.

Суддя Оборотова О.Ю.