Рішення № 25040403, 27.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.12 Справа№ 5015/1955/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг», с. Коропуж, Городоцький район, Львівська область;

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, м. Львів;

про: стягнення 94 904 грн. 64 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2 -представник на підставі довіреності б/н від 17.01.2012 року, Філіпов П.К. - директор;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 18.05.2012 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг»до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 94904 грн. 64 коп., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області. Розгляд справи призначено на 11.06.2012 року.

В судовому засіданні 11.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач подав клопотання (б/н від 07.06.2012 року) про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість присутності представника в судовому засіданні. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав письмове пояснення (15-11-01/4909 від 06.06.2012) по суті спору. Розгляд справи відкладено на 26.06.2012 року.

В судовому засіданні 26.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача позов заперечив, подав відзив (б/н від 22.06.2012 року) на позов. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. В судовому 26.06.2012 року засіданні судом оголошено перерву до 27.06.2012 року.

В судовому засіданні 27.06.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Представнику сторони, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторони відмовились.

27.06.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2012 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань. Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг»(надалі по тексту рішення -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (надалі по тексту рішення -відповідач) про стягнення 94904 грн. 64 коп. Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області.

Позивач в позовній заяві вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції даху житлового будинку (надалі по тексту рішення -договір), на підставі якого він зобов'язався виконати і здати відповідачеві роботи з реконструкції даху житлового будинку № 14 по вул. Котляревського в м. Львові, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити зазначені роботи відповідно до умов договору.

Позивач вважає, що станом на день вирішення спору, заборгованість відповідача перед позивачем з оплати вартості виконаних робіт становить 94904 грн. 64 коп.

Відповідач позовні вимоги заперечує з наступних підстав:

Датою завершення робіт є час підписання акта приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію в строк визначений в додатку № 1 до Договору (п. 5.3 договору). Відповідач вважає, що як вбачається із матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів здавання-приймання виконаної роботи, також не додано належних та допустимих доказів щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, оскільки довідка та акт від 19.09.2011 року відповідачем не підписані, а тому не можна вважати, що роботи виконувалися взагалі, а якщо виконувалися, то чи виконані якісно та у визначений умовами договору час та спосіб. Подання неналежним чином оформленого акту здавання-приймання виконаної роботи, на думку відповідача, прирівнюється до його неподання, що виключає можливість відповідача виконати договірні зобов'язання щодо оплати, та позбавляє позивача права звернення до суду.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 18.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг»та Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції даху житлового будинку № 14 на вул. Котляревського у м. Львові № 82 р/ж.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник в межах договірної твердої ціни (додаток 2) зобов'язується власними і залученими силами виконати і здати замовникові відповідно до проектно-кошторисної документації та календарного плану виконання робіт (додаток 1) роботи з реконструкції даху житлового будинку № 14 на вул. Котляревського в м. Львові.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. договору загальна вартість робіт згідно з договірною ціною становить 94932,46 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 15822,08 грн. Розрахунки по договору здійснюються в безготівковому порядку. Форма розрахунків - платіжне доручення.

Згідно з умовами п. 5.1. договору роботи виконуються протягом 30-ти календарних днів відповідно до календарного плану виконання робіт (додаток 1).

Додатком № 1 до договору підряду № 82 р/ж від 18 серпня 2011 року сторони узгодили календарний план на проведення робіт з реконструкції даху житлового будинку № 14 по вул. Котляревського в м. Львові, відповідно до якого сторонами визначено термін виконання робіт з 22.08.2011 року по 20.09.2011 року, вартість робіт, що складає 94932,46 грн. та звітний документ -акт приймання-здавання виконаних робіт форми КБ-2В.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 13.8 договору).

19.09.2011 року позивачем було виконано передбачені договором роботи, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за вересень 2011 року від 19.09.2011 року форми КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2011 року від 19.09.2011 року форми № КБ-3 на суму 94904,64 грн.

Вищезазначений акт в трьох примірниках 02.12.2011 року був надісланий відповідачу для підписання супровідним листом № 11-16/11-01 від 16.11.2011 року, підтвердженням чого є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.12.2011 року із описом вкладення ф.107 № 2763138.

У відповідь відповідач надіслав лист № 25ав-5497 від 22.12.2011 року про те, що відповідно до Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом розпорядник бюджетних коштів (далі департамент) бере виключно в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету та крім цього, згідно «Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України»затвердженого наказом ДКУ від 09.08.2004р. № 136, органи Державного казначейства України не реєструють фінансові зобов'язання при відсутності у розпорядника бюджетних коштів фактичних надходжень спеціального фонду.

26.04.2012 року позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію (вих. № 12-04/23-01 від 23.04.2012 року) з вимогою підписати акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та сплатити суму заборгованості в розмірі 94904,64 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 00 коп.). Підтвердженням надсилання претензії є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2012 року із описом вкладення ф.107 № 32406064.

Відповідно до умов п. 1.3. договору замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пп. 2.2.2. п. 2.2. договору замовник бере на себе зобов'язання забезпечити прийняття від підрядника виконаних робіт і провести з ним розрахунки у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 4.4. договору фінансування виконаних робіт здійснюється відповідно до оформленого акта за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 після підписання акта при наявності фінансування.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що здавання-приймання виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання-приймання виконаної роботи протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення замовника про готовність до підписання акту здавання-приймання виконаної роботи за формою КБ-2в.

Кінцеві розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються замовником на підставі оформленого акт та довідки за формою № КБ-3 після підписання акта приймання комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію при наявності фінансування (п.4.5 договору).

Станом на день подання позовної заяви та розгляду справи по суті, заборгованість відповідача перед позивачем складає 94904 грн. 64 коп.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами ( п.п. 1,2 ч. 1 ).

Відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п. 6 ст. 883 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2011 року позивач, на виконання умов підписаного між сторонами договору підряду, направив відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року від 19.09.2011 року форми КБ-2а, підписаний та завірений печаткою підприємства позивача.

У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Однак, з боку відповідача вказаний акт підписаний не був, вмотивованої відмови від підписання вказаного акту, відповідачем надано не було.

Зауважень щодо наявних недоліків або невідповідностей у виконаних ремонтно-будівельних роботах з боку відповідача, відповідно до п. 4.2 договору, наведено не було.

Суд вважає посилання відповідача на те, що вказаний акт не був підписаний, а тому не може бути доказом виконання позивачем договірних зобов'язань необґрунтованими.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовився від підписання та прийняття виконаних підрядних робіт, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, по прийняттю та оплаті виконаних підрядних робіт.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 610 та 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи судом, відповідач свої зобов'язання по договорі підряду не виконав, суму заборгованості в розмірі 94904 грн. 64 коп. за виконані підрядні роботи не сплатив, що є порушенням договірних зобов'язань щодо здійснення оплати вартості виконаних підрядних робіт в порядку та на умовах встановлених договором підряду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1 (код ЄДРПОУ 34814670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг», 81542, вул. Середня Гора, 5, с. Коропуж, Городоцький район, Львівська область (код ЄДРПОУ 34988901) 94904 грн. 64 коп. основного боргу та 1898 грн. 66 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Матвіїв