Ухвала суду № 25040151, 02.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. Справа № 5013/37/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 5013/37/11 від 19.01.2012 року

за завою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 27100, АДРЕСА_1,

до боржника - селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, 27000, АДРЕСА_2,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 довіреність № 2249 від 25.08.2011 року;

від боржника - голова селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2;

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2012 року господарський суд за результатами підготовчого засідання суду визнав вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 в сумі 537 556, 00 грн. Зобов'язав ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2. Зобов'язав кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали, а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування. Зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 не пізніше 24.04.2012 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), та подати його до господарського суду на затвердження. Попереднє засідання суду призначив на 22.05.2012 року на 15 год. 30 хв. Зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 направити кредиторам і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону. Зобов'язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду. Явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 40 від 01.03.2012 року.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4 17.05.2012 року подала до господарського суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника, оскільки останній ухиляється від розгляду вимог кредиторів, не співпрацює з розпорядником майна, що призводить до порушення строків подання реєстру вимог кредиторів та шкодить інтересам кредиторів. Всі наслідки ігнорування вимог ухвали боржнику повідомленні. До вказаного клопотання розпорядника майна додано реєстр вимог кредиторів, копії листів, які направлялися нею на адресу керівника боржника.

Крім того, розпорядником майна, в судовому засіданні 22.05.2012 року надано суду копію повідомлення, направленого на адресу Новоукраїнської МДПІ, та власноруч написаний головою фермерського господарства лист, який свідчить про невизнання останнім грошових вимог конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора, а також про відсутність заборгованості боржника по заробітній платі, авторській винагороді, аліментах, а також про відсутність вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно з даними обліку боржника.

22.05.2012 року боржником до канцелярії суду подано повідомлення про відсутність у боржника цивільно-правової застави.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судовому засідання 05.06.2012 року підтримала своє клопотання щодо припинення повноважень керівника боржника.

Повноважний представник кредитора - Новоукраїнської МДПІ зазначила про безспірність вимог даного кредитора, оскільки частина заборгованості задекларована самим боржникам, інша частина вимог боржником не оскаржувалась до будь-яких інстанцій.

Відповідно до п. 8.7. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

В даному випадку, за поясненнями розпорядника майна, керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів по суті.

Ухвалою від 05.06.2012 року господарський суд відклав до 22.06.2012 року розгляд справи в попередньому засідання суду, в зв'язку з викладеними обставинами. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ухвалив здійснити в межах попереднього засідання суду. Зобов'язав боржника до засідання суду, не пізніше 20.06.2012 року, надати господарському суду: при наявності заперечення щодо клопотання розпорядника майна; письмові заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону часткового чи повного невизнання грошових вимог кредиторів до боржника відповідно до вимог ст. 14 Закону; письмове пояснення з приводу причин ухилення боржника від участі у розгляді вимог кредиторів до боржника та співпраці з розпорядником майна боржника. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 до засідання суду, не пізніше 20.06.2012 року, надати господарському суду: пояснення з приводу - на яку особу господарському суду потрібно покласти обов'язки керівника боржника в разі вирішення судом питання про припинення повноважень керівника боржника; документальні докази направлення на адресу Новоукраїнської МДПІ повідомлення про результати розгляду грошових вимог такого кредитора. Явку в попереднє засідання суду розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4, повноважних представників кредиторів та боржника визнав обов'язковою.

Ухвалою від 22.06.2012 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні та клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника відклав до 02.07.2012 року до 12 год. 00 хв. Зобов'язав боржника до засідання суду, не пізніше 02.07.2012 року, надати господарському суду: при наявності заперечення щодо клопотання розпорядника майна; письмові заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону часткового чи повного невизнання грошових вимог кредиторів до боржника відповідно до вимог ст. 14 Закону; письмове пояснення з приводу причин ухилення боржника від участі у розгляді вимог кредиторів до боржника та співпраці з розпорядником майна боржника. Явку в попереднє засідання суду розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4, повноважних представників кредиторів та боржника визнав обов'язковою. Залучив до участі у справі Новоукраїнську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби як правонаступника Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції та здійснив заміну Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції її правонаступником Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_4 18.06.2012 року подала до господарського суду реєстр вимог кредиторів за підписом розпорядника майна.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 537 556, 00 грн. та Добровеличківського відділення Новоукраїнської МДПІ в сумі 89 814, 92 грн.

За даними обліку боржника заборгованість перед працівниками боржника по виплаті заробітної плати, в тому числі заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство, визначені підпунктом "б" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заборгованості по аліментам, а також по авторських винагородах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян відсутня.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.10.2011 року майно боржника знаходиться під арештом. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.10.2011 року майно боржника знаходиться під арештом.

Інші кредитори із заявами про грошові вимоги до боржника до господарського суду не зверталися.

Повноважні представники кредиторів зазначили, що невизнання боржником грошових вимог не має жодного належного обґрунтування. Кредитори підтримують свої вимоги та просять їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Заперечення та скарги кредиторів, з приводу включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів під час попереднього засідання до суду не надходили.

Документальні докази повного чи часткового погашення грошових вимог кредиторів боржником чи кредиторами до господарського суду не подані.

При розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд обмежений колом учасників провадження у справі про банкрутство, що передбачений ст. 1 спеціального Закону, відповідно господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів оскарження підстав, на яких кредитори звернулися до боржника з грошовими вимогами, в судовому чи іншому порядку.

Спеціальний Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на відміну від обов'язку ініціюючого кредитора, не передбачає обов'язку кредитора, що звертається у справу про банкрутство з заявою на підставі ч. 1 ст. 14 Закону, надавати докази безспірності його грошових вимог до боржника.

Відповідно, господарський суд прийшов до висновку про неправомірність відхилення боржником грошових вимог кредиторів та необхідність їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 537 556, 00 грн. є безспірними і підтверджується судовим рішенням, яке досліджувалося господарським судом в межах даної справи в підготовчому засіданні.

Щодо вимог Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області ДПС в сумі 89 814, 92 грн., то як зазначив розпорядник майна заяву про грошові вимоги Новоукраїнська МДПІ надіслала 05.03.2012р., тобто протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Як слідує із змісту заяви, грошові вимоги Новоукраїнської МДПІ складаються із :

- боргу з податку на додану вартість в сумі 83124,46грн , та пені в сумі 6625,04 грн., які виникли відповідно до повідомлення-рішення від 15.12.2011р. (до порушення провадження у справі ), винесеного за результатом розгляду акту перевірки;

- боргу з фіксованого сільськогосподарського податку (код платежу 19040145) в сумі 20,24 грн., який виник в результаті самостійного поданого до податкової розрахунку 31.01.2011р.;

- боргу з фіксованого сільськогосподарського податку (код платежу 19040146) в сумі 45,18 грн., який виник в результаті самостійного поданого до податкової розрахунку 31.01.2011р.

Згідно Податкового Кодексу України, а саме ст. 55.1. Податкове повідомдення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства; ст.56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; ст.. 56.2. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення; ст. 57.1. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; ст. 86.7. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Будь-які дії з оскарження податкового боргу боржником не здійснено, самостійно борг не сплачено.

Завдання розпорядника майна при складанні реєстру вимог кредиторів полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази та норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду. Власноруч написаний головою фермерського господарства лист, поданий в судовому засіданні 22.05.2012р. свідчить про невизнання грошових вимог всіх конкурсних кредиторів, але станом на 15.06.2012р. жодного обґрунтування такої позиції надано не було.

Враховуючи вищевикладене, розпорядник майна вважає, що грошові вимоги Новоукраїнської МДПІ є узгодженими, керівник боржника повідомлений про їх наявність з січня та грудня 2011 року, не оскаржував належним чином у визначені законодавством строки і можуть бути внесені до реєстру вимог кредиторів в таких сумах: податковий борг 83189, 88грн - третя черга, 6625, 04грн. пені - шоста черга.

Розпорядником майна направлено повідомлення про результат розгляду грошових вимог Новоукраїнської МДПІ.

При цьому клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення таких повноважень розпорядника майна, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_4 не надано жодних належних відомостей про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, які б дали господарському суду право відсторонити (усунути) керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Заявлене в судовому засіданні - 02.07.2012 року клопотання боржника про необхідність надання додаткових доказів (документів) задоволенню не підлягає позаяк в період з дати порушення провадження у даній справі, а саме з 19.01.2012 року і по 02.07.2012 року, у боржника було достатньо часу для надання необхідних доказів.

Крім того, невиконання боржником ухвал суду та заявлення подібних клопотань на думку суду, свідчить про зловживання боржником своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 12, 14-16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог:

1) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25006) - 537 556, 00 грн. грн. - четверта черга;

2) Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1 ) - 83189, 88 грн. - третя черга, 6625, 04грн. - шоста черга;

Загальна сума грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, складає 627 370, 92 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

2. В задоволенні клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень керівника боржника відмовити.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 в порядку, визначеному статтею 16 Закону, скликати перші загальні збори кредиторів, які провести не пізніше 12.07.2012 року.

Рішення (протокол) зборів кредиторів про створення та склад комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 19.07.2012 року разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовими повідомленнями розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення перших зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам.

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 19.07.2012 року подати суду звіт про свою діяльність в якості розпорядника майном боржника, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, з врахуванням змін внесених наказом № 1361 від 26.10.2010 року Міністерства економіки України.

5. Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_4 організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 20 ст.1 Закону, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 19.07.2012 року. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

6. Запропонувати комітету кредиторів боржника подати суду клопотання про відкриття процедури санації, або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди; про призначення керуючого санацією чи ліквідатора з пропозиціями щодо їх кандидатур не пізніше 19.07.2012 року. До клопотання необхідно додати копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого про його неналежність стосовно боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

7. Зобов'язати боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4, при поданні комітетом кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

8. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 15 год. 30 хв. 25.07.2012 року.

Явка голови комітету кредиторів, представника боржника та арбітражного керуючого у це засідання суду є обов'язковою.

9. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 цієї ухвали), боржнику, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_4, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Коваленко Н.М.