Рішення № 25040142, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/5525-2012 20.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 139,80 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 003 від 03.01.2012 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21 139,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/5525-2012, розгляд справи призначено на 24.05.2012 р.

У судове засідання 24.05.2012 р. представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5525-2012. Вимоги ухвали від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5525-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 26.04.2012р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5525-2012 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 24.05.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/5525-2012 розгляд справи відкладено на 20.06.2012 р.

У судове засідання 20.06.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування»та ДП «Старавто»Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0286281.222 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

06.07.2011 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, по Старокиївському шосе в м. Одесі, порушивши п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з ряду в ряд, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Страхувальником було подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування б/н від 06.07.2011 р.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Фольцваген», державний номерний знак: НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП складає 28 065,73 грн.

Вказаний розмір матеріального збитку підтверджений електронним розрахунком системи «Аудатекс», рекомендованої методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2501.206.11.91.01 від 21.07.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки ««Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 06.07.2011 р. о 10 год. 45 хв. на по Старокиївському шосе в м. Одесі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 22 139,80 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 2501.206.11.91.01 від 21.07.2011 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 139,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 03.08.2011 р.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Оскільки представник відповідача не з'являвся на виклик суду у судові засідання та не надавав витребувані судом документи, з метою з'ясування всіх обставин справи, 26.04.2012 р. на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України направлено судовий запит № 06-37.1/5011-71/5525-2012 про надання суду інформації щодо страховика та страхувальника, забезпеченого транспортного засобу, типу полісу, ліміту відповідальності, строку дії полісу та розміру франшизи за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0178785.

08.05.2012 до господарського суду міста Києва надійшов лист -відповідь з Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська екологічна страхова компанія», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0178785.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/0178785 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3, який на законних підставах керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, в момент скоєння вищезазначеного ДТП, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/0178785, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування»зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 6482 від 11.01.2012 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вищезазначену заяву, але відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АА/0178785 встановлено франшизу в розмірі 1 000,00 грн.

Позивачем врахований розмір франшизи, встановленої Полісом № АА/0178785 в розмірі 1 000,00 грн., при розрахунку страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 139,80 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б, ідентифікаційний код: 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»(04073, м. Київ, пр-т. Московський, 9, оф. № 2-204, ідентифікаційний код: 30968986) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 139 (двадцять одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 20.06.2012 р.