Рішення № 25040036, 02.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/1762-2012 02.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення частини страхового відшкодування

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 10200/10 від 20.01.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 02.07.2012р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»(надалі ПАТ «Креді Агріколь Банк», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», відповідач) суми страхового відшкодування у розмірі 18 679 грн. та 4 764, 78 грн. суми пені, разом 23 443, 78 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 556/707494 від 29.08.2008р..

При порушенні провадження у справі, ухвалою суду від 15.02.2012р. третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2, яка є позичальником по кредитному договору у відносинах із позивачем у справі та страхувальником по договору страхування у відносинах із відповідачем у справі.

В ході розгляду справи позивачем подані уточнення позовних вимог, згідно з якими на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 19 389 грн. та 3 582, 80 грн. суми пені, разом 22 971, 80 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 556/707494 від 29.08.2008р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за договором страхування № 119-1-1276 від 29.08.2008р. в частині виплати страхового відшкодування по страховому випадку що стався із застрахованим автомобілем у ДТП 28.08.2009р..

Враховуючи те, що збитки внаслідок аварії підтверджені витратами на ремонт автомобіля по сумі в розмірі 57 407 грн., при врахуванні здійсненого відповідачем відшкодування збитку в розмірі 38 018 грн. позивач просить стягнути різницю з виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 389 грн. у судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представник відзначав, що виплата суми страхового відшкодування за договором здійснена на підставі положень п. 7.16 договору страхування, якими передбачено, що при страхуванні транспортного засобу на повну вартість, у разі його знищення (коли розмір збитку перевищує 75% страхової суми) страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі всієї страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи і залишкової вартості транспортного засобу. Оскільки складеним звітом № 209/1 від 05.09.2009р. підтверджено вартість відновлювального ремонту автомобіля по сумі, що перевищує 75% страхової суми, страхове відшкодування виплачено у розмірі 38 018 грн..

Провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи та було поновлено ухвалою суду від 14.06.2012р..

Після поновлення провадження у справі, відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ухвалою від 14.06.2012р., яка отримана страховою компанією 21.06.2012р..

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору добровільного страхування автотранспорту № 119-1-1276, що укладений 29.08.2008р. між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»(правонаступником якого є відповідач у справі), як страховиком, громадянкою України ОСОБА_2, як страхувальником та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»(правонаступником якого є позивач у справі), як вигодонабувачем застраховано майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме: Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008…

В силу частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування»страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з положеннями договору № 119-1-1276 від 29.08.2008р. (п. 3.1.1) страховик бере на себе зобовязання за умовами договору відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Про настання страхового випадку із автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 свідчить складений страховиком страховий акт № 89404 від 28.12.2009р., яким страхову подію -ДТП, що сталась 28.08.2009р. за участю застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

Укладений між сторонами договір страхування зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування»та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Виплату страхового відшкодування за випадком, що стався за договором № 119-1-1276 укладеним 29.08.2008р. та визнаний страховою компанією як страховий, відповідачем проведено в сумі 38 018 грн. (виписка банку про перерахування зазначених коштів з транзитного рахунку в погашення кредитної заборгованості страхувальника залучена до справи).

Не погоджуючись із такою сумою страхового відшкодування, посилаючись на неправомірність врахування при здійсненні розрахунку - розміру збитків визначеного звітом аварійного комісара Рожко О.І. за № 209/1 від 05.09.2009р., позивач просить стягнути з відповідача невиплачену ним частину страхового відшкодування, виходячи з розміру понесених витрат на ремонт автомобіля після аварії.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, при врахуванні наступного.

Виплата відповідачем суми страхового відшкодування за договором здійснена на підставі положень п. 7.16 договору страхування, якими передбачено, що при страхуванні транспортного засобу на повну вартість, у разі його знищення (коли розмір збитку перевищує 75% страхової суми) страховик виплачує страхове відшкодування у розмірі всієї страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи і залишкової вартості транспортного засобу. Оскільки складеним звітом № 209/1 від 05.09.2009р. підтверджено вартість матеріального збитку по сумі, що перевищує 75% страхової суми, страхове відшкодування виплачено у розмірі 38 018 грн..

При здійсненні розрахунку, враховувалась дійсна вартість автомобіля згідно з п. 4.3, 2.1 договору, яка дорівнює 84 400 грн., відповідно 75% страхової суми становить 63 300 грн. (84 400 грн. х 30%).

За умовами договору страхування у п. 7.17 сторони погодили, що в разі якщо одна із сторін не погодиться з висновками експерта, вона має право звернутись до іншого з оплатою його послуг за власний рахунок.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 07/01 складеного 14.01.2010р. на замовлення страхувальника (ОСОБА_2) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 на дату ДТП 28.08.2009р. складає 62 960, 03 грн., що не перевищує 75% страхової суми по договору (62 960, 03 грн. : 84 400 грн. = 74, 50%).

Враховуючи наявність розбіжностей між двома висновками спеціалістів по розміру завданого матеріального збитку застрахованому автомобілю у ДТП, що сталась 28.08.2009р., судом з цього приводу призначено судову експертизу ухвалою суду від 02.03.2012р..

Згідно висновку проведеної у справі судової експертизи № 0583 від 29.05.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 28.08.2009р. складає 62 271, 05 грн..

Відповідно до п. 7.1 договору страхування, відшкодуванню підлягають реальні (прямі) збитки понесені страхувальником, які обумовлені договором, виключаючи упущену вигоду, витрати на оренду чи найм іншого транспортного засобу, моральні збитки і т. ін..

Представленими до матеріалів справи документами, що підтверджують проведення ремонтних робіт після аварії (акт № ЧП-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.04.2010р., акт № ЧП-0000007 від 08.04.2010р., наряд-закази від 15.04.2010р., від 12.04.2010р., від 27.03.2010р.) сума витрат страхувальника по сплаті їх вартості становить 57 407 грн. та підтверджена квитанціями до прибуткового касового ордера серії 02АААИ 765810 від 06.04.2010р. на суму 300 грн., серії 02АААИ 765811 від 09.04.2010р. на суму 3 200 грн., № 367 від 15.04.2010р. на суму 10 152 грн., № 367 від 15.04.2010р. на суму 13 935 грн., № 348 від 29.03.2010р. на суму 29 820 грн..

У п. 7.8 договору сторони погодили, що розмір збитку визначається страховиком за участю страхувальника на основі:

- документа де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин об'єкту страхування (самого об'єкту вцілому);

- документа складеного компетентними органами про час, обставини і причини знищення, пошкодження або викрадення складових частин об'єкта страхування (самого об'єкта вцілому);

- документів, що підтверджують витрати на компенсацію збитків.

Таким чином, враховуючи загальну суму понесених витрат (реальні збитки понесені страхувальником) в розмірі 57 407 грн., та визначення звітом суб'єкта оціночної діяльності вартості відновлювального ремонту автомобіля по сумі 62 271, 05 грн., що не перевищує 75% страхової суми по договору, сума страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 28.08.2009р. має становити 56 985 грн. (57 407 грн. -422 грн. франшиза згідно п. 4.7.2 договору).

Сплата суми страхового відшкодування за договором страхування проведена відповідачем по розміру 38 018 грн., а тому в межах заявленого позову задоволенню підлягають вимоги позивача щодо стягнення недоплаченої суми в розмірі 18 967 грн. (56 985 грн. -38 018 грн.).

В силу положень п. 7.19 договору страхування, страхове відшкодування, що має бути сплачене за договором, сплачується вигодонабувачу в рахунок погашення простроченої заборгованості страхувальника за зазначеним в цьому договорі кредитним договором або на рахунок організації, що здійснює ремонт транспортного засобу (СТО), або на користь страхувальника -у кожному випадку окремо за узгодженням із вигодонабувачем.

Довідка про заборгованість страхувальника за кредитним договором № 556/707494 від 29.08.2008р. (вих. № zp08/820 від 27.06.2012р.) залучена до матеріалів справи разом із виписками по рахунку.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено суму пені в розмірі 3 582, 80 грн., яка згідно з наведеним у заяві про уточнення позовних вимог розрахунком проведена за період прострочення за кількістю днів -180 та за подвійною обліковою ставкою НБУ встановленою Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468 (2х 10, 25 %).

З урахуванням умов п. 7.7 договору страхування та складення 28.12.2009р. страховою компанією страхового акта у відношенні страхового випадку -ДТП 28.08.2009р., виплата страхового відшкодування мала бути здійснена 20.01.2010р. (протягом 15 робочих днів після складання страхового акта).

Згідно з п. 6.1.5 договору страхування, при порушенні термінів виплати страхового відшкодування страховик зобов'язаний сплачувати страхувальнику пеню у розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше ніж подвійна ставка Національного банку України, яка діяла в період за який нарахована пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Оскільки, за вказаним договором страхування, сплачені кошти підлягають зарахуванню в погашення заборгованості страхувальника, та враховуючи прострочення у виплаті страхового відшкодування в періоді з 21.01.2010р., в межах заявленого позову з відповідача підлягає стягненню сума пені в розмірі 3 488, 62 грн.:

56 985 грн. х (2х10, 25% облікова ставка згідно постанови НБУ від 10.08.2009р. № 468) : 365 х 76 (кількість днів прострочення в періоді з 21.01.2010р. по 07.04.2010р.) = 2 432, 40 грн.;

18 917 грн. х (2х10, 25% облікова ставка згідно постанови НБУ від 10.08.2009р. № 468) : 365 х 60 (кількість днів прострочення в періоді з 08.04.2010р. по 06.06.2010р.) = 637, 47 грн.;

18 917 грн. х (2х9,5% облікова ставка згідно постанови НБУ від 07.06.2010р. № 259) х 30 (кількість днів прострочення в періоді з 07.06.2010р. по 06.07.2010р.) = 295, 41 грн.;

18 917 грн. х (2х8,5% облікова ставка згідно постанови НБУ від 07.07.2010р. № 320) х 14 (кількість днів прострочення в періоді з 07.07.2010р. по 20.07.2010р.) = 123, 34 грн..

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки здійснені у відношенні завищеної суми боргу та без врахування розміру облікових ставок, що діяли в періоді прострочення.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 561, 21 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, ідент. код 14361575) в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за договором 556/707494 від 29.08.2008р. - 18 967 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень) частини суми страхового відшкодування, 3 488, 62 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 62 копійки) пені.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, ідент. код 14361575) 1 561, 21 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну гривню 21 копійку) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 04.07.2012

Суддя Р.І.Самсін