Ухвала суду № 25039841, 02.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/2763-2012 02.07.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвібуд", м.Київ

про стягнення 66 635,00 грн.

Судді: Капцова Т.П. (головуючий)

Куркотова Є.Б.

Нечай О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 -пред. по довір. № 182 від 08.06.2012р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання прийняти виконані позивачем роботи, підписати акти приймання-передачі виконаних робіт і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за Договором підряду № 035/СП-08-11 від 19.08.2011 року та стягнути 66635,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-70/2763-2012 та призначено справу до розгляду на 22.03.12 року.

Представники сторін у судове засідання 22.03.12 р. не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.03.12 р. не виконали.

Ухвалою суду від 22.03.12 р. розгляд справи було відкладено на 09.04.12 р.

Представник позивача у судове засідання 09.04.12 р. з'явився, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні та копії документів для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України, для забезпечення можливісті подання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012 року строк розгляду спору у справі № 5011-70/2763 продовжено на 15 календарних днів та розгляд справи відкладено на 14.05.2012 року.

У судовому засіданні 14.05.12 р. представник позивача з'явився, представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, вимоги попередніх ухвал суду не виконано.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2012 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-70/2763-2012, у зв'язку зі складністю справи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-70/2763-2012 - Капцова Т.П. (головуюча), Куркотова Є.Б., Нечай О.В.

14.05.2012р. ухвалою господарського суду справу № 5011-70/2763-2012 колегією суддів прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 11.06.12р.

У судове засідання 11.06.12р. представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, вимоги попередніх ухвал суду не виконано. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не має юридичної освіти, а представник, який веде дану справу не зміг з'явитися у судове засідання з поважних причин. Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Ухвалою суду від 11.06.12 р. розгляд справи було відкладено на 02.07.12 р.

У судове засідання 02.07.12р. представник позивача з'явився, представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено, вимоги попередніх ухвал суду не виконано.

Через канцелярію суду 19.06.12р. представником позивача подано заяву б/н від 12.06.12р. про зменшення позовних вимог. Разом з цим, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Суд визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Одночасно з цим позивач вимоги ухвал від 06.03.2012 р., від 22.03.2012р., від 09.04.12р., від 14.05.12р., від 11.06.12р та від 02.07.12р., повністю не виконав, що унеможливлює вирішення спору за наявними у справі документами.

Зокрема, на вимоги суду позивачем не надано доказів надсилання відповідачу Акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2В) за січень 2012р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) на суму 66635,00 грн.; уточнень до позовної заяви; доказів оплати відповідачем авансу, відповідно до п.4.4 договору підряду №035/СП-08-11 від 19 серпня 2011р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявлені вимог про стягнення 66635,00 грн. Акт приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2В) за січень 2012р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3) на суму 66635,00 грн., які, як зазначає позивач, є доказами що посвідчують виконання робіт за договором не підписані відповідачем, а доказів їх надсилання на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, позивачем не надано. Крім того, суду не надано доказів оплати відповідачем авансу, відповідно до п.4.4 договору підряду №035/СП-08-11 від 19 серпня 2011р.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних судом документів.

Вимоги суду викладені в ухвалах суду від 06.03.2012 р., від 22.03.2012р., від 09.04.12р., від 14.05.12р., від 11.06.12р та від 02.07.12р. позивачем не виконано, довести обставини вказані в позовній заяві з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач, натомість, в межах строків розгляду справи, встановлених ст.69 ГПК України, позивачем не надано суду всіх документів необхідних для розгляду справи по суті.

Як вбачається з п.2.3 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

З огляду на те, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про відшкодування стягнення 66 635,00 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (10001, м.Житомир, вул.Бородія, 49, ідентифікаційний код 33019799) 2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжних доручень № 795 від 29.02.2012р. та №796 від 29.02.12р.

Судді: Капцова Т.П. (головуючий)

Куркотова Є.Б.

Нечай О.В.