Рішення № 25039172, 03.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 36/5005/3619/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 51 від 25.04.2012

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 135 від 20.04.2011

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про визнання рішення, оформленого Протоколом засідання комісії по розгляду акту щодо порушень Правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою №3 від 23.03.2012 незаконним та його скасування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на відсутність правових підстав для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду Договір на постачання електричної енергії №7732/59-59 від 03.09.2008 з додатками №№1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12 до нього, додаткову угоду №1/137 від 25.12.2008, лист вих. №115/672 КТМ від 23.03.2012, протокол №3 засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою від 23.03.2012 з розрахунком, рахунок №7732/59-59/3/1344л, рахунок №639/72 від 22.03.2012, акт №6835 про опломбування засобів обліку від 23.09.2011, акт про усунення порушень «Правил користування електричною енергією»від 23.09.2011, акт про порушення Д№001344 від 25.01.2012, акт №000450 проведення експертизи лічильника від 17.02.2012, лист вих. №94/672 КТМ від 14.03.2012,

Позивачем 15.05.2012 надані доповнення до позовної заяви, 07.06.2012 -письмові пояснення вих. №б/н.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву вих. №б/н від 28.05.2012. Відповідач стверджує, що застосування оперативно-господарської санкції до Позивача у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в сумі 46 002,35 грн. здійснено правомірно, оскільки було виявлено втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, в саме -вплив на лічильник особового значення №23921 тип Дельта 8010-06 ОП зовнішнім магнітом, що підтверджується Актом проведення експертизи №000450 від 17.02.2012. Протоколом комісії по розгляду номерних актів №3 від 23.03.2012 нарахована вартість недорахованої електричної енергії згідно з п.2.6. за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Відповідачем клопотаннями вих. №б/н від 15.05.2012, вих. №б/н від 07.06.2012, вих. №б/н від 14.06.2012, вих. №964 від 22.06.2012 були додатково залучені документи до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 розгляд справи був продовжений на 15 днів на підставі клопотання Відповідача, відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався з 03.05.2012, 15.05.2012, 14.06.2012 відповідно до 15.05.2012, 29.05.2012, 26.06.2012, в судових засіданнях 29.05.2012, 07.06.2012, 26.06.2012 оголошувалась перерва відповідно до 07.06.2012, 14.06.2012, 02.07.2012 в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи, в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") (Відповідач, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»(Позивач, Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №7732/59-59 (надалі -Договір), відповідно до умов якого (п.1 Договору) Відповідач зобов'язався продавати електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 901,3 кВт, а Позивач оплачувати Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатком "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частиною Договору.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору сторони погодили, що позивач сплачує відповідачу вартість недорахованої електроенергії, зокрема, у разі таких дій або бездіяльності позивача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку.

25.01.2012 представниками Постачальника електричної енергії проведено перевірку дотримання Позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679 (надалі - Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ). Перевіркою встановлено, що Позивач при користуванні електричною енергією за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 8А, порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме виявлено втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, в саме -вплив на лічильник особового значення №23921 тип Дельта 8010-06 ОП зовнішнім магнітом. Порушення зафіксоване індикатором впливу постійного магніту, встановленого всередині електричного лічильника. Індикатор впливу мерехтить червоним кольором. Про виявлене порушення складено Акт про порушення Д №001134 від 25.01.2012 (надалі - Акт про порушення).

За змістом Акту про порушення його складено за участю представника Позивача. Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електроенергії, які поводили перевірку. Представник Позивача Акт про порушення не підписав, про що мається відповідна відмітка «від підпису відмовився», засвідчена підписами представників Відповідача.

В акті про порушення наведена схема електропостачання Позивача, зазначено про відсутність пошкоджень установлених пломб.

В акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 10.02.2012 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, каб.309.

В подальшому, листом вих. №94/672 КТМ від 14.03.2012 Відповідач повідомив Позивача, що засідання комісії з розгляду Акту про порушення відбудеться 23.03.2012 о 10 годині 30 хвилин за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, каб.309.

Як вбачається з Акту про порушення, прилад обліку -електролічильник особового призначення №23921 тип Дельта 8010-06 ОП знятий, укладений у пакет, опломбований пломбою №0000023234 та вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований.

17.02.2012 складений Акт №000450 проведення експертизи лічильника електроенергії, відповідно до якого за результатами проведеної експертизи, лічильник №23921 типу Дельта 8010-06 особливого використання визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: світло діод «В»індицює блимання червоного кольору -вплив постійним магнітом. Заміри виконані пультом прийому-передачі даних Дельта -001 за №23003. Сліди механічних пошкоджень (подряпин) на кожусі лічильника.

23.03.2012 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою, яка розглянула Акт про порушення, про що складено Протокол № 3 засідання комісії.

Засідання комісії проведено без участі представника Позивача.

Комісією за результатами розгляду Акта про порушення у зв'язку з порушенням споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, що полягають у впливі на електролічильник зовнішнім магнітним полем, що зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, встановленого всередині електролічильника, прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 23.09.2011 (дата проведення технічної перевірки) по 25.01.2012. (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.6. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з мінусуванням нарахувань по лічильнику, в сумі 46 002,35 грн., за експертизу електролічильника в сумі 472,20 грн.

Відповідач склав розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії.

На оплату вартості недорахованої електричної енергії Позивачу виставлений рахунок № 7732/59-59/3/1344л від б/д на суму 46 002,35 грн., на оплату експертизи електролічильника - рахунок №630/72 від 22.03.2012 на суму 472,20.

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення Правил користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Методика застосовуються на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення, зокрема, таких порушень Правил, як дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора) (п. 2.1. Методики).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у сумі 46 002,35 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не встановлено факту порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. Методики, енергопостачальником, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Виходячи з Акту №6835 про опломбування засобів обліку, 23.09.2011 Позивачу був встановлений та опломбований електролічильник Дельта 8010-06 заводський номер 23921 з вмонтованим індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Позивач в поясненнях вих. №б/н від 07.06.2012 зазначив, що Відповідачем було відмовлено в наданні посібника з експлуатації встановленого лічильника та документів, що підтверджують атестацію вмонтованого в лічильник індикатора.

Відповідач долучив до матеріалів справи копію керівництва з експлуатації лічильника електричної енергії Дельта -8010-06 особливого застосування заводський номер 23921. Виробником зазначеного лічильника є Закрите акціонерне товариство «Мітел». Таблиця 3 «Повірка лічильника»та таблиця 4 «Рух лічильника при експлуатації»Відповідачем не заповнені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 зобов'язано було ЗАТ «Мітел»надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про атестацію лічильника електричної енергії типу Дельта-8010, виконання Дельта-8010-06 (заводський номер 23291) спеціального застосування; зобов'язано Відповідача отримати у ЗАТ «Мітел»витребувані документа та надати їх суду.

З наданого Відповідачем Свідоцтва №001-И2.10 про атестацію індикаторів фіксації несанкціонованого втручання в роботу лічильників вбачається, що по результатам перевірки індикаторів, вмонтованих в лічильник Дельта-8010-06 заводський номер 23291, у відповідності до «Методики перевірки індикації МГІЦ.422152.006 МПІ»вони визнані придатними до експлуатації. Дата видачі Свідоцтва -червень 2012 року.

В той же час судом встановлено, що вже 17.02.2012 був складений Акт №000450 проведення експертизи лічильника електроенергії, відповідно до якого за результатами проведеної експертизи, лічильник №23921 типу Дельта 8010-06 особливого використання не придатним для подальшої експлуатації.Отже, Свідоцтво №001-И2.10 від червня 2012 року не є нележним доказом проведення атестації індикаторів фіксації несанкціонованого втручання в роботу лічильників

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.10.2010 №1338 «Про затвердження змін до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», з метою недопущення розкрадання електричної енергії шляхом впливу на засоби обліку постійним або змінним магнітними або електричним полями було впроваджено встановлення енергопостачальниками індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Зазначена Постанова набрала чинності 14.01.2011.

Разом з тим, відповідно до п.7 Керівництва з експлуатації лічильника електричної енергії типу Дельта -8010, виконання Дельта -8010-06 особливого застосування, заводський номер 23921, лічильнки випущено ЗАТ «Мітел»у грудні 2010 року. Дата повірки -13.12.2010. Тобто на момент випуску зазначеного лічильника та його повірки, законодавством не було передбачено встановлення та використання індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів

Крім того, Відповідачем, всупереч положенням підпункту 3 п.2.1. Методики, не надано доказів, що підтверджують факт встановлення та передачі на збереження Позивачу індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

Згідно з п.1.5. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики №322 від 21.06.2003, в редакції від 29.10.2010, проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Проте проведення експертизи лічильника електроенергії (Акт №000450 від 17.02.2012) було здійснено без представника територіального органу Держспоживстандарту, тобто з порушенням п.1.5. зазначеного вище Положення.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження Відповідача, що факт втручання в роботу засобів обліку електроенергії Позивачем з метою заниження показань електролічильника, підтверджений відповідним Актом та є доведеним.

Виходячи з вищевикладеного, вимога Позивача щодо скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії, оформленого протоколом №3 від 23.03.2012 про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в розмірі 46 002,35 грн. та нарахування 472,20 грн. за проведення експертизи електролічильника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства спростовуються доводи Відповідача у справі в частині застосування оперативно-господарської санкції до позивача у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в сумі 46 002,35 грн. та 472,20 грн. за проведення експертизи електролічильника.

Судові витрати по справі, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»(49038, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд.59, код ЄДРПОУ 32176120) Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (вул. Запорізьке Шосе, 22, м.Дніпропетровськ, 49107) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.40, код ЄДРПОУ 00130777, р/р 260393021240 у ОПЕРВ філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482) у формі рішення, оформленого протоколом №3 від 23.03.2012 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем -юридичною особою про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в розмірі 46 002,35 грн. та нарахування 472,20 грн. за проведення експертизи електролічильника.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(49017, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.22) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.40, код ЄДРПОУ 00130777, р/р 260393021240 у ОПЕРВ філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго»(49038, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд.59, код ЄДРПОУ 32176120, р/р 26006060096277 в ТОВ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 03.07.2012