Вирок № 25039146, 27.06.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-568/11

1/520/47/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.06.2012 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре: Усенко О.А. , с участием прокурора: Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ужгорода Закарпатской области, венгера, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, не являющегося депутатом, ранее судимого: 1) 25.01.1994 года Ужгородским городским судом Закарпатской области по ст.142 ч.3 УК Украины (редакция 1960 года) к шести годам лишения свободы, освободился 25.01.2000 года по отбытию срока наказания; 2) 07.09.2001 года Ужгородским городским судом Закарпатской области по ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года; 3) 03.09.2002 года Ужгородским городским судом Закарпатской области по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы, освободился 03.12.2005 года по отбытию срока наказания; 4) 15.07.2008 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободился 04.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2011 г. около 14 часов 50 минут ОСОБА_2, действуя умышлено, будучи лицом ранее совершившим разбой , по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, который осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 14.11.2011 года по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности , с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения, находясь в близи дома 42 по ул. Лобочевского в Ильичевском районе г. Мариуполя Донецкой области, совершил нападение на ОСОБА_4, применяя к последней насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_3 , который осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 14.11.2011 года по ст.187 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества , принадлежащего ему на праве частной собственности , нанес потерпевшей ОСОБА_4, несколько ударов кулаками рук в область лица, от которых ОСОБА_4, упала на пол, а затем совместно нанесли несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове последней, чем причинили ОСОБА_4, телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественные кровоподтеки лица, ушибленные раны в области надбровной дуги и спинки носа, перелом костей носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней, после чего завладели находящимся при ней имуществом, а именно: женской сумочкой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находился кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшей, деньгами в общей сумме 2038 грн., 2 золотыми серьгами и золотым кольцом 585 пробы общим весом 4,13 грамма стоимостью за 1 грамм 350 грн. на общую сумму 1445 грн. 50 коп., фонариком стоимостью 15 грн., а так же пропуском на завод «Азовмаш» на имя ОСОБА_4, кредитными квитанциями на имя ОСОБА_4, зарплатной карточкой банка «ПУМБ» на имя ОСОБА_4, паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_4, идентификационным кодом на имя ОСОБА_4, диплом из училища на имя ОСОБА_4, пенсионной карточкой «А-Банка» на имя ОСОБА_4, кредитной карточкой «А-Банка» на имя ОСОБА_4, карточкой «Копилка» «А-Банка» и ключами от дома в количестве одного и ключами от двери рабочего шкафчика в количестве трех штук, после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4, на общую сумму 3498 грн. 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, не признал и пояснил в судебном заседании, что 09.04.2011 года с утра он находился у себя дома. Около 11 часов 30 минут к нему домой пришел ранее знакомый ему парень по имени ОСОБА_1 возрастом около 25 лет, других анкетных данных он не знает, и где тот может находиться , он так же пояснить не может, ОСОБА_1 был русской национальности, тот зашел к нему, что бы спрятаться от дождя. ОСОБА_1 он знал на протяжении одного года, так как часто его встречал на их п. Речном. Он с ОСОБА_1 сидел и пил кофе и примерно около 13-00 часов к нему в гости домой пришел ОСОБА_3. Он был одет в черную спортивную куртку, черные спортивные штаны, черные кроссовки и на голове была одета черная бейсболка. ОСОБА_3, был одет в дубленку коричневого цвета, черные штаны джинсы, обут был в туфли черного цвета, был ли на том головной убор, он не помнит. В то время они сидели у него дома и общались, ОСОБА_3, в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, но у него дома они спиртное не распивали. В связи с тем, что у него была травма левой ноги, он в тот момент ходил с тросточкой коричневого цвета, так как ему было больно становится на левую ногу. Примерно около 14 часов 30 минут, он парням сказал, что ему нужно пойти на металлоприемный пункт «Прогресс» так как он там иногда подрабатывает грузчиком и ему там нужно взять деньги, а затем купить лекарства. После чего он, а так же ОСОБА_3, и ОСОБА_1, вышли из его дома и пошли в направлении приемного пункта по ул. Лобочевского, когда они дошли до киоска ОСОБА_3, остался стоять около киоска. Как он понял ОСОБА_3, хотел, что либо купить в киоске, было это около 14 часов 45 минут, а он с ОСОБА_1 подошел к магазину «Буренка» расположенного по ул. Нестерова. В тот момент около магазина никого не было, а в магазине находился продавец по имени ОСОБА_5. Он попросил ОСОБА_5, что бы она вызвала ему автомобиль такси. Так же ОСОБА_5 видела ОСОБА_1, который в тот момент стоял около входа в магазин. После, чего ОСОБА_5 со своего мобильного телефона вызвала им такси службы «Максим», при этом пояснила, что автомобилю необходимо подъехать на ул. Нестерова, к бывшему ночному бару, так же ОСОБА_5 назвала номер дома, но какой, он не помнит. ОСОБА_5 сказали, что автомобиль подъедет через 7-8 минут, на чье имя ОСОБА_5 вызвала такси, он не помнит. Он со своего мобильного номера такси не вызывал так как у него не было денег на счету. После чего они пошли на приемку забрали деньги и вернулись к магазину «Буренка», когда они доходили до магазина, то примерно на расстоянии 20 метров от них они увидели, как через улицу пробежал ОСОБА_3, и в руках держал красную сумочку. После чего с магазина вышла девушка по имени ОСОБА_14, которая проживает на п. Речном и ее сожитель по имени ОСОБА_15. Они стояли около магазина и общались. В разговоре он тем сказал, что он вызвал такси «Максим» и будет ехать в аптеку за лекарством. После чего, он с ОСОБА_1 перешел на другую сторону дороги, где ожидал автомобиль такси. В этот момент к ним с ОСОБА_1 подбежала ОСОБА_4, которая была одета в пальто серого цвета, он увидел, у ОСОБА_4, лицо было в крови и она кричала: «Цыгани, Цыгани», в руках у нее ничего не было. Он предложил ОСОБА_4, помочь, а так же спросил у нее, что случилось. Но ОСОБА_4, так им ничего и не объяснила, развернулась и побежала обратно в тот же проулок откуда она прибежала, то есть в сторону ул. Лобочевского. Так же в тот же момент, он не видел, что бы кто- то из посторонних нес какие- либо хозяйственные сумки. Когда к ним подбежала ОСОБА_4, это видела ОСОБА_14 и ее сожитель ОСОБА_15. После чего примерно через 5 минут приехал автомобиль такси «Максим», автомобиль был марки Део-сенс или Ланос, темного цвета, автомобиль был без наклеек но на крыше была шашка на которой были указаны цифры «417-417», так же в автомобиле стекла не были тонированы. Он с ОСОБА_1 сел в автомобиль, он сел спереди. После чего он водителю сказал ехать на площадь Левченко, и когда они отъезжали от магазина то в тот момент к машине подбежал ОСОБА_3,, остановил автомобиль и сел к ним в машину, при этом попросил подвезти того на Левченко. Также он попросился подъехать к банкомату, чтобы снять деньги с карточки. В тот момент в руках у ОСОБА_3, ничего не было, и тот о совершенном преступлении им ничего не говорил, а он в тот момент не интересовался у ОСОБА_3, куда тот бежал и что за сумочку тот держал в руках так как, он понял, что ОСОБА_3, совершил преступление, при этом ОСОБА_3 к ним сел в такси. К ним подбежала ОСОБА_4, в крови и ему было ясно, что данную женщину ограбил ОСОБА_3 Так же он не слышал, чтобы по данному поводу интересовался ОСОБА_1 у ОСОБА_3 Он решил, об этом поинтересоваться у ОСОБА_3, когда они будут с ним на едине. Примерно около 15 часов 15 минут они приехали на пл. Левченко, и ОСОБА_1 вышел из автомобиля и пошел на автобусную остановку, при этом пояснил, что поехал домой но куда ему не известно. Он попросил таксиста подождать его, чтобы он сразу же меня отвез обратно домой. Он пошел в аптеку которая расположена на против магазина «Наша Марка», а ОСОБА_3, вышел из машины и направился к банкомату которые расположены около аптеки. Он к ОСОБА_3 не подходил и с каких карточек ОСОБА_3 снимал деньги он не знает. Находясь в аптеке он спросил лекарство антибиотики, но сейчас название лекарства, он не помнит. Но в аптеке в тот момент данных лекарств в наличии не было и они посмотрев по компьютеру, сказали ему, что необходимые лекарства находятся в аптеке, которая расположена около кафе «Камелия» на Восточном. После чего он вышел из аптеки и спросил у таксиста знает ли он, где находится указанная аптека. Таксист ему сказал, что знает где находится данная аптека и в этот момент ОСОБА_3 уже сидел в машине и они поехали в Восточный район. По дороге ОСОБА_3 просил водителя такси остановиться возле какого-то банкомата, а затем ОСОБА_3 выходил из машины сам, но с какой карточки он пытался снять деньги он не знает. Приехав на Восточный, он зашел в аптеку, где купил лекарства: шесть таблеток и один укол.В аптеке он покупал лекарства на протяжении 10 минут, заплатил за лекарства около 130 грн. ОСОБА_3 также вышел с машины и где-то направлялся, но он не знает где именно. Купив лекарства, он отправился к автомобилю и в тот же момент к автомобилю подошел ОСОБА_3, который в руках держал пиво и сигареты. После чего , он сказал таксисту ехать обратно домой. Когда они приехали домой было около 16 часов, ОСОБА_3 вышел из такси около его дома, после чего сам ходил в магазин и покупал спиртное, пиво и закуску, а затем приходил к нему домой и распивал спиртное. Также в тот момент ОСОБА_3 ему рассказал, что забрал сумку у женщины возле киоска, а также избил ее. Сколько ОСОБА_3 похитил денег у женщины и какое имущество тот ему не говорил, а также не говорил куда он тратил похищенные деньги. Виновным себя в совершении разбойного нападения он не признает, так как данного преступления он не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении , инкриминируемого ему преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , полностью подтверждается , собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности .

Так, потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 09.04.2011 года она ездила в банк на Левом берегу , чтобы получить пенсию и зарплату. Она сняла с карточки деньги , пошла на рынок и купила две сумки продуктов и поехала на п.Речной . Около 15 часов , она шла по ул. Нестерова на п. Речном в Ильичевском районе г. Мариуполя и решила зайти в торговый киоск, который расположен по улице Лобочевского, чтобы вернуть долг в сумме 30 грн. 50 коп., так как она в данном киоске ранее брала продукты в долг. Когда она доходила до указанного киоска, она увидела, как ей на встречу шли два парня на вид цыганской национальности, один из парней был с тросточкой . Тогда она их не знала , а сейчас ей известно , что это ОСОБА_2 и ОСОБА_3. После чего, она подошла к киоску, около киоска из посторонних никого больше не было. Возле киоска она со своей женской сумочки достала свой кошелек и в этот момент с правой стороны от нее к киоску подошли те два парня цыганской национальности, которые шли ей на встречу, а именно это был как она сейчас знает ОСОБА_3, а второй парень с тросточкой - это ОСОБА_2 . После чего она открыла кошелек и из кошелька достала некоторую часть денег и отдала продавцу киоска девушке по имени ОСОБА_10 долг. Потом она положила в кошелек остальные деньги и сдачу , а эти двое парней стояли все это время около нее и видели, что все деньги она положила в кошелек и ждали , когда она отойдет от киоска. Когда она отошла от киоска , то ОСОБА_3 И ОСОБА_2 шли следом за ней и со спины стали требовать деньги , вернее ее сумочку , в которую она положила деньги. Потом они повалили ее на землю и стали избивать. ОСОБА_3 бил кулаком в лицо , а в это время ОСОБА_2 бил ее сзади по спине , пояснице. От ударов она упала и практически перестала видеть , было темно в глазах , но сознание она не теряла .Когда она лежала , то заметила , что ОСОБА_2 убежал. , а ОСОБА_3 продолжал ее бить. Потом убежал и ОСОБА_3. Она поднялась и подошла к киоску , там стояли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , она стала просить , чтобы вернули ей сумки , на что они сделали вид , что ничего не знают и убежали в разные стороны. Лицо ОСОБА_8 она видела четко и она настаивает на том , что со спины , ее бил ОСОБА_2 - это парень который, был с тросточкой, то есть ОСОБА_2 , который в тот момент так же находился около киоска и именно он принимал участие в причинении ей телесных повреждений, а затем завладели ее имуществом, так как около киоска, она кроме их двоих никого не видела, третьего парня не было. Оснований оговаривать ОСОБА_2 у нее не было и нет. И она настаивает на том, что парень который, был с тросточкой, то есть ОСОБА_2 в тот момент так же находился около киоска и именно он принимал участие в причинении ей телесных повреждений вместе с ОСОБА_8 , а затем завладели ее имуществом, так как около киоска, она , кроме их двоих никого не видела, третьего парня не было. Поскольку материальный ущерб был взыскан с ОСОБА_8 просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 , моральный вред причиненный ей , который она оценивает в 1000 грн. , так как она нервничала , переживала , был нарушен ее обычный уклад жизни.

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания , пояснила что у нее есть дочь ОСОБА_10 1995 г.р. Она является частным предпринимателем и на территории ее дома расположен торговый киоск который изготовлен из шлакоблока, в данном киоске она продает продукты питания, пиво и т.п. 09.04.2011 года около 14-00 часов она, а так же ее дочь ОСОБА_10 находились в ее киоске и в это же время к ним пришла знакомая ОСОБА_12, они втроем сидели в киоске и общались. Примерно около 14 часов 40 минут к киоску к окошку подошла ранее знакомая ей

женщина по имени ОСОБА_4 возрастом около 55 лет, как ее фамилия она не знает но знает, что ОСОБА_4 проживает на п. Речном и у нее есть сын ОСОБА_22. ОСОБА_4 у них постоянно покупает продукты и между ними сложились доверчивые отношения. В тот момент ОСОБА_4 подошла к ним, что бы отдать долг около 30 грн. Так как ранее ОСОБА_4 брала у них продукты питания в долг, ОСОБА_4 дала деньги в сумме 100 грн., и ее дочь ОСОБА_10 взяв 100 грн., ОСОБА_4 отдала 70 грн. сдачи. В

тот момент ни она ни ее дочь ОСОБА_10 не видели стоял ли кто либо около киоска за ОСОБА_4 из посторонних, так как витрина киоска обвешена различными товарами и плохо просматривается. После того, как ОСОБА_4 забрала сдачу, она сразу же деньги положила в кошелек и отошла от киоска. Были ли в руках у ОСОБА_4 какие-либо сумки она не видела, так как на это особого внимания она не

обращала. ОСОБА_4 в тот момент ничего не покупала и после нее к киоску никто не подходил. Так же она не видела посторонних лиц, которые проходили мимо киоска с хозяйственными сумками. После того как ОСОБА_4 отошла, ОСОБА_10 закрыла металлопластиковое окошко киоска и когда окно закрыто, то каких-либо звуков, шумов с улицы не слышно, так как в киоске громко работают

холодильники. После чего в 17-00 часов к киоску подъехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что около 14 часов 50 минут в отношении ОСОБА_4 в близи киоска было совершено разбойное нападение и у ОСОБА_4 были похищены деньги и продукты питания./л.д. 62 /

Свидетель ОСОБА_14 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания , пояснила что примерно на протяжении 1,5 лет она знакома с ОСОБА_2, который проживает по ее АДРЕСА_1. 09.04.2011 года примерно около 15 часов 00 минут она находилась на ул. Нестерова в Ильичевском р-не. г. Мариуполя в магазине «Буренка», там так же находился ее сожитель ОСОБА_15 и в это же время они увидели как к зданию магазина подошел ОСОБА_2, с незнакомым ей парнем русской национальности, и она со своим сожителем вышла на улицу. В руках у них ничего не было. ОСОБА_2, был одет в спортивные штаны, спортивную куртку, так же он в руках держал тросточку. Во что был одет другой парень она не помнит, но у того были светлые волосы. ОСОБА_2, стоял с ними и общался, при этом говорил, что тот идет с пункта прима металлолома, где занял денег и сейчас вызывает такси и ему нужно ехать в аптеку за лекарствами. Примерно минут через 10 со стороны ул. Лобочевского она увидела, как в их направлении шла быстрым шагом незнакомая ей женщина возрастом около 55 лет. Она была одета в юбку темного цвета и пальто коричневого цвета. В руках у женщины ничего не было, она увидела, что у женщины на лице было много крови и женщина рукой держалась за голову. Женщина сразу же подошла к ним при этом кричала: «Цыгани! Цыгани!» Больше женщина им ничего не говорила, кто ее избил и при каких обстоятельствах. Они были вчетвером, ОСОБА_2, спросил у женщины, что с ней, может ей скорую вызвать, но женщина не отреагировав пошла по ул. Нестерова вниз, а ОСОБА_2, с неизвестным ей парнем оставался стоять около них, а затем приехал автомобиль такси «Ланос» темного цвета и ОСОБА_2, с неизвестным ей парнем сели в такси и уехали, а она со своим сожителем зашла в помещение магазина «Буренка». Кто избил данную женщину, она не знает, о том, что в отношении данной женщины было совершено разбойное нападение и было похищено ее имущество, она узнала от работников милиции. /л.д. 90 /

Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания, дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_9 /л.д. 92 /

Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания, дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_9 /л.д. 93 /

Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания показала, что она работает администратором службы «Максим Азов Такси» на протяжении 4 лет. В диспетчерской «Такси Максим» заказы пассажиров поступают на телефоны мобильные и стационарные, где диспетчера телефонисты фиксируют вызов на бумажные вкладыши, на которых указывается адрес, где находится пассажир, количество людей, и примерное направление движение пассажира по городу. Так же диспетчера стараются указывать время принятия заказа и имя, на которое вызван автомобиль такси. Так же диспетчера стараются записывать последние цифры мобильного телефона, с которого поступил звонок на мобильный телефон их службы. Городские номера у них не фиксируются. Диспетчера на вкладышах фиксируют позывной водителя такси, который будет выполнять данный заказ. При проведении выборки за 09.04.211 года заказов по п. Речной г. Мариуполя за сутки, в данный промежуток времени из п. Речной в их службу поступило восемь заказов, ксерокопии которых прилагаются. Заказов на имя ОСОБА_5 к ним из п. Речного не поступало, так же поясняет, что человек при заказе может представится любым именем. 09.04.2011 года на ул. Нестерова к магазину «Буренка» к ним заказов не поступало, а так же не было заказов с ул. Нестерова на левый берег г. Мариуполя и к площади Левченко в Ильичевском р-не. г. Мариуполя. За сутки 09.04.2011 г. у них были заказы с п. Речного только в центр г. Мариуполя, в район Черемушки, и к ЖД вокзалу. С мобильных телефонов, которые указаны в запросе в их службу вызовов не поступало. /л.д. 111 /

Свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания показала, что в свободное от основной работы время, она подрабатывает реализатором в магазине «Буренка», который расположен по адресу г. Мариуполь п. Речной ул. Нестерова 61. 09.04.2011 года около 8-00 часов утра она пришла в магазин «Буренка», где работала до 19-00 часов. Примерно в период времени между 14-00 до 14-30 в их магазин зашли жители их п. Речного девушка по имени ОСОБА_14 и ее сожитель ОСОБА_15 они вдвоем скупились у них в магазине, а затем перешли во второй овощной отдел, чтобы купить разливного пива. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 купили разливного пива и находились, в помещении магазина, пили пиво, так как на улице в тот момент шел дождь. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 находились, в помещении магазина на протяжении 45 минут все это время они разговаривали между собой и пили пиво. После чего ОСОБА_14 и ОСОБА_15 вышли из магазина, и она видела, что не продолжительное время последние находились около входа в магазин. Это она видела, так как входная дверь в магазин со стеклом. Примерно через 10-15 минут в магазин зашел житель нашего поселка ОСОБА_2 (кличка ОСОБА_2), который был одет, в темный спортивный костюм на голове у него была черная бейсболка, в руках у ОСОБА_2 была тросточка (ОСОБА_21). С ОСОБА_2, так же был еще один незнакомый, ей парень цыганской национальности возрастом примерно 27 лет. Он был одет в темную одежду, без головного убора, волосы черные средней длины, ростом до 180 см., среднего телосложения, она при встрече данного парня опознать сможет. В их магазин данный парень заходил пару раз. Когда ОСОБА_2, и этот парень зашли в их магазин, то это было после 15-00 часов точное время она указать не сможет, так как было это давно, в руках у них она ничего не видела. В этот момент ОСОБА_2, подошел к ней и дал ей 20 грн. одной купюрой, других денег в руках у него она не видела, за эти деньги тот купил пирожное. А другой парень, зашел в овощной отдел, и что-то там покупал, у продавца по имени ОСОБА_23. Что именно тот покупал она не видела. Так же хочу пояснить, что ОСОБА_2 ее в тот день вызвать такси не просил и ее телефон для этого не брал. Так же хочу пояснить, что службой такси «Максим 417-417», она не пользуется и номеров «Такси Максим» у нее в мобильном телефоне нет, так как она пользуется другими службами такси. После чего отойдя от прилавка, она точно утверждать не может, но предполагает, что в тот момент ОСОБА_2, так же зашел в овощной отдел. Так как она помнит, что ОСОБА_2, и тот незнакомый ей парень цыганской национальности пили пиво в помещении овощного отдела. В тот момент ОСОБА_2, с данным парнем стояли, общались между собой и о чем они разговаривали она не слышала, так же она не слышала, что бы ОСОБА_2 называл того парня по имени. Находились они в магазине на протяжении 2 часов. Она не помнит, чтобы кто-то в тот период времени заходил в магазин. А так же, она не слышала, чтобы ОСОБА_2 или тот другой парень, что-либо рассказывали о том, что на улице Лобочевского кого-то избили и забрали имущество, а так же ей об этом ничего не рассказывала и ОСОБА_14 с ОСОБА_15. Примерно около 17 часов 15 мину ОСОБА_2, и не знакомый ей парень ушли с нашего магазина, так как ОСОБА_23 закрыла свой отдел, где продается пиво на разлив, больше они в тот день не приходили. В 18-00 часов она закрыла магазин и пошла к себе домой. Утром 10.04.2011 года она, придя на работу в магазин «Буренка», узнала от жителей п. Речной, что по ул. Лобочевского около киоска ОСОБА_9 09.04.2011 года примерно около 15-00 часов парни цыганской национальности избили и ограбили женщину, но в тот момент она не знала кого именно, а позже она узнала, что избили и ограбили ОСОБА_4. /л.д. 129/

Свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания показала, что на протяжении 3-х лет она работает в магазине «Буренка» продавцом. 09.04.2011 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Буренка», а именно в овощном отделе. Так же в тот день в продуктовом отделе находился продавец ОСОБА_5. Примерно около 14-00 часов в магазин пришли жители п. Речной девушка по имени ОСОБА_14 и ее сожитель ОСОБА_15. Они скупились в магазине и купили пиво на разлив и стояли в помещении магазина пили пиво, так как на улице в тот момент шел дождь. Примерно через минут 40 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ушли из магазина. Заходил ли в этот день в магазин ОСОБА_2, она точно утверждать не может и не помнти. Возможно он и заходил в магазин. Так же она не помнит, были ли в тот день незнакомые ей лица в магазине. Возможно ОСОБА_2 в тот день и покупал в отделе пиво, но она этого не помнит. Ее ОСОБА_2 вызвать такси не просил и она ему мобильный телефон не давала, это она точно помнит, так как она такси никогда никому не вызывает. В тот день она ни от кого не слышала, что ограбили ОСОБА_4, об этом узнала от жителей п. Речной 10.04.2011 г./л.д. 130 /

Свидетель ОСОБА_18 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания показал, что он официально нигде не работает, но подрабатывает охранником у частного лица, а именно охраняет территорию дома расположенного по адресу АДРЕСА_2. Он знает ОСОБА_2, который так же проживает на п. Речном, знает он ОСОБА_2 на протяжении 1 года и 6 месяцев. Иногда ОСОБА_2 приходит к указанному дому подработать, помогает по хозяйственным работам и за это он платит ему деньги. ОСОБА_2, часто занимает у него деньги в долг. 09.04.2011 года он находился на своем рабочем месте на АДРЕСА_2 но в тот день он точно сказать не может, возможно ОСОБА_2 и приходил к нему занимать деньги на лечение, так как он знал, что у ОСОБА_2 была травмирована левая нога. Так же он не помнит, в тот день ОСОБА_2, приходил сам или нет. В последнее время ОСОБА_2 к нему не приходит и, какой образ жизни ОСОБА_2, ведет ему не известно. Он слышал от жителей п. Речной, что 09.04.2011 года по ул. Лобочевского избили и ограбили женщину, но кто совершил данное преступление ему не известно./л. д. 131 /

Свидетель ОСОБА_19 на досудебном следствии, и показания которого были оглашены в зале судебного заседания показал, что он работает врачом скорой медицинской помощи Ильичевской подстанции БСМП. На данной должности он работает на протяжении 33 лет. 09.04.2011 года с 9-00 часов он совместно с фельдшером ОСОБА_20, заступил на суточное дежурство на Ильичевскую подстанцию БСМП. После чего в 18 часов 20 минут он от диспетчера получал вызов о том, что в Ильичевский РО ОСОБА_4 обратилась с заявлением и у нее имеются телесные повреждения и она нуждается в медицинской помощи. После чего в 18 часов 28 минут они прибыли в Ильичевский РО, где увидели ОСОБА_4, и у нее имелись телесные повреждения в области головы, а именно в виде ушибленной раны левой надбровной дуги и ушиба костей носа, припухлость левого глаза. ОСОБА_4, жаловалась на головную боль и тошноту. Других каких-либо жалоб она не предъявляла. На его вопрос что с ней произошло и где она получила данные телесные повреждения, ОСОБА_4, пояснила, что она находилась на п. Речном в Ильичевском районе г. Мариуполя в близи магазина, где на нее напали несколько мужчин цыганской национальности, избили ее и отобрали у нее сумочку с деньгами и документами, а так же причинили ей данные телесные повреждения. Сколько было человек цыганской национальности ОСОБА_4, конкретно не пояснила, но с ее слов было понятно, что цыганей было несколько человек. После чего для более углубленного и оказания медицинской помощи ОСОБА_4, была доставлена ими в нейрохирургическое отделение ГБ-№5 , где дежурный нейрохирург предложил ОСОБА_4 госпитализировать, но ОСОБА_4, отказалась. После чего ОСОБА_4, была доставлена в челюстно-лицевое отделение БСМП. /л.д. 132 /

Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается также :

- Рапортом регистрации от 09.04.2011 года, согласно которого в ДЧ Ильичевского РО поступило телефонное сообщение о том, что в 16 часов 20 минут по ул. Лобочевского возле магазина двое неизвестных цыганской национальности вырвали сумку у гр-ки. ОСОБА_4 /л.д. 6 /

- Заявлением от 09.04.2011 года ОСОБА_4, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц которые 09.04.2011 года на п. Речном открыто с применением насилия, завладели принадлежащим ей имуществом./л.д. 8 /

- Протоколом ОМП от 09.04.2011 года согласно которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления. /л.д. 10 /

- Протоколом личного досмотра от 09.04.2011 года, согласно которого у гр-на. ОСОБА_3, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 грн., бумажный конверт с указанным пин-кодом банкоматовской карточки на имя ОСОБА_4 /л.д. 14 /

- Протоколом ОМП от 09.04.2011 года, согласно которого с участием ОСОБА_3, по ул. Нестерова на территории заброшенного дома была обнаружена и изъята женская сумочка красного цвета, в которой находилось имущество, а так же документы на имя ОСОБА_4 Фото-таблицей к данному протоколу ОМП. /л.д. 15-20 /

- Протоколом опознания от 12.04.2011 года согласно которого ОСОБА_4, опознала ОСОБА_3 /л.д. 38 /

- Протоколом ВООС от 12.04.2011 года согласно которого ОСОБА_3, рассказал и показал на месте о совершенном им преступлении, а так же фототаблицей к протоколу ВООС./л.д. 39-45 /

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 748 от 13.05.2011 года, согласно которой имеющиеся у ОСОБА_4, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лиц, ушибленные раны в области надбровной дуги спинки носа, перелом костей носа. Образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, при описанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней. Ушиб шейного отдела позвоночника. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от ударов как кистью руки, сжатой в кулак, так и обутой ногой постороннего человека. Выше описанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.В виду того, что в предоставленных мед документах не указано точное количество повреждений, определить, в результате скольких ударов они могли образоваться, не представляется возможным, но можно предположить, что их было нанесено как минимум два в область лица. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_4, в ходе своего допроса, а так же при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый ОСОБА_3, в ходе ВООС от 12.04.2011 г. /л.д. 70-71 /

- Справкой стоимости, согласно которой по состоянию на 09.04.2011 года стоимость в розничной торговле одного грамма золота 585 пробы в изделии составляет 350 грн., вес предоставленных серьги, кольца составляет 4,13 г. /л.д. 76 /

- Протоколом очной ставки от 24.05.2011 года между ОСОБА_4, и ОСОБА_3, согласно которого каждый настоял на своих показаниях. /л.д. 84-85 /

- Протоколом очной ставки от 02.06.2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которого каждый настоял на своих показаниях /л.д.103-104/

- Распечаткой с банка «ПУМБ» согласно которого видно, что по карточному счету ОСОБА_4 № НОМЕР_1 снятие наличных средств с использованием карточки № НОМЕР_2, в период времени с 08.04.2011 года по 31.05.2011 года не производилось Данная карточка с 29.04.2011 г. заблокирована. /л.д. 106-107 /

- Сообщением со службы «Максим Азов Такси» согласно которого была произведена выборка заказов за 09.04.2011 г., по номерам телефонов ОСОБА_2, моб. НОМЕР_3 и ОСОБА_5, моб. НОМЕР_4 по данным номерам телефонов заказы установлены не были, а так же копии выполненных заказов за сутки 09.04.2011 г. /л.д. 109-110 /

- Картой выезда скорой медицинской помощи 09.04.2011 года на имя ОСОБА_4 /л.д. 128/

- Протоколом очной ставки от 22.06.2011 года между ОСОБА_5, ОСОБА_2, согласно которого каждый настоял на своих показаниях. /л.д. 133-134/

- Протоколом опознания от 22.06.2011 года согласно которого ОСОБА_5, опознана ОСОБА_3, и пояснила, что именно ОСОБА_3, она 09.04.2011 года после 15-00 часов видела в магазине «Буренка» совместно с ОСОБА_2 /л.д. 135/

Таким образом , проанализировав , собранные по делу доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины , так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, лицом ранее совершившее разбой, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица (разбой), совершенные про предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины доказана в полном объеме.

Отрицание же подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины , суд расценивает как его стремление избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку его вина в совершении преступления , предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности , а именно : рапортом регистрации от 09.04.2011 года, согласно которого в ДЧ Ильичевского РО поступило телефонное сообщение о том, что в 16 часов 20 минут по ул. Лобочевского возле магазина двое неизвестных цыганской национальности вырвали сумку у гр-ки. ОСОБА_4 /л.д. 6 / ; заявлением от 09.04.2011 года гр-ки. ОСОБА_4, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц которые 09.04.2011 года на п. Речном открыто с применением насилия, завладели принадлежащим ей имуществом./л.д. 8 / ; протоколом ОМП от 09.04.2011 года согласно которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления. /л.д. 10 / ; протоколом личного досмотра от 09.04.2011 года, согласно которого у гр-на. ОСОБА_3, были обнаружены и изъяты деньги в сумме 250 грн., бумажный конверт с указанным пин-кодом банкоматовской карточки на имя ОСОБА_4 /л.д. 14 / ; протоколом ОМП от 09.04.2011 года, согласно которого с участием ОСОБА_3, по ул. Нестерова на территории заброшенного дома была обнаружена и изъята женская сумочка красного цвета, в которой находилось имущество, а так же документы на имя ОСОБА_4 Фото-таблицей к данному протоколу ОМП. /л.д. 15-20 / ; протоколом опознания от 12.04.2011 года согласно которого ОСОБА_4, опознала ОСОБА_3 /л.д. 38 / ; протоколом ВООС от 12.04.2011 года согласно которого ОСОБА_3, рассказал и показал на месте о совершенном им преступлении, а так же фототаблицей к протоколу ВООС./л.д. 39-45 / ; заключением судебно-медицинской экспертизы № 748 от 13.05.2011 года, согласно которой имеющиеся у ОСОБА_4, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки лица , ушибленные раны в области надбровной дуги спинки носа, перелом костей носа. Образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок, при описанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней. Ушиб шейного отдела позвоночника. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от ударов как кистью руки, сжатой в кулак, так и обутой ногой постороннего человека. Выше описанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. В виду того, что в предоставленных мед . документах не указано точное количество повреждений, определить, в результате скольких ударов они могли образоваться, не представляется возможным , но можно предположить, что их было нанесено как минимум два в область лица. Выше описанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_4, в ходе своего допроса, а так же при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый ОСОБА_3, в ходе ВООС от 12.04.2011 г. /л.д. 70-71 / ; протоколом очной ставки от 02.06.2011 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, согласно которого каждый настоял на своих показаниях /л.д.103-104/; справкой стоимости, согласно которой по состоянию на 09.04.2011 года стоимость в розничной торговле одного грамма золота 585 пробы в изделии составляет 350 грн., вес предоставленных серьги, кольца составляет 4,13 г. /л.д. 76 / ; протоколом очной ставки от 24.05.2011 года между ОСОБА_4, и ОСОБА_3, согласно которого каждый настоял на своих показаниях. /л.д. 84-85 / ; распечаткой с банка «ПУМБ» согласно которого видно, что по карточному счету ОСОБА_4 № НОМЕР_1 снятие наличных средств с использованием карточки № НОМЕР_2, в период времени с 08.04.2011 года по 31.05.2011 года не производилось Данная карточка с 29.04.2011 г. заблокирована. /л.д. 106-107 / ; сообщением со службы «Максим Азов Такси» согласно которого была произведена выборка заказов за 09.04.2011 г., по номерам телефонов ОСОБА_2, моб. НОМЕР_3 и ОСОБА_5, моб. НОМЕР_4 по данным номерам телефонов заказы установлены не были, а так же копии выполненных заказов за сутки 09.04.2011 г. /л.д. 109-110 / ; картой выезда скорой медицинской помощи 09.04.2011 года на имя ОСОБА_4 /л.д. 128/ ; протоколом опознания от 22.06.2011 года согласно которого ОСОБА_5, опознана ОСОБА_3, и пояснила, что именно ОСОБА_3, она 09.04.2011 года после 15-00 часов видела в магазине «Буренка» совместно с ОСОБА_2 /л.д. 135/, показаниями свидетелей: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, которые были допрошены на досудебном следствии и показания которых были оглашены в зале судебного заседания /л.д. 62, 90 , 92 , 93, 111, 129 , 130 , 131 , 132 / , показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , которая поясняла как и при каких обстоятельствах наносили ей телесные повреждения .

Суд , давая оценку показаниям потерпевшей ОСОБА_4 , которые она давала в ходе досудебного следствия и в ходе судебного заседания , суд считает , что они последовательны и идентичны , ее показания подтверждаются свидетельскими показаниями и другими доказательствами , собранными по делу и фактическими обстоятельствами дела , установленными в судебном заседании , в связи с чем , суд считает , что ими опровергаются показания подсудимого ОСОБА_2 о том , что он не совершал разбой в отношении потерпевшей ОСОБА_4 и поэтому он не признает свою вину в совершении данного преступления , предусмотренного ст . 187 ч.2 УК Украины .

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ОСОБА_4 , с которой ОСОБА_2 ранее знаком не был , отношений никаких у них не возникало , и суд считает , что оснований для оговора ОСОБА_2 у потерпевшей ОСОБА_4 не имеется.

Суд , давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_14 , которые она давала на досудебном следствии и которые были оглашены в зале судебного заседания / л.д. 90 / о том , что 09.04.2011 года примерно около 15 часов 00 минут она находилась на ул. Нестерова в Ильичевском р-не. г. Мариуполя в магазине «Буренка», там так же находился ее сожитель ОСОБА_15 и в это же время они увидели как к зданию магазина подошел ОСОБА_2, с незнакомым ей парнем русской национальности, и она со своим сожителем вышла на улицу. ОСОБА_2, был одет в спортивные штаны, спортивную куртку, так же он в руках держал тросточку, он стоял с ними и общался, при этом говорил, что тот идет с пункта прима металлолома, где занял денег и сейчас вызывает такси и ему нужно ехать в аптеку за лекарствами. Примерно минут через 10 со стороны ул. Лобачевского она увидела, как в их направлении шла быстрым шагом незнакомая ей женщина возрастом около 55 лет. Она была одета в юбку темного цвета и пальто коричневого цвета. В руках у женщины ничего не было, она увидела, что у женщины на лице было много крови и женщина рукой держалась за голову. Женщина сразу же подошла к ним при этом кричала: «Цыгани! Цыгани!» Больше женщина им ничего не говорила, кто ее избил и при каких обстоятельствах. Они были вчетвером, ОСОБА_2, спросил у женщины, что с ней, может ей скорую вызвать, но женщина не отреагировав пошла по ул. Нестерова вниз, а ОСОБА_2, с неизвестным ей парнем оставался стоять около них, а затем приехал автомобиль такси «Ланос» темного цвета и ОСОБА_2, с неизвестным ей парнем сели в такси и уехали, а она со своим сожителем зашла в помещение магазина «Буренка». Кто избил данную женщину, она не знает, о том, что в отношении данной женщины было совершено разбойное нападение и было похищено ее имущество, она узнала от работников милиции. , суд критически оценивает данные показания свидетеля ОСОБА_14 , считает , что они недостоверны и находятся в противоречии с другими показаниями свидетелей : ОСОБА_6 , которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания , которая поясняла , что на протяжении 3-х лет она работает в магазине «Буренка» продавцом. 09.04.2011 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Буренка», а именно в овощном отделе. Так же в тот день в продуктовом отделе находился продавец ОСОБА_5. Примерно около 14-00 часов в магазин пришли жители п. Речной девушка по имени ОСОБА_14 и ее сожитель ОСОБА_15. Они скупились в магазине и купили пиво на разлив и стояли в помещении магазина пили пиво, так как на улице в тот момент шел дождь. Примерно через минут 40 ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ушли из магазина. Заходил ли в этот день в магазин ОСОБА_2, она точно утверждать не может и не помнит . Возможно он и заходил в магазин. Так же она не помнит, были ли в тот день незнакомые ей лица в магазине. Возможно ОСОБА_2 в тот день и покупал в отделе пиво, но она этого не помнит. Ее ОСОБА_2 вызвать такси не просил и она ему мобильный телефон не давала, это она точно помнит, так как она такси никогда никому не вызывает. В тот день она ни от кого не слышала, что ограбили ОСОБА_4, об этом узнала от жителей п. Речной 10.04.2011 г. , показаниями свидетеля ОСОБА_5 , которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания , которая поясняла о том , что она подрабатывает реализатором в магазине «Буренка», который расположен по адресу г. Мариуполь п. Речной ул. Нестерова 61. 09.04.2011 года около 8-00 часов утра она пришла в магазин «Буренка», где работала до 19-00 часов. Примерно в период времени между 14-00 до 14-30 в их магазин зашли жители их п. Речного девушка по имени ОСОБА_14 и ее сожитель ОСОБА_15 они вдвоем скупились у них в магазине, а затем перешли во второй овощной отдел, чтобы купить разливного пива. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 купили разливного пива и находились, в помещении магазина, пили пиво, так как на улице в тот момент шел дождь. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 находились, в помещении магазина на протяжении 45 минут все это время они разговаривали между собой и пили пиво. После чего ОСОБА_14 и ОСОБА_15 вышли из магазина, и она видела, что не продолжительное время последние находились около входа в магазин. Это она видела, так как входная дверь в магазин со стеклом. Примерно через 10-15 минут в магазин зашел житель нашего поселка ОСОБА_2 (кличка ОСОБА_2), который был одет, в темный спортивный костюм на голове у него была черная бейсболка, в руках у ОСОБА_2 была тросточка (ОСОБА_21). С ОСОБА_2, так же был еще один незнакомый, ей парень цыганской национальности возрастом примерно 27 лет. Он был одет в темную одежду, без головного убора, волосы черные средней длины, ростом до 180 см., среднего телосложения, она при встрече данного парня опознать сможет. В их магазин данный парень заходил пару раз. Когда ОСОБА_2, и этот парень зашли в их магазин, то это было после 15-00 часов точное время она указать не сможет, так как было это давно, в руках у них она ничего не видела. В этот момент ОСОБА_2, подошел к ней и дал ей 20 грн. одной купюрой, других денег в руках у него она не видела, за эти деньги тот купил пирожное. А другой парень, зашел в овощной отдел, и что-то там покупал, у продавца по имени ОСОБА_23. Что именно тот покупал она не видела. Так же хочу пояснить, что ОСОБА_2 ее в тот день вызвать такси не просил и ее телефон для этого не брал. Так же хочу пояснить, что службой такси «Максим 417-417», она не пользуется и номеров «Такси Максим» у нее в мобильном телефоне нет, так как она пользуется другими службами такси , показаниями свидетеля ОСОБА_16 , которая была допрошена на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания , которая поясняла о том , что она работает администратором службы «Максим Азов Такси» на протяжении 4 лет. В диспетчерской «Такси Максим» заказы пассажиров поступают на телефоны мобильные и стационарные, где диспетчера телефонисты фиксируют вызов на бумажные вкладыши, на которых указывается адрес, где находится пассажир, количество людей, и примерное направление движение пассажира по городу. Так же диспетчера стараются указывать время принятия заказа и имя, на которое вызван автомобиль такси. Так же диспетчера стараются записывать последние цифры мобильного телефона, с которого поступил звонок на мобильный телефон их службы. Городские номера у них не фиксируются. Диспетчера на вкладышах фиксируют позывной водителя такси, который будет выполнять данный заказ. При проведении выборки за 09.04.211 года заказов по п. Речной г. Мариуполя за сутки, в данный промежуток времени из п. Речной в их службу поступило восемь заказов, ксерокопии которых прилагаются. Заказов на имя ОСОБА_5 к ним из п. Речного не поступало, так же поясняет, что человек при заказе может представиться любым именем. 09.04.2011 года на ул. Нестерова к магазину «Буренка» к ним заказов не поступало, а так же не было заказов с ул. Нестерова на левый берег г. Мариуполя и к площади Левченко в Ильичевском р-не. г. Мариуполя. За сутки 09.04.2011 г. у них были заказы с п. Речного только в центр г. Мариуполя, в район Черемушки, и к ЖД вокзалу. С мобильных телефонов, которые указаны в запросе в их службу вызовов не поступало и суд оценивает показания свидетеля ОСОБА_14 критически и не принимает их во внимание , так как ее показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и ничем не подтверждаются , и полностью опровергаются другими , вышеперечисленными доказательствами , собранными по делу и исследованными в судебном заседании в их совокупности .

При избрании меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого ОСОБА_2 , который не работает, ранее неоднократно судим, на учете в наркологическом , психоневрологическом и туберкулезном диспансерах г.Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества, назначив ему наказание, связанное с лишением свободы.

Иск потерпевшей ОСОБА_4 в части взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 1000 грн., так как она нервничала, переживала, был нарушен ее обычный уклад жизни , суд считает , что обоснован, так как потерпевшая нервничала, переживала, перенесла стресс, был полностью нарушен ее обычный уклад жизни , и суд считает , что подлежит возмещению в сумме 1000 грн.

Вещественные доказательства по делу - жидкости массами 0,20 г. и 0,30 г. в шприцах «наконечники» оплавлен, бумажные склейки - в одном опечатанном конверте из полимерного материала, опечатанный бумажной склейкой с оттиском круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент. Код №25574914» НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, надписую «ЭН№942», подписью експерта с оттиском нумератора - находящиеся в камере хранения Ильичевского РО подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.187 УК Украины в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Мариуполя.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 декабря 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда - 1000 грн.

Вещественные доказательства по делу - жидкости массами 0,20 г. и 0,30 г. в шприцах «наконечники» оплавлен, бумажные склейки - в одном опечатанном конверте из полимерного материала, опечатанный бумажной склейкой с оттиском круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин та медико-біологічної експертизи ідент. Код №25574914» НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, надписую «ЭН№942», подписью експерта с оттиском нумератора - находящиеся в камере хранения Ильичевского РО - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья :