Ухвала суду № 25038694, 04.07.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.07.2012

№02-21-2166-2012/

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»

до Приватного підприємства «Навигатор»

про стягнення 630,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Навигатор», в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 630,26 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте позивачем не надано суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку або квітинці, що є порушенням встановлених вимог законодавством і тягне за собою повернення даної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 № 3828-VI (який набрав чинності 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 становить 1 073,00 грн. (ст. 13 Закону).

Отже, при зверненні до суду із даним позовом позивач повинен був сплатити 1609,50 грн.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 2533 від 14 червня 2012 року, доданого до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачений судовий змір у розмірі 12,61 грн.

Відповідно до п. 4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509).

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно ч. 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позові місцезнаходженням відповідача зазначена наступна адреса: (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. К.Цеткін,15), у зв’язку з чим даний спір повинен розглядатися у господарському суді Одеської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству «Євпаторійський морський торговельний порт» (97416, м. Євпаторія, пл.. Моряків,1, р/р 260022000132751 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577, код ЄДРПОУ 01125583) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12,61 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 2533 від 14 червня 2012 року.

Додаток – позовна заява з додатком на 9 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Суддя М.П. Гаврилюк