Рішення № 25038657, 27.06.2012, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 1514/925/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Баюш В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові представник позивача Орєхов А.В. (діє на підставі довіреності від 20 грудня 2011 року -а.с.33) вказав, що 15 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №101-0131007/ФКВ-08, за умовами якого ТОВ надало відповідачеві ОСОБА_2 грошовий кредит в сумі 19917.03 дол.США строком до 14 серпня 2015 року. 15 серпня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №101-0131007/ZФПОР-08, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 поручилась за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. В подальшому ТОВ «Укрпромбанк»передало право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк». Відповідачі ухиляються від виконання свого обов'язку, зокрема не повертають кредит в порядку та строки, передбачені договором, та не сплачують кошти за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких склав 176834 грн.90 коп., в тому числі: 137253 грн.93 грн. заборгованості за кредитом, 34513 грн.65 коп. заборгованості за відсотками та 5067 грн.33 коп. комісії. Ці кошти, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1768 грн.35 коп. просив солідарно стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказав, що він та його дружина ОСОБА_3 своєчасно отримали копію позову та додані до нього документи, визнають цей позов у повному обсязі. ОСОБА_3 в судове засідання не прибула через хворобу та просила справу розглянути без неї. Підтвердив факт укладення з ТОВ «Укрпомбанк»зазначеного кредитного договору, зобов'язання за яким не зміг виконувати належним чином, через стрімке падіння національної валюти, позаяк кредит отримав в іноземній валюті, окрім цього, перешкодою для належного виконання взятих на себе зобов'язань було скрутне матеріальне становище сім»ї, викликане кризою, оскільки він працює викладачем у вищому навчальному закладі, отримує заробітну плату у розмірі близько 1800 грн. на місяць, дружина працює лаборантом у цьому ж ВНЗі, отримує заробітну плату у розмірі біля 1200 грн. на місяць, утримують трьох неповнолітніх доньок, одній з яких повели невідкладну хірургічну операцію. Ці обставини у своїй сукупності зашкодили виконанню ним взятих на себе кредитних зобов'язань. У зв'язку з цими ж обставинами просив розстрочити виконання судового рішення, позаяк виконати його змоги не мають.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши наявні у справ письмові докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів/правочинів.

Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №101-0131007/ФКВ-08, за умовами якого ТОВ надало відповідачеві грошовий кредит в сумі 19917.03 дол.США строком на 84 місяці до 14 серпня 2015 року зі сплатою 12.1 відсотків річних за користування кредитом (п.1.1- 1.2 договору -а.с.6-12).

Договором від 30 червня 2010 року ТОВ «Укрпромбанк» передало свої активи та кредитні зобов'язання ПАТ «Дельта Банк»(а.с.24). У зв'язку з цим права та обов'язки за кредитним договором №101-0131007/ФКВ-08 відповідно до ст.ст.514,516 ЦК перейшли від ТОВ «Укрпромбанк»до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тоді ж, тобто 15 серпня 2008 року, між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №101-0131007/ZФПОР-08, за умовами якого ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №101-0131007/ФКВ-08 (а.с.13).

Відповідно до ст.553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором, та відповідач ОСОБА_3 -як поручитель, свої зобов'язання щодо погашення кредиту згідно затвердженого графіку та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконують, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої склав 176834 грн.90 коп., в тому числі: 137253 грн.93 грн. заборгованості за кредитом, 34513 грн.65 коп. заборгованості за відсотками та 5067 грн.33 коп. комісії.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Водночас, відповідно до ст.373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено, що внаслідок суттєвого удорожчання кредиту через здешевіння національної валюти, відповідачі опинились у скрутному матеріальному становищі, позаяк ОСОБА_2 отримує заробітну плату у розмірі 1800 грн. на місяць, ОСОБА_3 -у розмірі 1200 грн., утримують трьох неповнолітніх дітей, що у відповідності з вимогами ст.373 ЦПК є підставою для розстрочення сплати присуджених судом коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором №101-0131007/ФКВ-08 від 15 серпня 2008 року в сумі 176834 грн.90 коп., в тому числі: 137253 грн.93 грн. заборгованості за кредитом, 34513 грн.65 коп. заборгованості за відсотками та 5067 грн.33 коп. комісії.

Розстрочити сплату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присуджених коштів в сумі 176834 грн.90 коп. строком на 36 місяців, зі сплатою кожним з них починаючи з наступного місяця після ухвалення судового рішення щомісяця не менше 2456 грн.04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»1768 грн.35 коп. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М.Сопільняк