Вирок № 25038573, 27.06.2012, Кілійський районний суд Одеської області

ДЕЛО № 1-46/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.06.2012 г. Килия

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н., адвоката подсудимого Пелиховской И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Килия уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Казацкое, Белгород - Днестровского района, Одесской области, гр-на Украины, цыгана, образование неоконченное среднее, проживающего в гражданском браке и имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 проживающего: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины судимостей не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16.02.2009 года, примерно в 22.00 часа, к ОСОБА_2, который находился по месту своего проживания: АДРЕСА_2, пришел отец его гражданской супруги - ОСОБА_3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 пригласил ОСОБА_3 в гостиную, где они стали употреблять вино, которым ОСОБА_2 угощал тестя, и играть в карты. 17.02.2009 года, примерно в 05.00 часов утра, находясь в кухне указанного дома, ОСОБА_3 на бытовой почве устроил ссору с ОСОБА_2, в ходе которой нанес последнему удар кулаком в лицо. Желая прекратить противоправные действия ОСОБА_3, ОСОБА_2 начал его выталкивать из гостиной в кухню, в процессе чего они наносили друг другу удары по различным частям тела. Когда он вытолкнул ОСОБА_3 в кухню, из спальни в гостиную вошел старший сын ОСОБА_4 с младшим братом на руках и спросил, что происходит. Сказав сыну, что всё в порядке и послав его спать, ОСОБА_2 повернулся к ОСОБА_3 и стал выталкивать его из кухни во двор. В процессе выталкивания ОСОБА_3 из дома, уже стоя на пороге, ОСОБА_2 увидел в правой руке потерпевшего нож для разделки овощей, ранее лежавший в кухне. ОСОБА_3 зажатым в левой руке ножом замахнулся на ОСОБА_2, но последний перехватив нож правой рукой за лезвие, сумел вырвать его у потерпевшего. Поскольку ОСОБА_3 продолжал наступать и наносить удары ОСОБА_2, последний, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, желая защитится от противоправных действий потерпевшего, превышая пределы необходимой обороны, стал отмахиваться от него рукой с ножом, ранее отобранным у потерпевшего, держа его за лезвие, умышленно нанес последнему 8 ударов. После этого потерпевший ОСОБА_3 упал во дворе, возле входной двери, а ОСОБА_2, нанеся ему несколько ударов ногой по лицу и голове, вернулся в дом к детям.

В результате действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области левой брови, кровоподтека - ссадины - рассеченной раны левой скуловой области, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека лба, ссадины носа, ссадины и рассеченной раны подбородка, ссадины правой щеки, обширных кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губы. Кровоизлияния в мягких тканях левой половины теменной и затылочной области головы, в левых височных мышцах, левой половине лобной области, очагового субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности правой лобной доли мозга. Множественных крупнооскольчатых переломов хрящей и костей носа с разрывом слизистой оболочки и кровотечением, полного перелома со смещением верхней челюсти, множественных переломов отростков и тела обеих скуловых костей, которые причинены тупыми твёрдыми предметами, с неограниченной контактирующей поверхностью. Колото - резаные раны левой щеки /2/, резаные раны /2/ верхнего века правого глаза, колотые раны /2/ в области правой брови, причиненные плоским колюще - режущим орудием типа ножа, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести. А так же причинил: проникающие колото-резанные раны /2/ левой боковой поверхности шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, сквозные повреждения левой боковой и правой боковой стенок гортани и повреждения мягких тканей корня языка, которые причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа и относятся к категории тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_3 наступила от асфиксии вследствие аспирации крови, в результате проникающего колото-резаного ранения гортани. Наступление смерти в короткий промежуток времени вызвало одно проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением стенок и органов гортани.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя в причинении 17.02.2009 года ОСОБА_3 телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, признал частично и пояснил, что в начале февраля 2009 года, его жена находилась на заработках в РФ, а он вместе с самым младшим сыном некоторое время гостил у родственников за пределами Килийского района, при этом средний и старший сыновья находились дома, под присмотром родственницы - ОСОБА_6. 16.02.2009 года, в вечернее время, он вместе с сыном вернулся в с. Шевченково и пришел домой. Примерно в 20.00-21.00 час, к ним в гости пришел ОСОБА_3, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 накрыла в гостиной стол, после чего сразу ушла, а он с тестем и детьми сели ужинать. Поужинав, дети ушли в свою комнату спать, а он вместе с ОСОБА_3 продолжали сидеть за столом и играть в карты. При этом он угощал тестя вином, а сам пил кофе, поскольку спиртное практически не употребляет. Однако ОСОБА_3 стал настаивать на том, что бы он тоже выпил вина, из уважения к старшему. Не желая устраивать с тестем спор, он согласился и выпил немного вина. За столом они просидели примерно до 5 часов утра, при этом все время играли в карты, общались, в общей сложности он употребил около 150 грамм вина, а ОСОБА_3 употребил более 300 грамм вина. Примерно в 05.00 часов утра 17.02.2009 года, ОСОБА_3 в очередной раз стал «учить его жизни», не соглашаясь с тестем, он начал возражать, и это очень возмутило последнего. Встав из-за стола, ОСОБА_3 стал громко кричать и нанес ему удар кулаком в правую скулу. Боясь, что своими криками тесть разбудит детей, он начал выталкивать ОСОБА_3 из гостиной в направлении кухни, при этом они нанесли друг другу по несколько ударов. Когда ему удалось вытолкнуть тестя в кухню, в гостиную, держа на руках младшего брата, вышел старший сын, и спросил, что происходит. Сказав ОСОБА_25, что всё нормально, он отправил его спать, после чего повернулся к ОСОБА_3 и продолжил выталкивать последнего из дома. Находясь на крыльце дома, он увидел, что стоящий внизу тесть замахивается на него левой рукой, в которой держит ранее лежавший в кухне нож для резки овощей. Боясь за своё здоровье, он ладонью правой руки перехватил нож за лезвие и выдернул его из руки потерпевшего. Поскольку ОСОБА_3 продолжал наступать на него и пытался наносить удары, он правой рукой, держа за лезвие отобранный у тестя нож и не перекладывая его, стал отмахиваться от потерпевшего, нанеся при этом последнему несколько ударов в область лица и шеи остриём ножа. От полученных ударов ОСОБА_3 упал спиной на покрытие двора. Что происходило дальше, в том числе наносил ли он потерпевшему удары ногами, не помнит, поскольку когда «пришел в себя», обнаружил, что стоит в кухне у плиты и варит кашу для младшего сына, при этом из порезанной правой ладони идет кровь. Сварив кашу и отнеся её сыну в спальню, он вышел из дома и под навесом увидел лежащего на земле тестя, который был испачкан в крови и хрипел. Испугавшись, он переоделся и на попутке поехал в г. Килию, чтобы «сдаться» в милицию. По дороге из дома, по мобильному телефону позвонил родственникам жены и сообщил им о случившемся. Приехав в Килию, он зашел в магазин, где и был найден родственниками тестя. Родственники посадили его в машину и отвезли в с. Шевченково, где дома уже находились работники милиции, при этом, по дороге ему нанесли несколько ударов по лицу, но кто именно - не помнит. Свою вину признаёт частично, поскольку не имел умысла убивать ОСОБА_3, а лишь защищался от противоправных действий тестя, который был выше его ростом и физически сильнее, при этом он опасался за свои жизнь и здоровье, т.к. ранее потерпевший уже наносил ему ножом телесные повреждения, а именно в середине февраля 1998 года, в темное время суток, примерно в 20.00-21.00 час, когда он с тестем, тещей и супругой возвращались из гостей, ОСОБА_3 предложил ему побороться. После того, как в ходе борьбы он поборол тестя, ОСОБА_3 на отмашку, правой рукой нанес ему удар в грудь, от которого он упал на землю. В этот момент к нему подошла жена и, увидев на одежде кровь, стала кричать на своего отца. ОСОБА_3 со своей супругой сразу же после этого ушли, а он, увидев, что вещи порезаны, и на груди имеется рана, из которой идет кровь, понял, что тесть нанес ему удар ножом. От госпитализации в больнице - отказался и лечился самостоятельно. В правоохранительные органы с заявлением о причинении телесных повреждений не обращался.

Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_2, его вина в совершении преступления в объёме обвинения установленного судом полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что она вместе с мужем ОСОБА_3 проживали по адресу: АДРЕСА_3 В том же селе АДРЕСА_2 проживает её дочь - ОСОБА_8, со своим гражданским супругом ОСОБА_2 и 3-мя несовершеннолетними сыновьями. Отношения мужа с зятем в первое время не очень ладились, поскольку ОСОБА_3 будучи строителем и «хозяйственником», периодически делал замечания ОСОБА_2 по поводу ведения хозяйства и быта. 16.02.2009 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_3 пошел домой к ОСОБА_2 чтобы проведать зятя и внуков, при этом он был трезвый. Через некоторое время, позвонив ОСОБА_2 на мобильный телефон, она спросила, все ли нормально, на что зять заверил её, что все хорошо, и они играют в карты. Примерно 07.00 часов 17.02.2009 года, приехал её брат, ОСОБА_9, и сказал, что нужно срочно ехать к ОСОБА_2 домой. Приехав к ОСОБА_2, они обнаружили, что у входа в дом на спине лежит мертвый ОСОБА_3, всё лицо и одежда которого в крови. Внуки спали в доме, а ОСОБА_2 нигде не было. После этого она позвонила родственникам мужа, которые вызвали скорую помощь, работников милиции и поехали искать ОСОБА_2. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ОСОБА_3 спиртными напитками особо не злоупотреблял, при этом был хорошим хозяином, мужем и отцом. Кроме того потерпевшая пояснила, что в начале февраля 1998 года, она с мужем, дочерью и зятем, период с 20.00 до 21.00 часа возвращались из гостей. Муж с зятем шли впереди, а она с дочерью, немного отстав, услышала крики и, догнав мужчин, увидела, что ОСОБА_2 лежит на земле, и у него в области груди идет кровь. Со слов ОСОБА_2 она поняла, что ОСОБА_3 нанес ему удар ножом, после чего, забрав мужа, увела его домой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении 15 лет она проживает в гражданском браке с ОСОБА_2 и у них есть 3-е несовершеннолетних сыновей. В начале 2009 года, она находилась на заработках в РФ, а ОСОБА_2 оставался дома с детьми. 17.02.2009 года утром, ей позвонили родственники и сообщили, что ОСОБА_2 убил ОСОБА_3, однако никаких подробностей произошедшего инцидента она не знает. ОСОБА_2 по характеру является очень спокойным, добрым и неконфликтным человеком, при этом, он практически не употребляет спиртное. С самого начала их гражданского брака между мужем и отцом - ОСОБА_3 отношения не сильно ладились. Примерно в начале 1998 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в результате которого отец нанес ОСОБА_2 удар ножом в область груди. Однако примерно через полгода, несмотря на то, что ОСОБА_3 был вспыльчивым человеком, ОСОБА_2 помирился с тестем, и их отношения наладились;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая показала, что 16.02.2009 года к ней домой пришли ее родители, ОСОБА_7 и ОСОБА_3. Затем отец пошел в гости к своему зятю, ОСОБА_2. Утром им позвонила мать ОСОБА_2 и попросила сходить домой к ОСОБА_2, т.к. там что-то произошло. Приехав к ОСОБА_2, они обнаружили, что у входа в дом на спине лежит мертвый ОСОБА_3, всё лицо и одежда которого в крови. Дети спали в доме, а ОСОБА_2 нигде не было;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том, что 16.02.2009 года, вечером, когда он с братьями и отцом находились дома, к ним в гости пришел дедушка ОСОБА_3 Отец с дедушкой сели за стол и стали пить вино и играть. Примерно в 22 часа, он с братьями пошел спать, а отец с дедушкой продолжали находится за столом. Ночью он ничего подозрительного не слышал, а утром его разбудил брат и, выйдя во двор, он увидел, что возле входа на земле лежит мертвый дедушка, а возле него стоит бабушка и плачет. Отца в это время дома не было /т.д. 1, л.д. 42/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании показал, что 17.02.2009 года, ему позвонила племянница - ОСОБА_10 и сообщила, что ОСОБА_2 убил его двоюродного брата - ОСОБА_3 Приехав в с. Шевченково к дому ОСОБА_2 и зайдя во двор, он увидел, что у входа в дом на спине лежит мертвый ОСОБА_3, всё лицо и одежда которого в крови. Со слов родственников, он узнал, что ОСОБА_2 видели на автостанции г. Килия. После этого, он вместе с братом - ОСОБА_14 на автомобиле поехали в г. Килия, где в магазине у центрального рынка обнаружили ОСОБА_2, задержали его и, посадив в автомобиль, привезли в с. Шевченково, где сдали участковому инспектору. По дороге он нанес ОСОБА_2 несколько ударов рукой по лицу, поскольку ОСОБА_2 не хотел ехать в село. Кроме того, по пути в село ОСОБА_2 признался, что это именно он убил ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что в середине февраля 2009 года, она находилась в доме у своего родственника ОСОБА_2, где смотрела за его двумя сыновьями, поскольку сам ОСОБА_2 вместе с младшим сыном на несколько дней уезжал за пределы района. 16.02.2009 года она отправила детей на автостанцию встречать отца и брата. Примерно в 19.00 часов ОСОБА_2 с детьми пришел домой, она с ним немного поговорила. После чего накрыла на стол и, примерно в 20.00 часов, ушла к себе домой. Когда она уходила, ОСОБА_2 был трезвым и никого в гости не ждал, что произошло после её ухода, ей не известно. Со слов родственников она знает, что примерно в 1998 или 1999 году между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_15 нанес ОСОБА_2 удар ножом в область груди;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, который показал, что утром 17 февраля 2009 года, на рынке в с. Шевченково, он встретил ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ОСОБА_2, ему стало известно, что последний «зарезал» своего тестя, при этом он видел на руках ОСОБА_2 кровь. После этого он посоветовал ОСОБА_2 поехать в г. Килия и явится с повинной в райотдел /т.д. 1, л.д. 43/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что на протяжении года она проживает по соседству с семьёй ОСОБА_2 Никаких ссор между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она не видела. Со слов детей ОСОБА_2, ей стало известно, что в ночь с 16 на 17 февраля у ОСОБА_2 в гостях находился ОСОБА_3, совместно с которым ОСОБА_2 употреблял спиртное и играл в карты. На почве игры в карты между ОСОБА_2 и ОСОБА_15 произошел конфликт /т.д. 1, л.д. 46/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, о том, что она проживает по соседству с семьей ОСОБА_2 Никаких ссор между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 она не видела, наоборот ОСОБА_15 периодически приходил в гости и помогал ОСОБА_2 по хозяйству. ОСОБА_2 может охарактеризовать как спокойного, вежливого человека, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела /т.д. 1, л.д. 46/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ОСОБА_2 Брата может охарактеризовать как спокойного, доброго, вежливого человека, хорошего отца и мужа. Кроме того, свидетель пояснила, что с детства знала ОСОБА_3, который был очень вспыльчивым и агрессивным человеком, часто злоупотребляющим спиртными напитками;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, о том, что в начале февраля 2009 года, она находилась на заработках в РФ. 17.02.2009 года, примерно в 05.00 часов утра, ей на мобильный телефон позвонил сын - ОСОБА_2 и сообщил, что у него произошел конфликт с ОСОБА_3, в ходе которого он толкнул тестя, поскольку последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал нападать на ОСОБА_2 с табуреткой и ножом. При этом ОСОБА_2 очень волновался и сказал, что идет в милицию сдаваться. Примерно в 1998 году между сыном и тестем произошел конфликт, в результате которого ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 ножом удар в грудь. Сына может охарактеризовать как спокойного, доброго, вежливого человека, хорошего отца и мужа, кроме того ОСОБА_2 спиртные напитки практически не употреблял. Ей известно, что ОСОБА_3, тесть её сына, по натуре был очень вспыльчивым и агрессивным человеком, часто злоупотребляющим спиртными напитками, в результате чего в семье постоянно возникали ссоры и конфликты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании показал, что в 2009 году он работал следователем СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области и проводил досудебное следствие по настоящему уголовному делу. ОСОБА_2 все показания давал добровольно и самостоятельно, при этом требовал, что бы в протокол заносилось все, что он говорил «слово в слово». После составления протоколов ОСОБА_2 внимательно их читал в присутствии защитника и только после этого подписывал. Все следственные действия проводились в соответствии с нормами предусмотренными УПК Украины с добровольного согласия и при участии ОСОБА_2;

- показаниями допрошенного в качестве специалиста ОСОБА_22 о том, что он работает судебно - медицинским экспертом Килийского отделения СМЭ. Он проводил судебно - медицинскую экспертизу подсудимого ОСОБА_2, в ходе которой у последнего были выявлены легкие телесные повреждения указанные в заключении судебно - медицинской экспертизы № 32 от 18.02.2009 года. Так же он проводил судебно медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_3, в ходе которой у последнего были выявлены телесные повреждения средней степени тяжести и тяжкие телесные повреждения указанные в заключении судебно - медицинской экспертизы № 46 от 30.03.2009 года, от одного из которых наступила смерть потерпевшего;

- зарегистрированным сообщением дежурного врача Шевченковского ФАП в дежурную часть Килийского РО от 17.02.2009 года о том, что во дворе АДРЕСА_2 умер гр-н ОСОБА_3 /т.д. 1, л.д. 2/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2009 года с фототаблицей, в ходе проведения которого, во дворе жилого АДРЕСА_2, под навесом обнаружен труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями, в помещении дома обнаружены и изъяты: нож для чистки картофеля с пятнами бурого цвета; мужские туфли с пятнами бурого цвета, расположенными на подошве, на месте частично сломанного каблука; обломки каблука, обнаруженные около головы трупа /т.д. 1, л.д. 3-15/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 17.02.2009 года, в котором он собственноручно изложил, при каких обстоятельствах и как именно 17.02.2009 года, примерно в 05.00 часов утра, он по месту своего проживания нанес ОСОБА_3 отобранным у потерпевшего ножом удар в область горла /т.д. 1, л.д. 21/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.02.2009 года, с применением видеозаписи. В ходе ВООС ОСОБА_2 на месте показал, при каких обстоятельствах и как именно, примерно в 05.00 часов 17.02.2009 года, между ним и ОСОБА_3 произошел конфликт переросший в обоюдную драку, в ходе которой он причинил потерпевшему телесные повреждения /т.д. 1, л.д. 63-69/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 32 от 18.02.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 выявлены следующие легкие телесные повреждения: интенсивные, обширные кровоподтеки век обоих глаз, переходящие на спинку носа, ссадина верхнего века правого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины в области переносицы и левой брови, ушибленная рана левой скуловой области. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов. Так же выявлена резанная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, резанная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, резанная рана на ладонной поверхности основания второго пальца правой кисти. Данные повреждения образованы от воздействия какого либо режущего предмета, возможно от лезвия ножа. По давности данные повреждения соответствуют короткому сроку времени, возможно более суток. Телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах дела /т.д. 1, л.д. 98-99/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 46 от 30.03.2009 года, согласно выводов которой на трупе ОСОБА_3 выявлены телесны повреждения в виде: ссадины в области левой брови, кровоподтека - ссадины - рассеченной раны левой скуловой области, кровоподтека век левого глаза, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека лба, ссадины носа, ссадины и рассеченной раны подбородка, ссадины правой щеки, обширных кровоизлияний в слизистую оболочку верхней и нижней губы. Кровоизлияния в мягких тканях левой половины теменной и затылочной области головы, в левых височных мышцах, левой половине лобной области, очагового субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности правой лобной доли мозга. Множественных крупнооскольчатых переломов хрящей и костей носа с разрывом слизистой оболочки и кровотечением, полного перелома со смещением верхней челюсти, множественных переломов отростков и тела обеих скуловых костей, которые причинены тупыми твёрдыми предметами, с неограниченной контактирующей поверхностью. Колото - резаные раны левой щеки /2/, резаные раны /2/ верхнего века правого глаза, колотые раны /2/ в области правой брови, причиненные плоским колюще - режущим орудием типа ножа, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести. А так же причинил: проникающие колото-резанные раны /2/ левой боковой поверхности шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, сквозные повреждения левой боковой и правой боковой стенок гортани и повреждения мягких тканей корня языка, которые причинены плоским колюще-режущим орудием типа ножа и относятся к категории тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_3 наступила от асфиксии вследствие аспирации крови, в результате проникающего колото-резаного ранения гортани. Наступление смерти в короткий промежуток времени вызвало одно проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением стенок и органов гортани. Кроме того в данном заключении указано, что согласно акта лабораторного исследования № 959 от 19.02.2009 года при судебно-токсикологическом исследовании крови, мочи от трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,35%., в моче 3,53%. /т.д. 1, л.д. 104-107/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 343 от 06.04.2009 года, согласно выводов которой: на ноже и паре туфель, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_3 На ручке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2 /т.д. 1, л.д. 114-119/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 344 от 06.04.2009 года, согласно выводов которой: на куртке, свитере и джинсовых брюках изъятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_3 /т.д. 1, л.д. 121-126/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ножа № 131 от 24.03.2009 года, согласно выводов которой: колото-резаные раны шеи потерпевшего могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом /т.д. 1, л.д. 132-136/;

- заключением судебно-трассологической экспертизы целого по частям № 14 от 14.04.2009 года, согласно выводов которой: обломки, обнаруженные около головы трупа ОСОБА_3, являются частями каблука и произошли от правого туфля, обнаруженного на месте происшествия /т.д. 1, л.д. 143-151/;

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами /т.д. 1, л.д. 152-174/;

- актом комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1016 от 03.11.2009 года, согласно выводов которого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. ОСОБА_2 на период времени инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.д. 2, л.д. 33-36/;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы 474 от 06.01.2012 года проведенной по материалам уголовного дела, согласно выводов которой:

На трупе ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения аналогичные телесным повреждениям указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 46 от 30.03.2009 года.

У ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения аналогичные телесным повреждениям указанным в заключении судебно-медицинской экспертизы № 32 от 18.02.2009 года. Наличие ран на ладонной поверхности правой кисти, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 захватывал режущий предмет правой кистью /т.д. 2, л.д. 230-242/.

В судебном заседании так же исследовались:

- характеристика № 462/02.01.23 от 29.04.2009 года, выданная Шевченковским сельским головой ОСОБА_23 для предъявления в Килийский РО ГУМВД Украины в Одесской области. Согласно характеристики ОСОБА_3, проживавший на территории совета с 1972 года, совместно с женой ОСОБА_24 воспитал 9 детей. До ликвидации в 2002 году СВК «Украина», работал там строителем. В последнее время при наличии работы работал по найму. Употреблял спиртные напитки. В семье дебоширил, жена обращалась с жалобами. В последнее время в совершении правонарушений на территории совета замечен не был /т.д. 1, л.д. 17/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 107 от 07.06.2012 года, согласно выводов которого: 1. У ОСОБА_2 в области груди имеется рубец белесовато-розовой окраски с ровной гладкой, не пальпируемой поверхностью, расположенный на правой половине передней поверхности груди, в области рукоятки грудины справа. 2. У ОСОБА_2 в области груди выявлен один рубец, ограниченных размеров и формы, по давности который может соответствовать длительным срокам времени, при котором произошло полное заживание, рубцевание и сглаживание последствий. Данный рубец может являться результатом причинения колото-резанного ранения с образованием раны и подобного типа повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. 3. У ОСОБА_2 данный рубец может являться исходом линейной формы раны, которая могла быть причинена от воздействия предмета с плоской поверхностью, шириной в пределах 1 см., которым может являться клинок колюще-режущего орудия (ножа). 4. У ОСОБА_2 рубец в области передней поверхности правой половины груди, мог быть причинен в сроки времени и при обстоятельствах, а так же способом нанесения удара ножом, на которые указывает подсудимый /т.д. 2, л.д. 260-261/.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 115 ч. 1 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

Однако суд читает, что данная квалификация действий ОСОБА_2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 27 Конституции Украины и ч. 2, ч. 3 ст. 36 Уголовного кодекса Украины каждый человек имеет право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаётся умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о необходимой обороне» указано, что согласно ч. 3 ст. 36 УК Украины превышением мер необходимой обороны признаётся умышленное причинение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. В связи с этим, уголовная ответственность за такие действия наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о необходимой обороне», чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения мер необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, а и характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, а именно: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищался, их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья) и иные обстоятельства.

В ходе досудебного и судебного следствия достоверно установлено что:

- несмотря на то, что ОСОБА_3 по возрасту был старше ОСОБА_2, он был выше и физически сильнее подсудимого, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей;

- ОСОБА_3 злоупотреблял спиртными напитками, после чего становился агрессивным и был склонен к конфликтам, что подтверждается характеристикой /т.д. 1, л.д. 17/;

- между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неоднократно возникали конфликты, инициатором которых являлся потерпевший, которому не нравился образ жизни зятя, данный факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20 данными ими в ходе судебного следствия;

- в начале 1998 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, в результате которого потерпевший ножом причинил подсудимому колото-резанное ранение правой части груди, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20 данными ими в ходе судебного следствия и заключением судебно-медицинской экспертизы № 107 от 07.06.2012 года /т.д. 2, л.д. 260-261/;

- 17.02.2009 года, примерно в 05.00 часов утра, ОСОБА_3 находясь в доме у подсудимого и будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 46 от 30.03.2009 года /т.д. 1, л.д. 104-107/, инициировал ссору с ОСОБА_2, переросшую в обоюдную драку, данный факт подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе досудебного и судебного следствия и которые суд признаёт достоверными;

- в ходе драки ОСОБА_3, держа в левой руке кухонный нож нестандартной формы, попытался нанести им ОСОБА_2 удар в область груди, однако подсудимому удалось отобрать у потерпевшего нож, перехватив его правой ладонью за лезвие, что подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе досудебного и судебного следствия и, которые суд признаёт достоверными, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 32 от 18.02.2009 года /т.д. 1, л.д. 98-99/, и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы 474 от 06.01.2012 года т.д. 2, л.д. 230-242/.

17.02.2009 года, примерно в 05.00 часов утра, находясь по месту своего проживания, ОСОБА_2, защищаясь от противоправных действий находящего в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, выразившихся в нанесении подсудимому ударов кулаком в область лица, а так же удара ножом, подсудимый реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью и действовал в пределах необходимой обороны. Однако, после того как ОСОБА_2, отобрав у ОСОБА_3 нож, и продолжая защищаться от противоправных посягательств потерпевшего, выразившихся в нанесении ему ударов руками по различным частям тела, умышленно нанес потерпевшему 8 ножевых ранений в область лица и шеи (одно из которых послужило причиной смерти), от которых последний упал на спину, а после этого нанеся еще несколько ударов ногой в область головы, ОСОБА_2 указанными действиями умышленно причинил ОСОБА_3 тяжкий вред, явно не соответствовавший обстановке защиты, в связи с чем, превысил пределы необходимой обороны.

Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать по ст. 118 УК Украины как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает:

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, возмещение материального вреда причиненного преступлением;

- наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его семейное положение (наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей) и отношение к содеянному, отсутствие у потерпевшей материальных претензий, и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить перевоспитание и исправление подсудимого.

В срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит зачёту время содержания под стражей с 17.02.2009 года по 27.06.2012 года.

Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с содержание под стражей на подписку о невыезде.

Вопросы связанные с вещественными доказательствами подлежат разрешению следующим образом:

- нож нестандартной формы /т.д. 1, л.д. 174/; одна пара мужских туфлей, осколки каблука, срезы ногтей, экспериментальные смывы /т.д. 1, л.д. 173/ - в соответствии с п. 3 ст. 82 УПК Украины подлежит уничтожению;

- нож кухонный, общей длинной 27,5 см., нож кухонный, общей длинной 20,5 см., стакан прозрачного стекла, чашка стеклянная, одна пара мужских туфлей, мужская майка /т.д. 1, л.д. 164/; джинсовые брюки, мужской свитер, кожаная куртка, мужская жилетка, куртка спортивная, ковер /т.д. 1, л.д. 167/, в соответствии с п. 5 ст. 82 УПК Украины подлежат возврату ОСОБА_2

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-трассологической экспертизы целого по частям в сумме 1824 гривны 25 копеек /т.д. 1, л.д. 142/ в соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 в её пользу материального и морального вреда в связи с отказом потерпевшей от иска подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 118 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, т.е. с 17.02.2009 года

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2009 года по 27.06.2012 года и считать его отбытым полностью.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - нож нестандартной формы /т.д. 1, л.д. 174/; одну пару мужских туфлей, осколки каблука, срезы ногтей, экспериментальные смывы /т.д. 1, л.д. 173/ - уничтожить.

Вещественные доказательства - нож кухонный, общей длинной 27,5 см., нож кухонный, общей длинной 20,5 см., стакан прозрачного стекла, чашка стеклянную, одну пару мужских туфлей, мужскую майку /т.д. 1, л.д. 164/; джинсовые брюки, мужской свитер, кожаную куртку, мужскую жилетку, куртку спортивную, ковер /т.д. 1, л.д. 167/ - вернуть ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки связанные с проведением судебно-трассологической экспертизы целого по частям в сумме 1824 гривны гривен 25 копеек, в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050).

Гражданский иск ОСОБА_7 - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Балан Н.В.