Рішення № 25038254, 25.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-7499/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№062-В/52 від 03 червня 2008 року , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ Банк»заборгованість за кредитним договором №062-В/52 від 03 червня 2008 року в розмірі 5947128,51 гривень ( п'ять мільйонів дев'ятсот чотириста сім тисяч сто двадцять вісім гривень) 51 копійок , 1700, 00 гривень судовий збір, 120,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 5 948948,51 (п'ять мільйонів дев'ятсот чотириста вісім тисяч дев'ятсот чотириста вісім) гривні 51 копійок. Посилаючись на те, що ПуАТ«СЕБ Банк», є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «СЕБ Банк», що є правонаступником АБ «Факторіал-Банк»та 03.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 062-В/52 на суму - 578000,00 доларів США п'ятсот сімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів строком по 02 червня 2033 року зі сплатою процентів у розмірі - 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних в валюті кредиту за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.1 Договору Банк надав Відповідачу кредит у повній сумі - 578000,00 доларів США (п'ятсот сімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, шляхом видачі в готівковій формі через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 03 червня 2008 р. №50755972.. В свою чергу відповідно до п.п.3.3.4 Договору Відповідач зобов'язався повернути кредит з нарахованими процентами, щомісячною комісією за фактичний час користування кредитом не пізніше кінцевого строку, визначеного п. 1.1.цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №062-В/52 на придбання нерухомого майна від 03.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір від 03.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. та зареєстрований в реєстрі №2628, у зв'язку із посвідченням якого накладено заборону відчуження даного майна зареєстровано в реєстрі за №2629. Відповідно до пункту 1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно Відповідача, а саме: домоволодіння під номером АДРЕСА_1, що складається з: одного черепашникового житлового будинку літ. А, житловою площею - 85,7 кв.м., загальною площею - 223,2 кв. м., та надвірних споруд: Б - сауна; №1-2 - огорожа, розташованих на земельній ділянці, площею 559; земельна ділянка під номером АДРЕСА_1, площею 0,0559 га, кадастровий номер - 5110136900:23:026:0002, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташоване вищевказане домоволодіння. Однак, Відповідач в порушення умов Договору належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, де відповідно вимагається погашення боргу за графіком. Тому, відповідно до вказаного п.4.3. договору кредиту - Відповідач зобов'язаний достроково погасити кредит, сплатити проценти та щомісячну комісію за фактичний час виристания кредиту та нараховану пеню, яка станом на 21.05.2012 року становить - 5 947 128,51 грн., що стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але її представник, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнав взагалі, посилаючись на те, що відповідачка не згодна з розрахунком заборгованості перед банком та з розрахунком пені. Представник відповідача заперечуючи проти позову посилався на економічну кризу, що серед іншого, спричинила різке падіння курсу української гривні. Падіння курсу української гривні та коливання валютного курсу мають різні правові наслідки для встановлення вини Відповідача. А також посилався на , що відповідно до монетарного огляду НБУ за 2008-2011 роки з серпня 2008 року, а саме на другий місяць дії Договору, почався різкий зріст офіційного курсу долара США до гривні (різке падіння курсу української гривні). Відповідно до умов п. 5.1. Договору з серпня 2008 року почалися обставини, що знаходяться поза межами контролю Сторін, та які сторони не могли передбачити та запобігти. Представник відповідача вважає, що на даний час ці обставини тривають, відповідно до цього діє п. 5.4. Договору, станом на момент укладення кредитного договору, а саме на 03.06.2008, що підтверджується заявою на видачу готівки № 50755972 від 03.06.2008, курс НБУ складав 485,20грн. за 100 доларів США, а станом на дату подання позовної заяви позивачем, а саме на 09.11.2010 курс НБУ складав 791,67грн. за 100 доларів США, тому представник відповідача звертає увагу суду на те, що за період з 03.06.2008 по 09.11.2010 (дата подання Позовної заяви) за незалежними від Позивача (Кредитодавець - ПуАТ «СЕБ Банк») та Відповідача (Позичальник -ОСОБА_2) обставинами офіційний курс долара США до гривні збільшився більш ніж на 63% та саме зростання курсу відбулось на другий місяць після початку дії Договору, а саме у середині серпня 2008 року. Станом на 08.06.2012 курс НБУ складає 799,25грн. за 100 доларів США (збільшення з 03.06.2008 майже на 65%). Готівковий курс за 100 доларів США складає на продаж - 807,00грн., на покупку - 811,80грн., тому відповідачеві сторона не згодна з розрахунками наданими суду та наполягає на тому, що кредитний договір на даний час діючий та останній строк погашення кредиту 02.06.2033 року. У зв'язку з чим представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 062-В/52 на суму - 578000,00 доларів США п'ятсот сімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів строком по 02 червня 2033 року зі сплатою процентів у розмірі - 12,5 % (дванадцять цілих п'ять десятих процентів) річних в валюті кредиту за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.1 Договору Банк надав Відповідачу кредит у повній сумі - 578000,00 доларів США (п'ятсот сімдесят вісім тисяч) доларів США 00 центів, шляхом видачі в готівковій формі через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки від 03 червня 2008 р. №50755972.. В свою чергу відповідно до п.п.3.3.4 Договору Відповідач зобов'язався повернути кредит з нарахованими процентами, щомісячною комісією за фактичний час користування кредитом не пізніше кінцевого строку, визначеного п. 1.1.цього Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту №062-В/52 на придбання нерухомого майна від 03.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Іпотечний договір від 03.06.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. та зареєстрований в реєстрі №2628, у зв'язку із посвідченням якого накладено заборону відчуження даного майна зареєстровано в реєстрі за №2629. Відповідно до пункту 1.2. Договору іпотеки є нерухоме майно Відповідача, а саме: домоволодіння під номером АДРЕСА_1, що складається з: одного черепашникового житлового будинку літ. А, житловою площею - 85,7 кв.м., загальною площею - 223,2 кв. м., та надвірних споруд: Б - сауна; №1-2 - огорожа, розташованих на земельній ділянці, площею 559; земельна ділянка під номером АДРЕСА_1, площею 0,0559 га, кадастровий номер - 5110136900:23:026:0002, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташоване вищевказане домоволодіння. Однак, Відповідач в порушення умов Договору належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, де відповідно вимагається погашення боргу за графіком. Тому, відповідно до вказаного п.4.3. договору кредиту - Відповідач зобов'язаний достроково погасити кредит, сплатити проценти та щомісячну комісію за фактичний час виристания кредиту та нараховану пеню, яка станом на 21.05.2012 року становить - 5 947 128,51 грн.

Згідно п.4.2. Договору, у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії Відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Відповідно до п.4.3. Договору, у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п.3.3.2, п.п.3.3.3 Договору, протягом 45 (сорока п'яти) днів поспіль, невиконання Відповідачем вимог, передбачених п.п.3.3.10 Договору, Банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Договором та/або в односторонньому порядку прийняти рішення щодо припинення дії Договору, та відповідно Відповідач зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти та щомісячну комісію за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню (навіть при розгляді позовної заяви, яку фактично слід вважати вимогою, відповідачі так і не виконали вимоги вказаного п.4.3.).

В свою чергу відповідно до п.п.3.3.4 Договору Відповідач зобов'язався повернути кредит з нарахованими процентами, щомісячною комісією за фактичний час користування кредитом не пізніше кінцевого строку, визначеного п. 1.1.цього Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору, у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії Відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Відповідно до п.4.3. Договору, у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань, визначених п.п.3.3.2, п.п.3.3.3 Договору, протягом 45 (сорока п'яти) днів поспіль, невиконання Відповідачем вимог, передбачених п.п.3.3.10 Договору, Банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за Договором та/або в односторонньому порядку прийняти рішення щодо припинення дії Договору, та відповідно Відповідач зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти та щомісячну комісію за фактичний час використання кредиту та нараховану пеню (навіть при розгляді позовної заяви, яку фактично слід вважати вимогою, відповідачі так і не виконали вимоги вказаного п.4.3.).

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ст. 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.ст. 525, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов`язань у встановлений строк -це один з елементів належного виконання зобов`язань.

Відповідно до 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов` язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №062-В/52 від 03.06.2008 року у розмірі 5947128,51 гривень.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,11,208,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 192, 509, 572, 589, 590, 592, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №062-В/52 від 03 червня 2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «СЕБ Банк»( МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016, що знаходиться за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 28) заборгованість за кредитним договором №062-В/52 від 03 червня 2008 року в розмірі 5947128,51 гривень ( п'ять мільйонів дев'ятсот чотириста сім тисяч сто двадцять вісім гривень) 51 копійок , 1700, 00 гривень судовий збір, 120,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 5 948948,51 ( п'ять мільйонів дев'ятсот чотириста вісім тисяч дев'ятсот чотириста вісім) гривні 51 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.