Ухвала суду № 25037625, 22.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

22.05.2012

Провадження №2-а/519/73/12

УХВАЛА

22 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої -судді Шатілової Л.Г.,при секретарі -Гапон Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Маріупольської міської ради в особі Відділу реєстрації фізичних та юридичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», треті особи: ОСОБА_14, ОСОБА_15, Приватне акціонерне товариство «Ілліч-Сталь», про визнання дій неправомірними та визнання недійсним видачу свідоцтва Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча як юридичній особі,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2012 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі у якій просить витребувати копію договору купівлі-продажу частки в майні Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча , від 28 жовтня 2002 року та витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя копію технічного запису фіксування судового засідання по справі №8-14/2010.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про забезпечення доказів не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Причина не явки не відома.

Згідно ч.3 ст.75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду питання про забезпечення доказів, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником у клопотанні про забезпечення доказів не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а отже, не обґрунтовано підставу для забезпечення доказів.

Оцінюючи доводи заявника суд дійшов висновку, що заявник у поданій суду заяві не навів визначених КАС України обставин, які б давали підстави вважати, що надання суду вказаних у заяві про забезпечення доказів документів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, до заяви про забезпечення доказів не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»для заяв про забезпечення доказів або позову визначена ставка 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 107 гривням 30 копійкам.

За таких обставин заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Г.Шатілова