Ухвала суду № 25037283, 26.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

26.06.2012

Провадження № 2/0519/2651/12р.

УХВАЛА

26 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі -Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту та договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту та договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В забезпечення позивних вимог просить заборонити видачу свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, яке було видане 24 листопада 2011 року ОСОБА_5 відповідачу - ОСОБА_2 та посвідченому приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 3526, а також накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 на ? частину АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_2 під час хвороби та після смерті матері ОСОБА_5 здійснив ряд цивільно-правових угод, внаслідок чого він -ОСОБА_1 фактично був усунений від спадщини. Данні обставини свідчать про схильність ОСОБА_2 в подальшому здійснити відчуження оформленого на його ім'я нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, з метою ухилитись від цивільно-правової відповідальності за незаконно укладеними на його ім'я угоди.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки № 5450 БТІ міста Маріуполя від 18.05.2012 року на ім'я ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_5 на підставі біржового контракту № 3539 від 10.04.1995 року; квартира АДРЕСА_4 на підставі договору дарування № НОМЕР_3 від 12.12.2011 року належить ОСОБА_2; АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі -продажу № 487 від 30.01.2006 року належить ОСОБА_2; АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № НОМЕР_1 від 30.11.2011 року належить ОСОБА_2, АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № НОМЕР_4 від 30.11.2011 року; АДРЕСА_3 на підставі договору дарування № НОМЕР_2 від 30.11.2011 року належить ОСОБА_2, АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі-продажу № 1022 від 29.04.2003 року належить ОСОБА_5.

ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання заповіту від 24.11.2011 року, договору дарування № НОМЕР_1 від 30.11.2011 року, договору дарування № НОМЕР_4 від 30.11.2011 року, договору дарування № НОМЕР_2 від 30.11.2011 року, договір дарування № 3693 від 12.12.2011 року, договору купівлі - продажу № 3539 від 10.04.1995 року недійсними.

Згідно із ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, у тому числі й шляхом накладення арешту.

За таких обставин, суд вважає можливим забзпечити позовну заяву ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до прийняття судом рішення у справі, оскільки невжиття таких заходів може заважити виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заборонити Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі видачу свідоцтва про право власності в порядку наслідування за заповітом, виданим 24.11.2011 року ОСОБА_5 відповідачу -ОСОБА_2, який був засвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 3526.

Накласти арешт на АДРЕСА_5 який на підставі біржового контракту № 3539 від 10.04.1995 року належить ОСОБА_5; на АДРЕСА_4 та на підставі договору дарування № НОМЕР_3 від 12.12.2011 року належить ОСОБА_2; на ? частину квартири АДРЕСА_6 та на підставі договору купівлі -продажу № 487 від 30.01.2006 року належить ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_1 яка на підставі договору дарування № НОМЕР_1 від 30.11.2011 року належить ОСОБА_2; на АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування № НОМЕР_4 від 30.11.2011 року; на АДРЕСА_3 та на підставі договору дарування № НОМЕР_2 від 30.11.2011 року належить ОСОБА_2, на АДРЕСА_7 та на підставі договору купівлі-продажу № 1022 від 29.04.2003 року належить ОСОБА_5.

Копії ухвали направити в БТІ м. Маріуполя, Першу Маріупольську державну нотаріальну контору та - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О. Помогайбо