Постанова № 25034284, 15.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5067/11

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "ЕТАЛОН" -Комендантова Геннадія Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОН" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОН" (далі ТОВ "БК "ЕТАЛОН") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001252301 від 22 червня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 78 774 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2 грн. за порушення пп.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201. пп. 198.1-198.3 ст. 198 ПК України, оскільки ним, на його думку, правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства були включені до податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень, лютий 2011 року суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ "БК Південьбуд ЛТД", які відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідно за січень та лютий 2011 року. На думку позивача ним виконані всі вимоги законодавства про ПДВ у відносинах із ТОВ "БК Південьбуд ЛТД".

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованими, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що по контрагенту-постачальнику ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" до складу податкового кредиту включено суму у розмірі 78 774 грн., у тому числі за січень 2011 року -62 175 грн. та за лютий 2011 року -16 599 грн. Ці суми ПДВ не були включені до складу податкових зобов'язань зазначеного підприємства, не відображені у податковій звітності та фактично не сплачені до бюджету. Крім того, згідно зазначеного акту ДПІ у м. Іллічівську, усі операції купівлі-продажу вчинені ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, в тому числі і правочини, укладені з ТОВ "БК "ЕТАЛОН", а тому є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року адміністративний позов ТОВ "БК "ЕТАЛОН" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси задоволений у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №0001252301 від 22 червня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "БК "ЕТАЛОН" з ПДВ у сумі 78 774 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 2 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "БК "ЕТАЛОН" зареєстровано 02 червня 2003 року ВК Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 32431388, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №257948 та знаходиться на обліку платників податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, видами господарської діяльності за КВЕД є: будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу; інші види оптової торгівлі; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; надання інших комерційних послуг.

08 червня 2011 року фахівцями ДПС проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "БК "ЕТАЛОН" з питань щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" за січень 2011 року і лютий 2011 року, за результатами складено акт про результати проведення перевірки №2553/23-6/32431388 від 08 червня 2011 року, у висновках якого відображено порушення позивачем пп. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, пп. 198.1-198.3 ст. 198 ПК України, внаслідок чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 78 774 грн. (у тому числі за січень 2011 року -на суму 62 175 грн. та за лютий 2011 року -на суму 16 599 грн.), внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від контрагента -постачальника ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" на загальну суму 78 774 грн. за січень 2011 року та лютий 2011 року, у тому числі за січень 2011 року -на суму 62 175 грн. та за лютий 2011 року -на суму 16 599 грн.

Висновки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про встановлені порушення базуються на даних акту ДПІ у м. Іллічівську №988-0304/35749545 від 20 квітня 2011 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року", у висновках якого відображено порушення ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" ст.ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненнях ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" з постачальниками та покупцями.

В акті ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №2553/23-6/32431388 від 08 червня 2011 року зазначено, що в ході перевірки встановлено, що згідно наданих на перевірку підтверджуючих документів, у періоді, який перевірявся, ТОВ "БК "Еталон" отримало від постачальника ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" ремонтні роботи згідно з Договором №198-П від 01 грудня 2010 року.

Суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" включені ТОВ "БК "Еталон" до податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за січень та лютий 2011 року і відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за ці періоди. Дані реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за січень і лютий 2011 року відповідають даним, що відображені додатку 5 до податкових декларації з ПДВ та даним цих декларацій.

В судовому засіданні 27 вересня 2011 року представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Фірсовою О.В. (яка безпосередньо проводила перевірку ТОВ "БК "Еталон") пояснила, що нею 08 червня 2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "БК "ЕТАЛОН" з питань щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" за січень і лютий 2011 року. При проведенні перевірки були досліджені декларації з ПДВ ТОВ "БК "Еталон" за січень, лютий 2011 року з додатками, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за ці періоди, отримані податкові накладні від ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД", виписки банку та оборотно-сальдові відомості по бухгалтерському рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та договори підряду ТОВ "БК "Еталон" та ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД", зауважень до яких не було.

Згідно наданих первинних документів, ТОВ "БК "Еталон" включило до податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за січень та лютий 2011 року суми ПДВ, підтверджені податковими накладними, отриманими від ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД", які відображені у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних. Однак податкові зобов'язання ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" за січень-лютий 2011 року не були підтверджені актом ДПІ у м. Іллічівську № 988-0304/35749545 від 20 квітня 2011 року.

За твердженням представника відповідача Фірсовою О.В. цим актом було встановлено, що "ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" не задекларувало свої податкові зобов'язання по взаємовідносинам з позивачем у січні-лютому 2011 року, а також перевіряючими визнано всі правочини нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача, та зроблено висновок про завищення ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" сум податкових зобов'язань за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Іллічівську Фірсовою О.В., було зроблено висновок про завищення ТОВ "БК "Еталон" податкового кредиту з ПДВ, сформованого по взаємовідносинам з ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД". Крім того, представник відповідача зазначила, що ТОВ "БК "Еталон" відмовився надати інформацію про подальшу реалізацію придбаних у ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" підрядних робіт.

На підставі висновків вищевказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001252301 від 22 червня 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 78 774 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 2 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що висновки ДПІ у Суворовському районі в акті перевірки №2553/23-6/32431388 від 08 червня 2011 року про порушення позивачем вимог пп. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 та пп. 198.1-198.3 ст. 198 ПК України не ґрунтуються на законі та зроблені без урахування усіх обставин, оскільки позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми сплаченого ним ПДВ по господарських взаємовідносинах з ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" у січні та лютому 2011 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 198 ПК України -право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст. 198).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.1 1 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Закону (п.198.6 ст. 198)

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності платника податків, підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "БК "Еталон" (замовник) та ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" (підрядник) були укладені наступні договори:

1. Договір №198-П від 01 грудня 2010 року, за яким підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати своїми силами комплекс будівельних робіт на об'єкті "Ремонт покриття майданчика для відкритого зберігання в Іллічівському морському рибному порту, а замовник прийняти та оплатити роботи. За наслідками вказаної господарської операції ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" видало на ім'я позивача відповідну податкову накладну №70 від 31 січня 2011 року на суму ПДВ 55 962, 37 грн.

2. Контракт №019-ТИ від 17 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції РВС-6800 куб. м (№15) на Одеському портовому виробничо-перевалочному комплексі (далі ОПВПК) в м. Одесі, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість. За наслідками вказаної господарської операції ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" видало на ім'я позивача податкові накладні № 46 від 24 січня 2011 року на суму ПДВ 6 212,16 грн. та № 38 від 24 лютого 2011року на суму ПДВ відповідно 6 212,16 грн. та 6 074,67 грн.

3. Контракт №022-ТИ від 19 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції РВС-6800 куб. м (№17) на ОПВПК в м. Одесі, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість. За наслідками вказаної господарської операції ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" видало на ім'я позивача податкову накладну № 15 від 07 лютого 2011 року на суму ПДВ 6 212,16 грн.

4. Контракт №020-ТИ від 18 січня 2011 року на виконання підрядних робіт, за яким підрядник зобов'язується виконати ремонт теплової ізоляції технологічних трубопроводів подачі тропічних масел на морській території у РВС-6800 куб. м (№15 та №17) на ОПВПК м. Одеса; ремонт теплової ізоляції дренажних трубопроводів у обваловуваннях РВС 6800 куб. м (№15 та №17) та морській території ОПВПК; виготовлення та монтаж знімного напівфутляру теплоізоляції на засувки, насоси та розширювальні бачки у обвалуваннях РВС 6800 куб.м (№15 та №17) на морській території ОПВПК, а замовник зобов'язується прийняти зазначені роботи та сплатити їх вартість. За наслідками вказаної господарської операції ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" видало на ім'я позивача податкову накладну № 15 від 04 лютого 2011 року на суму ПДВ 4 311, 67 грн.

За наслідками виконання зазначених договорів ТОВ "БК "Еталон" включило до податкового кредиту згідно декларації з ПДВ вартість за січень 2011 року і лютий 2011 року суму ПДВ у розмірі 78 774 грн., у тому числі за січень 2011 року - на суму 62 175 грн. та за лютий 2011 року -на суму 16 599 грн.

Як зазначила в судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача Фірсова О.В. нею під час проведення 08 червня 2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача фактичність виконання будівельних робіт ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" для ТОВ "БК "Еталон" не перевірялась.

Разом з тим нею перевірялись та були досліджені первинні бухгалтерські документи позивача по взаємовідносинам із ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" щодо виконання підрядних робіт за договором № 198-П від 01 грудня 2010 року, контрактами №019-ТИ від 17 січня 2011 року, №022-ТИ від 19 січня 2011 року, №020-ТИ від 18 січня 2011 року: а саме документи, що підтверджують виконання та приймання відповідних ремонтних робіт, розрахунки позивача за отримані послуги.

Так позивач мав підтвердити правомірність формування податкового кредиту також "товарністю" господарських операцій з вказаним контрагентом, тобто, довести суду, що за цими операціями він дійсно отримував послуги, результати виконаних робіт тощо, а суду першої інстанції належало дослідити обставини реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Отже, суду першої інстанції, в першу чергу, належало встановити чи дійсно придбавались позивачем товари (послуги) з метою використання їх у своїй господарській діяльності, тобто з'ясувати факт "товарності" господарських операцій позивача, оскільки будь-яки документи (у тому числі договори, контракти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій.

При перевірці обставин щодо руху активів у процесі здійснення господарських операції за вказаними контрактами та договором, судом першої інстанції, необхідно було з'ясувати обставини руху активів у процесі здійснення господарських операції: наявність у контрагента позивача фізичних, технічних та технологічних можливостей (а саме: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, наявність ліцензій та інших дозвільних документів) для ведення певного виду діяльності та здійснення цих операцій.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" відсутні складські приміщення, автомобільний та інший транспорт, офісне приміщення та устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, жодного обґрунтованого доводу стосовно того, яким чином при таких умовах здійснювалось ТОВ "БК "Південьбуд ЛТД" виконання вказаних контрактів та договору, ТОВ "БК "ЕТАЛОН" (який сам є будівельною компанією) не надано.

Таким чином, факт отримання позивачем вказаних послуг є недоведеним і, тому, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є помилковими.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "БК "ЕТАЛОН" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити ТОВ "Будівельна компанія "ЕТАЛОН" у задоволенні позову до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОН" у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001252301 від 22 червня 2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 травня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: