Рішення № 25033139, 03.07.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 0511/2109/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Дебальцевський Донецької області міський суд

в складі: головуючої-судді Маловічко З.О.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Климович Н.М., третьої особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Світлодарської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з позовом до Світлодарської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні. Зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.03.2011 р. йому на праві спільної часткової власності належить 41/50 частка вбудованого нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1. Співвласником 9/50 часток вказаного вбудованого нежилого приміщення є відповідач - Світлодарська міська рада. Вказане приміщення не має окремого входу та прохід до цього приміщення здійснюється орендарями через приміщення, які знаходяться в його користуванні, спричиняючи незручності через вільний доступ сторонніх осіб до його приміщень та належного йому майна, яке в них знаходиться. Тому спільне володіння та користування майном з відповідачем є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача Климович Н.М. в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України спірне майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності. Тому, співвласники повинні діяти спільно при здійсненні права власності. За період здійснення права спільної часткової власності від ВАТ «Державної енергогенеруючої компанії»«Центренерго»не надходило зауважень до Світлодарської міської ради щодо користування зазначеним майном. Згідно ч.2 ст.362 ЦК України продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку. Однак, цього зроблено не було. Також, представник відповідача заперечує проти задоволення позову, так як Світлодарська міська рада отримує значну частку прибутку в місцевий бюджет від оренди 9/50 часток спірного майна.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилася з позовом.

На підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.03.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 493, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 41/50 частка прибудованого нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 308,0 кв.м. (а.с.68-70).

На підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.09.2008 р. співвласником 9/50 часток вказаного вбудованого нежилого приміщення є Світлодарська міська рада (а.с.72).

Спірне майно складається з 41/50 частки прибудованого нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 308,0 кв.м. та 9/50 часток нежилого вбудованого приміщення загальною площею 71,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Згідно висновку технічного дослідження будівельних конструкцій нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень (магазин) за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з 41/50 частки прибудованого нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 308,0 кв.м. та 9/50 часток нежилого вбудованого приміщення загальною площею 71,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 є вбудовано-прибудованим приміщенням (а.с.35-61).

В користуванні ОСОБА_5 знаходиться магазин літер А1-2 загальною площею 308,0 кв.м, ґанок літер аЗ, ґанок літер а4.

В користуванні відповідача знаходиться нежиле вбудоване приміщення у житловому будинку літер А-9 загальною площею 71,6 кв.м. Згідно з технічним паспортом це приміщення № 4 -комора, 5 -комора, 6 -комора, 7 -душова, 8 -умивал, 9 -туалет, 10 -кабінет, 11- коридор, 18- коридор (а.с.67).

Зазначене нежиле вбудоване приміщення площею 71,6 кв.м Світлодарською міською радою не використовується для власних потреб, а здається відповідачем в оренду.

Згідно проектної довідки № 40 від 23.04.2012 р., яка міститься у висновку спеціаліста по технічному обстеженню будівельних конструкцій нежилих приміщень магазина по адресу: АДРЕСА_1, приміщення № 4-11, № 18 загальною площею 71,6 кв.м є обов'язковими для повноцінного функціонування магазину, є невід'ємною їх частиною та їх виділ в натурі неможливий без порушень нормативної будівельної документації, яка діє на території України (а.с.5-8).

Згідно генерального плану вбудоване нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 71,6 кв.м. не має окремого входу та прохід до цього приміщення здійснюється через приміщення, які знаходяться в користуванні позивача (а.с.62-66). Що, також, підтвердила в судовому засіданні представник відповідача.

Через те, що прохід до 9/50 частки приміщення здійснюється через приміщення, які знаходяться в користуванні позивача, це спричиняє йому значні незручності через вільний доступ сторонніх осіб до його приміщень та належного йому майна, яке в них знаходиться.

Тому спільне володіння та користування майном з відповідачем є неможливим.

Суд не може погодитися з представником відповідача, що він не знав про укладений договір купівлі-продажу 41/50 частки спірного майна, так як з наданих представником позивача документів вбачається, що Світлодарській міській раді було відомо про укладений договір купівлі-продажу між ВАТ «Державної енергогенеруючої компанії»«Центренерго »та ОСОБА_5 Так, в рішенні Світлодарської міської ради від 23.05.2011 р. «Про припинення права користування земельною ділянкою ПАТ «Центренерго» зазначено, що припинено право користування земельною ділянкою ПАТ «Центренерго» так як нежилі приміщення на «підставі приватної власності перейшли у власність фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на підставі цивільного договору купівлі-продажу…». Факт того, що відповідач знав про укладений договір купівлі-продажу свідчить і рішення Світлодарської міської ради від 30.06.2011 р. «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 корів для обслуговування нежитлового приміщення, прибудови…» (а.с.114-118).

З наданою представником відповідача довідки про доходи міського бюджету м.Світлодарська на 2012 рік прибуток від надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що у комунальній власності запланованим в сумі 84000 грн. (а.с.119).

Згідно аналізу виконання плану по доходах на 31.05.2012 р. фактичний прибуток від надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що у комунальній власності становить 42598 грн. 42 коп. (а.с.123).

Згідно службової записки загальна кількість об'єктів нерухомого майна, які здаються в оренду 25 одиниць, в тому числі 3 об*єкти, що є спільною власністю та являються вбудовано-прибудованими приміщеннями (а.с.122).

З наданих документів вбачається, що прибуток в розмірі 42598 грн. 42 коп. складається з плати за оренду всіх об'єктів (25 одиниць), а не саме 9/50 часток вбудованого нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 71,6 кв.м.

Частина 1 ст.365 ЦПК України передбачає підстави припинення права власності співвласника на частку спільного майна. Зокрема його частка повинна бути незначною й не може бути виділена в натурі.

Чинним законодавством не визначене чітке поняття незначної частки, тобто це є оціночною величиною в кожному конкретному випадку. Суд вважає, що в даному випадку при визначенні незначності частки треба враховувати співвідношення розміру цієї частки з часткою інших співвласників. Згідно копії журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями загальна площа спірного прміщення становить 379.6 кв.м., враховуючи, що ОСОБА_5 належить 41/50 частки спірного майна -він є власником 308.0 кв.м. спірного майна. Частка ж відповідача складає 9/50 та йому належить 71.6 кв.м. спірного майна. З чого суд робить висновок, що 9/50 частки спільного майна відповідача по відношенню до 41/50 часток приміщення, які належать позивачу може бути визнана незначною.

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку майна від 31.08.2011 р. ринкова вартість нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 71,6 кв.м (які складають 9/50 часток відповідача), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, становить 42960,00 грн. (а.с.9-30).

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України обов'язковою умовою постановки судом рішення про припинення права особи на частку у спільному майні - є попереднє внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно квитанції №18 від 06 червня 2012 року позивачем ОСОБА_5 було внесено грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області р/с 37317004001000, МФО 834016, ОКПО 26288796 в сумі 42960 грн. (а.с.83).

Згідно ст. 365 ЦПК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Згідно поясненням відповідача 9/50 часток спірного майна відповідача не використовує для власних потреб, а здає в оренди та отримує від цього прибуток. Як вбачається з матеріалів справи, від оренди спірного майна в 2011 році відповідач отримав 1070 грн. (а.с.95).

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що припинення права власності Світлодарської міської ради на 9/50 часток спірного майна не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Так, як частка відповідача в спільному майні незначна, прибуток від оренди 9/50 часток спірного майна значно менший, ніж ринкова вартість спірного майна, яку позивач вніс на депозитний рахунок. Зазначена сума вартості частки спірного майна буде перерахована на рахунок відповідача та не обмежує його в використанні зазначених коштів.

Згідно проектної довідки № 40 від 23.04.2012 р. спірне майно, а саме 71.6 кв.м. нежитлового вбудованого приміщення є обов'язковими для повноцінного функціонування магазину, є невід'ємною їх частиною та їх виділ в натурі неможливий без порушень нормативної будівельної документації, яка діє на території України.

Через те, що прохід до 9/50 частки приміщення здійснюється через приміщення, які знаходяться в користуванні позивача, це спричиняє йому значні незручності через вільний доступ сторонніх осіб до його приміщень та належного йому майна, яке в них знаходиться. Тому, спільне володіння та користування майном з відповідачем є неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні погодилася з наданими позивачем проектною довідкою, звітом про незалежну експертну оцінку майна, висновком технічного дослідження будівельних конструкцій нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що таке припинення права власності на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Керуючись ст. ст. 365 ЦК України, ст.3, 15, 209, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Світлодарської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності Світлодарської міської ради на 9/50 часток нежитлового прибудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 9/50 часток нежилого прибудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Грошові кошти, внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області р/с 37317004001000, МФО 834016, ОКПО 26288796, квитанція №18 06 червня 2012 року, в сумі 42960 (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. виплатити Світлодарській міській раді .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду Маловічко З.О.