Рішення № 25030569, 25.06.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/3712/2012

2/0503/2110/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № GOXRRX09130054 від 03.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2277,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2008 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 01.03.2011 року має заборгованість у сумі 26902,80 грн., яка складається з наступного: 2277,60 грн. -заборгованість за кредитом; 11927,05 грн. -заборгованість за процентами; 613,80 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 10328,03 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1257,32 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 269,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої вказує, що наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязу`ється надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 -1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий кредитний договір № GOXRRX09130054 від 03.08.2007 року укладений між позивачем та ОСОБА_1, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2277,60 гривень у вигляді строкового кредиту га строк 12 місяців з 03.08.3007 року по 03.08.2008 року (а.с. 5-7).

Крім того мається розрахунок заборгованості за договором № GOXRRX09130054 від 03.08.2007 року, згідно якого за договором № GOXRRX09130054 від 03.08.2007 року станом на 01.03.2011 року мається заборгованість у розмірі 26903,80 грн. (а.с.4)

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст.. 610,612,619, 625, 1054, 1056 -1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 26903 (двадцять шість тисяч дев'ятсот три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" понесені судові витрати у сумі 269 (двісті шістдесят дев'ять) гривні 04 копійок.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя О. О.Худіна