Рішення № 25028577, 03.07.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2739/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання -Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «МАРФІН БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, договором поруки

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач ПАТ «МАРФІН БАНК»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 ( далі - відповідач-2) про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 102984,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15.04.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, як фізичною особою -підприємцем, був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 304125 грн. для придбання автомобіля зі строком повернення кредиту 12.04.2013 року та із сплатою за користування кредитом процентів -16.50% річних. Відповідач-2 є поручителем по договору поруки від 15.04.2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором стороною якого є відповідач-1 і несе відповідальність в повному обсязі, що і відповідач-1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач-1 порушив умови кредитного договору: не повертає кредит в розмірах, що встановлений графіком погашення кредиту згідно умов кредитного договору, позивач просив позов задовольнити виходячи з того, що термін повернення кредиту визнається таким, що настав згідно з пунктом 3.3.7 цього договору, стягнувши з відповідача достроково несплачений кредит -77740 грн., несплачені відсотки -18284,90 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язання -6959,98 грн., а всього -102984,88 грн. враховуючи, що відповідальність відповідача-2 є солідарною.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та про згоду на винесення судом заочного рішення.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку статей 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, як фізичною особою -підприємцем, був укладений кредитний договір згідно умов якого відповідач-1 отримав кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 304125 грн. для придбання автомобіля зі строком повернення кредиту 12.04.2013 року та із сплатою за користування кредитом процентів -16.50% річних.

Повернення кредиту мало бути здійснено шляхом сплати щомісячних платежів у порядку та терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно умов кредитного договору.

Відповідач-1 умови кредитного договору не виконав і банк згідно пункту 3.3.7 цього договору визнав термін повернення кредиту таким, що настав і в нього виникло право дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору у відповідача-1 через неналежне виконання умов договору є заборгованість станом на 12.06.2012 року в сумі несплаченого кредиту -77740 грн., несплачені проценти -18284,90 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язання -6959,98 грн., а всього -102984,88 грн.

Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором

встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Договором поруки від 15 квітня 2008 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем-1 і банком відповідач-2 взяв на себе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (відповідач-1) за всіма зобов'язаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, пені та штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя боржника є солідарною.

Згідно ст.76 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства (ПАТ) «МАРФІН БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором -102984,88 грн. (сто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кожного на користь публічного акціонерного товариства (ПАТ) «МАРФІН БАНК» (рахунок 29090000000113 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 21650966) судові витрати 514,92грн. (п'ятсот чотирнадцять гривень дев'яносто дві коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська