Постанова № 25028406, 20.06.2012, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 3/1406/333/12

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, освіта вища, заміжня, працює у ПАТ «Лакталіс -Миколаїв» агентом по забезпеченню підприємства сировиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період часу з 2003 року по 10 квітня 2012 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 під час проведення господарської діяльності по прийомці молока, без відповідної ліцензії, передбаченої Законом, здійснювала визначення жирності молока за допомогою прекурсора -сірчаною кислотою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП -порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала повністю, суду пояснила, що вона не здійснювала визначення жирності молока за допомогою сірчаної кислоти без ліцензії, на той час в неї була ліцензія.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом МИ № 1210000286 від 28.04.2012 року про адміністративне правопорушення, складеним першим заступником начальника Веселинівського РВ УМВС Гарастюком А.М., за даними якого ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність по прийому молока, визначаючи жирність молока за допомогою прекурсора - сірчаною кислотою, без відповідної ліцензії (а.с.1); рапортом від 28.04.2012 року першого заступника начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області, відповідно до якого було виявлено факт адміністративного правопорушення, який полягає в здійсненні гр. ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної ліцензії (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2012 р., де вона пояснила, що перевіряла жирність молока за допомогою сірчаної кислоти, однак умов для зберігання кислоти у неї немає, також не має ліцензії на предмет придбання, реалізації, зберігання та використання сірчаної кислоти (а.с.4); протоколом огляду місця події від 10.04.2012 р., за даними якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено пластмасову каністру ємністю 5 л., яка на 2/5 заповнена рідиною прозорого кольору із запахом кислоти (а.с.5-6); висновком спеціаліста № 684 від 13.04.2012 р., відповідно до якого надана на дослідження рідина, яка була вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3 10.04.2012 р., є сірчаною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. (а.с.9-11)

Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" господарська діяльність з обігу прекурсорів підлягає ліцензуванню. Відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), використання прекурсорів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністріва України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з використанням прекурсора - сірчаної кислоти без ліцензії, то суд вважає, що її вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень, з конфіскацією сірчаної кислоти об`ємом 2,430 л. в дохід держави.

Одержувач: д/бюджет Веселинівського району, код 37363365 МФО 826013 в Веселинівському районі, рахунок 31112106700098.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко