Рішення № 25025973, 13.04.2012, Франківський районний суд м. Львова

2-3042/11

2/1326/819/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2012 року .

Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі -Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові ,в залі суду , цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь спілки заборгованості по кредитному договору №2009-1553 від 27.08.2009 року в розмірі 11960,18 гривень та судові витрати .

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 27.08.2009 року між Кредитною спілкою «Львівська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2009-1553 , на підставі якого, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3173,79 гривень , із сплатою 56% річних за користування кредитом на термін до 27.08.2010 року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Протягом терміну дії договору кредиту , відповідач не виконував своїх зобов'язань перед спілкою по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами ,в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві .Просить позов задоволити .

Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору №2009-1553 від 27.08.2009 року КС «Львівська» надала ОСОБА_1, споживчий кредит в сумі 3173,79 гривень, під 56 % відсотків річних за користування кредитом строком на 12 місяців , з кінцевим терміном повернення 27.08.2010року . Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Оскільки, відповідачем умови договору не виконувались станом на 16.09.2011р. утворилась заборгованість в сумі 11960,18 гривень , яка підлягає стягненню в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. ,526,1054 ЦК України , відповідач свої зобов'язання не виконав .

В зв'язку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 8-10, 11, 57-61 , 169, 209-210, 212-215 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Львівська» (ЄДРПОУ20826788) борг за договором кредиту №2009-1553 від 27.08.2009 року в розмірі 11960 ( одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесять ) грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Львівська»(ЄДРПОУ20826788) 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 60 коп. державного мита та 120 (сто двадцять гривень ) за інформаційно- технічне забезпечення розгляду даної справи

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. Кузь