Постанова № 25025260, 26.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/4537/12

ПОСТАНОВА

ЇМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «ДНЕПРОМАСХИМ»- головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДНЕПРОМАСХИМ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. МируАДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установу банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за березень 2012 р. в сумі 450,43 грн. по строку сплати 30.04.2012 р. Фактично подано платіжні доручення на суму 450, 43 грн. 07.05.2012 року з затримкою на 7 днів, що виявлено актом перевірки № 2146/15-2/34314645 від 31.05.2012 р., чим фактично порушила п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 2146/15-2/34314645 від 31.05.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2