Вирок № 25024371, 02.07.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА

Дело № 435/5440/12

1/435/519/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Погребняк Н.Л.

с участием прокурора - Тумко В.И.

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Веселое Криворожского района Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, разведенной, со средне специальным образованием, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимой ,зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Александрия Кировоградской области, украинки, гражданки Украины, вдовы, со средне специальным образованием, не работающей, трудоспособной , не судимой в силу ст. 89 УК Украины

зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3 в неустановленный следствием период времени, находясь в помещении «Дома быта»расположенного в Дзержинском районе г.Кривого Рога приобрела, т.е. нашла в указанном помещении бланк справки о доходах с оттиском круглой печати «ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6», после чего перенесла его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, где и стала его хранить.

После чего, ОСОБА_3, 24.01.2012 года во второй половине дня находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_3, имея умысел на подделку документа, который выдается предприятием, используя хранящийся по месту своего жительства бланк справки о доходах с оттиском круглой печати «ЧП ІНФОРМАЦІЯ_6», внесла в данный бланк заведомо ложные сведения о месте работы и о размере ежемесячной заработной платы ОСОБА_4, таким образом, изготовила поддельную справку о доходах №4 от 24.01.2012 года на имя ОСОБА_4, для получения последней кредита в учреждении банка. Впоследствии указанную поддельную справку о доходах №4 от 24.01.2012 года она передала 25.01.2012 года в первой половине дня возле Криворожского отделения №1 ПАО «Дочерный банк Сбербанка России»ОСОБА_4 , которая в дальнейшем использовала ее при оформлении документов потребительского кредита в Криворожском отделении №1 ПАО «Дочерный банк Сбербанка Росси».

ОСОБА_4, 25.01.2012 года примерно в 12.00 часов находясь возле Криворожского отделения №1 ПАО «Дочерный банк Сбербанка России»получила от ОСОБА_3 поддельную справку о доходах №4 от 24.01.2012 года выданную от имени директора МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_6 на имя ОСОБА_4.

После чего ОСОБА_4 достоверно зная, о том, что полученный от ОСОБА_3 документ, является поддельным, с целью получения кредита для потребительских целей, 25.01.2012 года в 12.10 часов находясь в помещении Криворожского отделения №1 ПАО «Дочерный банк Сбербанка России»по адресу: пр. Гагарина, 15 в Саксаганском районе г.Кривого Рога, обратилась к сотруднику Криворожского отделения №1 ПАО «Дочерный банк Сбербанка России»занимающемуся оформлением потребительских кредитов, которому предоставила документы необходимые для оформления и получения кредита, среди которых ОСОБА_4 предоставила учреждению банка и выдала как достоверный имеющийся у неё поддельный документ - справку о доходах №4 от 24.01.2012 года выданную от имени директора МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_6 на имя ОСОБА_4, содержащую ложные сведения о месте работы и ежемесячной заработной платы ОСОБА_4.

Таким образом, ОСОБА_4 предъявила и предоставила учреждению банка поддельный документ, содержащий сведения, не соответствующие объективной реальности, тем самым ОСОБА_4, умышленно использовала заведомо поддельный документ, который выдается учреждением и предоставляет права.

Согласно заключению эксперта № 58/04 -112 от 08 мая 2012 года бланк справки о доходах №4 от 24.01.2012 года выданной МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»на имя ОСОБА_4, изготовлен электрофотографическим способом с помощью копировально-множительной техники лазерного типа; оттиск круглой печати ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»нанесен рельефным клише, изготовленным с помощью фотополимерных печатных форм; подпись в графе «суб'єкт підприємницької діяльності» в справке вероятно выполнен ОСОБА_3; подпись в графе «Головний бухгалтер (бухгалтер))»выполнен ОСОБА_3; рукописный текст расположенный в графах выполнен ОСОБА_3.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.4 УК Украины признала полностью , подтвердила обстоятельства совершения преступления и показала , что 24.01.2012 года её гражданский супруг Несаленный попал в больницу с травмой пальцев на руке, возникла необходимость в деньгах Встретилась с ОСОБА_3 попросила у ОСОБА_3 помощь по взятию ОСОБА_3, сказала, что поможет ей со справкой о доходах, так как имеется у нее бланк справки. Но при этом она сказала ей, что она составит справку о доходах, но не уверена что в банке по этой справке могут выдать ей кредит. После чего ОСОБА_3 на следующий день 25.01.2012 года перед тем как зайти в помещение банка достала поддельную справку о доходах на её имя и передала ей, после чего они зашли в помещение банкаи предоставила сотруднику банка свой паспорт гражданки Украины, идентификационный код, и поддельную справку о доходах №4 от 24.01.2012 года, в которой было указано, что она работает заведующей зав складом МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»с июля 2011 года. Указанная информация в справке была ложной, так как она нигде не работала Она собиралась погашать кредит, умысла у неё не было, не выплачивать кредит. Потом сотрудник банка сообщила ей, что якобы ей отказано в выдаче кредита в виду того, что неверно указан код предприятия, что необходимо приехать в банк.Она в банк не поехала ,так как её родители ей дали деньги на лечения сожителя. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не наказывать строго , по возможности оштрафовать , она в состоянии оплатить штраф .

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренном ст.358 ч.1 УК Украины признала полностью , подтвердила обстоятельства совершения преступления , указанные в обвинительном заключении и показала, что работала в МЧП «Гарт»и когда она уволилась, то забрала домой некоторые документы среди которых был один экземпляр бланка справки о доходах с круглой печатью ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»выполненная красителем синего цвета. Данная справка осталась от предыдущих арендаторов помещения, которое арендовало ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6». Бланк справки хранила у себя дома . 24.01.2012 года в первой половине дня ей на мобильный телефон позвонила родственница ОСОБА_4 и сообщила ей, что у её сожителя Виктора дома произошла травма, перерезало пальцы руки,ей нужны были деньги у ОСОБА_4 была истерика, ОСОБА_4 нигде не работает ,беременна, просила помочь взять кредит в банке. Она вспомнила о справке и решила отдать ОСОБА_4 , заполнив ее графы собственноручно. ОСОБА_4 осталась у неё ночевать. На следующий день 25.01.2012 года она с ОСОБА_4 пошли в Сбербанк Росси по пр.Гагарина . Когда они подошли к банку, то она дала ОСОБА_4 подделанную справку о доходах, в которой было указано, что ОСОБА_4 работает в МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6»в должности зав. складом с июля 2011 года. В банке ОСОБА_4 предоставила сотруднику банка свой паспорт, идентификационный код и вышеуказанную поддельную справку о доходах , сотрудница банка сообщила, что она согласует выдачу кредита ОСОБА_4 со службой безопасности банка, составили анкету -заемщика, которую составила сотрудница банка, а ОСОБА_4 подписала ее. В этот же день во второй половине дня, когда она находилась у себя дома, то ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонила сотрудница Сбербанка России и сообщила, что в выдаче ей кредита служба безопасности отказала, так как справка о доходах, является простой бумагой, которая не проходит по налоговым и контролирующим инстанциям, и чтобы ОСОБА_4 пришла в банк забрала предоставленные ею документы. В содеянном чистосердечно раскаивается, так как совершила вышеуказанное преступление, т.е. подделала документ. Совершила данное преступление без всякой корысти.

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимые, каждая отдельно, полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, поэтому считает нецелесообразным исследовать все доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.

Находя показания подсудимых, каждой отдельно, добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам , суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых, каждой отдельно, нашла свое полное подтверждение и действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует как умышленные.

по ст. 358 ч.4 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа

действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует как умышленные.

по ст.358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, и предоставляет права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины.

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимые физические лица, достигшие возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.

В отношении инкриминируемых преступлений подсудимые, каждая отдельно, подпадают под действие ч.1 ст.19 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания каждой из подсудимых, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность каждой подсудимой.

При этом суд учитывает , что подсудимыми каждой в отдельности совершено преступление относящееся согласно ст. 12 УК Украины к небольшой тяжести.

Суд установил смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 66 УК Украины в отношении каждой к которым относит : признание вины , раскаяние

Судом не установлено отягчающих обстоятельств ,указанных в ст. 67 УК Украины в отношении каждой.

Как личность ОСОБА_4, ОСОБА_3, каждая отдельно, характеризуются положительно , на учетах в ПНД и КНД каждая не состоит (Т. 2 л.д.20,21,22,40,41,43),ОСОБА_4 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая поведение подсудимых, каждой отдельно, во время судебного следствия, отношение подсудимых к совершенному преступлению, возраст подсудимых , семейное положение , обстоятельства совершенного преступления , суд считает необходимым и достаточным назначить наказание ОСОБА_3.в виде ограничения свободы, применив ст. 75 УК Украины , так как приходит к выводу о возможности исправления без ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. В отношении ОСОБА_4 назначить наказание в виде штрафа в доход государства .

Оснований для применения в отношении каждой из подсудимых ст. 69 УК Украины ,Закона Украины «Об амнистии»2011 года и дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения каждой -оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента оглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в Криворожском отделении ПАО «Дочерний банк Сбербанка Росси, изъятые у ОСОБА_3. и ОСОБА_4 в качестве экспериментальных образцов почерка и подписей, которые хранятся в материалах уголовного дела -оставить в материалах данного уголовного дела;

- документы, изъятые у ОСОБА_4 в качестве свободных образцов почерка и подписи которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить у последней и разрешить использовать по собственному усмотрению;

- документы, изъятые у ОСОБА_3 в качестве свободных образцов почерка и подписи которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 -оставить у последней и разрешить использовать по собственному усмотрению;

- Ф-1 на ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые возвращены в СГРФИЛ Дзержинского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в СГРФИЛ Криворожского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в СГРФИЛ Дзержинского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области -оставить у последних и разрешить использовать по собственному усмотрению.

Согласно ст. 91,93 УПК Украины суд возлагает судебные издержки на подсудимую ОСОБА_3, которая обязана возместить судебные издержки, по проведению комплексной криминалистической экспертизы, которые составляют 588 гривен, получатель платежа получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области .

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде 850 грн штрафа в доход государства .

Меру пресечения ОСОБА_4 -подписку о невыезде, оставить

прежней, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от наказания

в виде ограничения свободы, с испытанием сроком на 1год.

На основании п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не

выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИИ,

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства ,

учебы или работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 -подписку о невыезде, оставить

прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента оглашения приговора

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в Криворожском отделении ПАО «Дочерний банк Сбербанка Росси, изъятые у ОСОБА_3. и ОСОБА_4 в качестве экспериментальных образцов почерка и подписей, которые хранятся в материалах уголовного дела -оставить в материалах данного уголовного дела;

- документы, изъятые у ОСОБА_4 в качестве свободных образцов почерка и подписи которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить у последней и разрешить использовать по собственному усмотрению;

- документы, изъятые у ОСОБА_3 в качестве свободных образцов почерка и подписи которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_3 -оставить у последней и разрешить использовать по собственному усмотрению;

- Ф-1 на ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые возвращены в СГРФИЛ Дзержинского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в СГРФИЛ Криворожского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в СГРФИЛ Дзержинского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области -оставить у последних и разрешить использовать по собственному усмотрению.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ 588 грн. Получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области р\с 31250272210050 в УДКУ Украины в Днепропетровской области МФО-805012 ЕДРПО-25575055.

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд

г. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик