Ухвала суду № 25023850, 25.06.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №2-1607/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Волоско І.Р.

при секретарі Соколовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 липня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ "АСТРА БАНК"до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників, позовні вимоги задоволені, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956) заборгованість згідно кредитного договору № 150100013303009 від 25.12.2009 р. 131 197,43 (сто тридцять одну тисячу сто дев'яносто сім) гривень 43 копійки; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (ЄДРПОУ 35590956), які випливають з кредитного договору № 150100013303009 від 25.12.2009 р., на суму 131 197,43 (сто тридцять одну тисячу сто дев'яносто сім) гривень 43 копійки; визнати за Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК право звернення стягнення по кредиту (заборгованості по наданому кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за невиконання кредитного договору) та/або витрат пов'язаних із зверненням стягнень на предмет іпотеки (плата за прилюдні торги) в повному обсязі на момент фактичного задоволення зобов'язання; встановити початкову ціну для продажу предмета іпотеки шляхом прилюдних торгів згідно заставної вартості предмету іпотеки в розмірі 230 561,00 (двісті тридцять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню; стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АСТРА БАНК державне мито в розмірі 1311,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн..

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду від 11 липня 2011 року, покликаючись на те, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутнім при розгляді такої, був позбавлений можливості подати докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Заявник та ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з"явилися, не повідомивши суду причин своєї неявки, хоча були повідомлені про дату і час слухання справи; неявка сторін в судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Астра Банк»у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11.07.2011р. за безпідставністю такої, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що відповідачі належним чином повідомлялися про дату і час слухання справи, однак не з»явилися у судове засідання з невідомих для суду причин; крім того, відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи; у зв»язку із чим, просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Астра Банк», оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1607/2011 в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 11.07.2011р. було прийняте у заочному порядку, у відсутності відповідачів.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачі не з"явилися у судове засідання, будучи належно повідомленими про дату і час слухання такого, що стверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачам рекомендованого листа з повісткою /а.с.38/, що у відповідності до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про час та місце слухання справи, однак, без поважних причин та не подавши суду будь-яких доказів поважності своєї неявки, в судове засідання не з"явилися.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "АСТРА БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників без задоволення, роз"яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Волоско І.Р.