Вирок № 25020883, 12.06.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-79/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

рокум. Бродівський районний суд Львівської областіГоловуйочого судді Кваша В.О.

з участю секретаря :Мартинюк О.О.

та прокурора: Дудчак В.Б.

та адвоката: Микитюка С.М.

представника служби у справах дітей: Павлюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студент 1-го курсу Олеського професійно-технічного ліцею, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в м.Броди, Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого; у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.304 ч.1 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року приблизно о 05.00 годині неповнолітній ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом відкриття дерев'яних дверей проник у господарську будівлю, що розміщена на території господарства ОСОБА_5, що розташоване у є. Гаї-Дітковецькі, Бродівського району, звідки таємно викрав чуже майно, а саме електродвигун марки «Р- 4кВТ 3000об/хв.»вартістю 973 гривні 20 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 973 гривні 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у липні 2011 року неповнолітній ОСОБА_3 повторно, діючи за попередньою змовою в групі осіб, із ОСОБА_4, з умислом таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, через прохід у стіні проникли у сховище автомобільної ваги -піднавісу СТзОВ «Прогрес-плюс», що розміщена у с.Гаї Дітковецькі, Бродівського району, Львівської області, звідки таємно, повторно викрали три металеві тяги автомобільної ваги АВ-50 вартістю по 88 гривень 00 копійок кожна, чим спричинили СТзОВ «Прогрес-плюс»матеріальної шкоди на загальну суму 264 гривні 00 копійок.

Окрім цього, у вересні 2011 року приблизно о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_3, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на обгороджену територію господарства ОСОБА_5, що розташоване в с. Гаї Дітковецькі, Бродівського району, звідки таємно викрали електродвигун марки «Р -7,5кВТ 3000 об/хв.»вартістю 1311 гривень 65 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 листопада 2011 року приблизно о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6, шляхом проникнення через вікно у приміщення будинку, котрий належить ОСОБА_7, який знаходиться за адресою с. Гаї Дітковецькі, Бродівського району, з метою особистого збагачення, звідки таємно викрали сім бувших у використанні кухонних блятів, вартістю 332 гривні 64 копійки, чим завдали потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Окрім цього, 24 листопада 2011 року у вечірній час доби у с. Гаї-Дітковецькі Бродівського району ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно,за попередньою змовою групою ociб із ОСОБА_4, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на обгороджену територію господарства ОСОБА_5, що розташоване в с. Гаї Дітковецькі, звідки таємно викрали 8 метрів електрокабелю КВВГ-Зх6+1х35 вартістю 88 гривнень 65 копійок та 8 метрів електропроводу АПВ 3x2,5 вартістю 16 гривень 96 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 105 гривень 61 копійка.

Окрім цього, ОСОБА_4, завідомо знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність у липні 2011 року та разом із ним вчинив злочин -таємне викрадення чужого майна СТзОВ «Прогрес-Плюс».

Підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що в липні 2011 року, він проник на територію господарства ОСОБА_8, звідки з підсобного приміщення викрав електродвигун, який відкрутив із січкарні. Електродвигун він доніс додому і заховав його у літній кухні під навісом біля печі та прикрив його старим одягом, щоб ніхто із родичів не побачив, що він його викрав. Про вчинену крадіжку він нікому не розповідав. Двигун він планував здати на метало приймальник. Наступного дня він помітив, що викраденого мною двигуна немає на місці де він його залишив, можливо його хтось кудись переставив, але він про це ні у кого не запитував. Згодом, приблизно у липні 2011 року до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_4, під час розмови вони домовились піти у будівлю авто ваги, звідки викрали 3 металеві тяги, при цьому кожну з них знімав ОСОБА_9, а він їх лише притримував. Тяги погрузили на гужову підводу і поїхали додому. Гужову підводу із металевими тягами ОСОБА_9 залишив у себе па подвір'ї. Вранці наступного дня вони відвезли викрадені нами тяги на метало приймальний пункт у м. Радивилів, Рівненської області, де отримали 300 гривень, які розділили порівну . Шкоду, яку він завдав СТзОВ «Прогрес-плюс»крадіжкою, він мас намір відшкодувати, для цього він буде збирати кошти зі свосї стипендії. Також, він додав, що ОСОБА_4 було відомо про те що він є неповнолітнім, так як він йото вже давно знає і в 2011 року вони разом святкували його 15-ти річчя, і йому було відомо, що ОСОБА_9 вже виповнилось 19-ть років. Приблизно у вересні 2011 року десь о 22.00 год., коли на вулиці починало темніти, ОСОБА_9 приніс з дому набір ключів, а він взяв аерозольний балончик, для полегшування відкручування вкритих іржею болтів та пішли зі сторони присадибної ділянки до господарства ОСОБА_8. З території господарства ОСОБА_8, вони викрали двигун від циркулярки, який потім заховали в підвалі його господарства. Двигун вони розібрали та витягнули з нього мідь, потім усе здали на метало приймальний пункт, де отримали приблизно 200 гривень.

Крім цього 02 листопада 2011 року приблизно о 13.00 годині він разом з ОСОБА_6 проникли через вікно у приміщення будинку, котрий належить ОСОБА_7, що в с. Гаї Дітковецькі, звідки викрали сім бувших у використанні кухонних блятів, які він здав на метало приймальний пункт, де отримав 100 гривень, 10 з яких дав ОСОБА_6.

Крім цього, 24 листопада 2011 року вони із ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_8 викрали 8 метрів електрокабелю та 8 метрів електропроводу.В садку за його будинком вони випалили обмотку кабелів. Дроти вони охолодили водою та поклали у майстерню. Наступного дня 25.11.2011 року вони пішли у м. Броди, на метало приймальний пункт неподалік автововокзалу, де здали мідний та алюмінієвий кабель, за що вони отримали приблизно 250 гривень, за які придбали продукти харчування, та сигарети і відсвяткували день народження ОСОБА_9. У вчиненому він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4, свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.З та ст. 304 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що він приблизно у липні 2011 під час розмови домовився з ОСОБА_3 піти у будівлю авто ваги, звідки викрали 3 металеві тяги. Тяги погрузили на гужову підводу і поїхали додому. Гужову підводу із металевими тягами залишив у себе па подвір'ї. Вранці наступного дня вони відвезли викрадені тяги на метало приймальний пункт у м. Радивилів, Рівненської області, де отримали 300 гривень, які розділили порівну . ОСОБА_3 він вже давно знає і в 2011 року вони разом святкували його 15-ти річчя. Приблизно у березні 2011 року з території бригади, що в с.Гаї Дітковецькі він викрав металеву дугу, яку здав на металобрухт у М.Радивілів, за що отримав 130 гривень. Приблизно у вересні 2011 року десь о 22.00 год., коли на вулиці починало темніти, він взяв з дому набір ключів, а ОСОБА_3 взяв аерозольний балончик, для полегшування відкручування вкритих іржею болтів та пішли зі сторони присадибної ділянки до господарства ОСОБА_8. З території господарства ОСОБА_8, вони викрали двигун від циркулярки, який потім заховали в підвалі господарства ОСОБА_3. Двигун вони розібрали та витягнули з нього мідь, потім усе здали на метало приймальний пункт, де отримали приблизно 300 гривень, 100 з яких він дав ОСОБА_3.

Крім цього, 24 листопада 2011 року вони із ОСОБА_3 з господарства ОСОБА_8 викрали 8 метрів електрокабелю та 8 метрів електропроводу.В садку за будинком ОСОБА_3 вони випалили обмотку кабелів. Дроти вони охолодили водою та поклали у майстерню. Наступного дня 25.11.2011 року вони пішки пішли у м. Броди, на метало приймальний пункт неподалік автововокзалу, де здали мідний та алюмінієвий кабель, за що вони отримали приблизно 250 гривень, за які придбали продукти харчування, та сигарети і відсвяткували його день народження. У вчиненому він щиро розкаюється.

Що стосується втягнення неповнолітнього в злочинну діяотність вину свою визнав, оскільки достовірно знав, що ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст. 185ч.3 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ст. 185ч.3 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, також вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_4 по ст. 304 ч.1 КК України,оскільки останній вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,вчинив злочини будучи неповнолітнім, посередньо характеризуються по місцю проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, які пом'якшують покарання, щире каяття, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин без реального відбуття покарання, тобто з застосуванням вимоги ст. 104 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, посередньо характеризується, непрацюючий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом'якшують покарання -у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин без реального відбуття покарання, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України.

Речові докази по справі: врізки електрокабеля, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ, - знищити.

Керуючись ст.323 -324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальнням, призначити іспитовий строк два роки.

Запобіжний захід засудженому - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити засудженому три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк три роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому - підписки про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Судові витрати по справі стягнути з засудженого ОСОБА_4, в сумі 2031.53 гривні а саме кошти за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 337,68 гривень перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код:25575150 рахунок: 31259272210042, Банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку № 8/122.

Кошти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 347,25 гривень перерахувати в користь ПП «АгроКом»код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк»МФО 325365, призначення платежу за оцінку згідно висновку № 12/2.

Кошти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 400,70 гривень перерахувати в користь ПП «АгроКом»код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк»МФО 325365, призначення платежу за оцінку згідно висновку № 2/9.

Кошти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 664,50 гривень перерахувати в користь ПП «АгроКом»код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ «Кредобанк»МФО 325365, призначення платежу за оцінку згідно висновку № 2/4.

Кошти за проведення трасологічної експертизи в сумі 281,40 гривень перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код:25575150 рахунок: 31259272210042, Банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, призначення платежу: за експертизу № 13 від 15.02.2012.

Речові докази по справі: обрізки електрокабеля, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бродівського РВ ГУМВСУ, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Кваша