Ухвала суду № 25018300, 29.08.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-с-48/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Захарової І.О.

при секретарі Столяровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2011 року, виданого Євпаторійським міським судом АР Крим за заявою Комунального підприємства «Житловик-5»за вимогою про стягнення з неї заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу, виданого Євпаторійським міським судом АР Крим 03.06.2011 року з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик-5», розташованого за адресою: 97400 АР Крим м. Євпаторія , вул.. Конституції,32 стягнуто заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2622,48 грн та судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 гривень та на користь держави судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок.

04.07.2011 року ОСОБА_1 отриманий судовий наказ рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить зворотне повідомлення на а.с. 17.

13.07.2011 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що стягувач не виконує своїх обов'язків з обслуговування її будинку та прибудинкової території, не здійснює прибирання території, під'їздів, догляд за зеленими насадженнями, не займається освітленням місць загального користування, підвалів, та без узгодження із мешканцями будинку здає підвальні приміщення в оренду, що унеможливлює користування ними, поточний ремонт конструктивних елементів не проводиться, також як не ремонтується інженерне обладнання, технічні пристрої та елементи зовнішнього благоустрою, перебігом 10 років будь-які ремонтні роботи не виконувалися, інформація щодо застосування та розміри тарифів не доводилася у зв'язку з чим виник спір щодо розміру внесення нею відповідної плати за отримані послуги. Наведене вважає достатньою підставою для скасування судового наказу.

В судовому засіданні заявниця -боржник ОСОБА_1 -підтримала заяву, просила скасувати наказ та дала пояснення відповідні викладеному в заяві.

Представник стягувача -КП «Житловик-5»до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомив, його не явка в силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння перебуває на балансі КП «Житловик-5», на підставі чого ОСОБА_1 нараховується плата за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Проте відповідно до заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона має претензії стосовно належного виконання стягувачем своїх обов'язків з обслуговування будинку, в якому мешкає боржниця та прибудинкової території внаслідок чого виник спір про розмір плати за сумісне утримання будинку та прибудинкової території.

Таким чином, судом встановлено, що між боржником та стягувачем наявний спір про право, а тому з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 03.06.2011 року по справі № 2н-712/2011 р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 105-1, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Євпаторійським міським судом 03.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житловик-5», розташованого за адресою: 97400 АР Крим м. Євпаторія вул. Конституції 32 на розрахунковий рахунок 26003060491322, КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 34192803:- заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 622 гривень 48 копійок (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні сорок вісім копійок); судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 гривень, та стягнення на користь держави судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок -скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.О.Захарова