Рішення № 25018083, 17.05.2012, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 421/601/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2012 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Литовка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача, обгрунтовуючи позовні вимоги, пояснила, що сторони мають неповнолітніх дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивача, а відповідачка допомоги позивачу на утримання дітей належним чином не надає, в тому числі для оплати харчування дітей в їдальні школи, на купівлю канцелярського приладдя, дітей не виховує, майже не з'являється вдома. Тому представник позивача просить стягувати на користь позивача з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на кожну дитину до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідачка виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню дітей, діти періодично проживають з відповідачкою, тому позивач не має права на стягнення аліментів, оскільки відповідачка утримує неповнолітніх дітей нарівні з ним. Тому представник відповідачки просить залишити позов без задоволення.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач сплачує за комунальні послуги, купує продукти харчування для дітей. Коли відповідачка на роботі, діти перебувають в сестри відповідачки, проте більшість часу проводять з батьком. Відповідачка часто не буває вдома. Коштами, необхідними для повноцінного навчання дітей, тобто канцтоварами, на шкільні та позашкільні заходи та інше забезпечує позивач.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є головою органу опіки та піклування Дружбівської сільської ради і до неї неодноразово звертався позивач з питань відсутності відповідачки досить тривалого часу за місцем проживання і не виконання нею батьківських обов'язків по вихованню дітей, які постійно знаходяться з позивачем. Утримання та ведення побуту лягає на плечі позивача та дітей, оскільки відповідачка хоча і з'являється за місцем проживання, проте перебуває в цей час в гостях у сестри. Інколи відповідачка дає дітям кишенькові гроші. На підставі акта обстеження підтверджує, що позивач дає кошти на харчування та всі шкільні заходи, що можуть також підтвердити всі вчителі, кухарі, класні керівники.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є депутатом Дружбівської сільської ради і в жовтні 2011 року складала акт обстеження житлово -побутових умов відповідно до якого кімнати дітей обладнані необхідними предметами для їх повноцінного розвитку.

- 2 -

Канцелярські товари були придбані відповідачкою, яка також надає дітям кишенькові гроші а позивачем придбано одяг, сплачено кошти на шкільне харчування та комунальні послуги. Зі слів відповідачки кошти на ремонт будинку надані нею. Зі слів односельців відомо, що відповідачка зараз проживає в громадському шлюбі з іншим чоловіком і вдома з'являється дуже рідко.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідачка доводиться їй рідною сестрою і вони разом працюють в лікарні ім.Мечнікова. Діти знаходяться у неї, коли відповідачка на роботі і кошти на їх утримання надає остання. Зі слів дітей, батько грошей їм не дає. Вона особисто надавала дітям кошти на шкільне харчування. Шкільне приладдя та одяг купує відповідачка, а позивач купує самі необхідні продукти харчування. В неї вдома відповідачка перебуває, оскільки позивач вмисне відключає газ, про що неодноразово повідомлялося дільничного інспектора. Саме більше відповідачка може бути відсутньою в дома 2 суток, оскільки досить дорогий проїзд. Про те, що сестра проживає в цивільному шлюбу їй не відомо.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо відповідачка в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін розірвано, відповідачка працює за межами місця проживання і бере участь у утриманні неповнолітніх дітей періодично, коли буває вдома. Тому суд приходить до висновку про відсутність між сторонами передбаченої ст. 181 СК України домовленості щодо способу виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей і вважає, що періодичність перебування відповідачки з дітьми обумовлює періодичність виконання нею обов'язку по утриманню дітей, що свідчить про неналежне виконання відповідачкою покладеного на неї ст. 180 СК України обов'язку по утриманню дітей та про наявність у відповідача права вимагати від відповідачки сплати аліментів на утримання дітей, як те передбачено ст. 181 СК України. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідачку обов'язок по сплаті аліментів на користь позивача на утримання дітей у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст.88, 367 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, працівника обласної клінічної лікарні ім.Мечнікова, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 07 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 218 гривень 80 копійок судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 31215206700117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

- 3 -

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий