Рішення № 25016394, 27.06.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/789/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді -Глубоченка С.М.

при секретарі -Кісіль О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути на його користь фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме 2874,96 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови угоди про підготовку фахівців у Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування.

Ухвалою судді від 22 лютого 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

28 березня 2012 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, повідомив про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно приписів абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 серпня 2004 року між сторонами укладено угоди про підготовку фахівців у Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування (а.с.4).

Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 13 жовтня 2008 року № 538 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням з 13 жовтня 2008 року (а.с.5).

Згідно розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта від 26 квітня 2011 року, витрати на утримання ОСОБА_2 за час його навчання у вищому навчальному закладі за період з 2002 року по 2005 рік склали 2874,96 грн. (а.с.6).

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України»(далі -Порядок).

Відповідно до статті 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі статтею 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Сторонами такого договору є: виконавець - навчальний заклад, замовник - головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа - курсант.

Відповідно до частини 1 статті 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Умовами угоди про підготовку фахівців у Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування від 14 серпня 2004 року також передбачено, що працівник міліції зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07 квітня 2001 року) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571096):

-фактичні витрати, пов'язані з навчанням -2874,96 грн.;

-214,60 грн. -судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 02 липня 2012 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО