Постанова № 25015831, 06.04.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/1848/2012

3/0418/807/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

за участю прокурора - Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М..

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, директора ПП «Дуйма» за ст. 352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010 директор ПП «Дуйма» (49081, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 75/25, ЄДРПОУ 34497744) ОСОБА_2 уклав зовнішньоекономічний контракт № 25 з ТОВ «Нью Фармацевтикал Сервис» (Республіка Грузія, м. Тбілісі, вул. Гальська, 16).

19.03.2010 на підставі вказаного вище контракту згідно товаросупровідних документів: специфікації від 18.03.2010 № 1, авіаційної накладної від 19.03.2010 № 235-1767 9981, рахунку від 18.03.2010 № 1, листа про пакування до нього від 18.03.2010, реєстраційного посвідчення від 01.08.2005 № UA/3520/01/01, від 26.06.2007 № UA/6604/01/01 до митного посту «Дніпропетровськ - аеропорт» Дніпропетровської митниці з метою митного оформлення товару - нітросорбид 0, 01 грам № 40 - 28093 блістери, гідрохлорид тетрацикліну п/о 100 міліграм № 20 - 34 644 блістери, вагою 484 кг, вартістю 166 475, 15 грн. було подано вантажну митну декларацію, яка зареєстрована за № 110030000/2010/000584.

Цього ж дня вказаний вище товар, був оформлений у митному відношенні в режимі «ЕК - 10» та переміщений через митний кордон України літаком А - 310, рейс № ТК 1406 до Грузії (м. Тбілісі).

10.06.2011 до Дніпропетровської митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 07.06.2011 № 20/1-11/02610 «щодо звернення митних органів Республіки Грузія». В ході проведення відповідної перевірки під час опрацювання вказаного листа було виявлено розбіжності в інформації яка міститься в копії інвойсу, листі про пакування грузинської сторони з інвойсом та листом про пакування, які знаходиться в документах митного оформлення на території України.

Згідно з наданою інформацією, до митного оформлення в Грузії за вказаною поставкою на підставі товаросупровідних документів: авіаційної накладної від 19.03.2010 № 235-1767 9981, рахунку від 18.03.2010 № 1, листа про пакування до нього від 18.03.2010, відповідно до контракту від 15.03.2010 № 25, у вантажній митній декларації від 23.03.2010 № 69221/А-19126 в режимі «імпорт» було заявлено до митного оформлення: нітросорбид 0, 01 грам № 40 - 10 044 блістери, гідрохлорид тетрацикліну п/о 100 міліграм № 20 - 10 200 блістери, цинепар № 10 х 10 3500 блістери» загальною вартістю 166 475, 39 грн.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду виявлених розбіжностей, 11.08.2011 до Республіки Грузія було направлено запит №12-23/24 щодо встановлення фактичного асортименту отриманого ТОВ «Нью Фармацевтикал Сервис» товару, оформленого в Дніпропетровській митниці в режимі ЕК-10 за ВМД від 19.03.2010 № 110030000/2010/000584 та його фактичну вартість.

04.01.2012 Дніпропетровською митницею було отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 21.12.2011 № 20/1-11/09331, разом з відповіддю митних органів Республіки Грузія відповідно до якої підтверджено, що за тими ж товаросупровідними документами (авіаційною накладною від 19.03.2010 № 235-1767 9981, рахунком від 18.03.2010 № 1, листом про пакування до нього від 18.03.2010 по контракту від 15.03.2010 № 25), у вантажній митній декларації від 23.03.2010 № 69221/А-19126 в режимі «імпорт» було оформлено: нітросорбид 0, 01 грам № 40 - 10 044 блістери (вартістю 32 845,49 грн.), гідрохлорид тетрацикліну п/о 100 міліграм № 20 - 10 200 блістери (вартістю 21 965,9 грн.), цинепар № 10 х 10 - 3500 блістери (вартістю 111 664 грн.).

Відповідно до листа начальника Державної служби з лікарських засобів у Дніпропетровській області від 18.01.12 № 12-23/0138 лікарський засіб цинепар таблетки № 100 (10х10) у блістерах виробництва Маріон Біотек Пвт. Лтд., Індія згідно Державного реєстру лікарських засобів було зареєстровано в Україні наказом № 810 лише 22.11.2011 року.

Директор ПП «Дуйма» ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2010 його підприємством згідно вантажної митної декларації № 110030000/2010/000584 в режимі «ЕК-10» було заявлено до митного оформлення у Дніпропетровській митниці нітросорбид 0, 01 грам № 40, гідрохлорид тетрацикліну п/о 100 міліграм № 20.

Таким чином, директор ПП «Дуйма» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ванатлі, Зангеланського району, Республіка Азербайджан, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 30.09.2005 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару - цинепар № 10 х 10 у кількості 3500 блістерів, вагою 308 кг., вартістю 111 664 грн. документів, які містять неправдиві дані стосовно найменування лікарського засобу .

Відповідно до ст..328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про пропуск, встановленого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 352, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 352 МК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний