Рішення № 25015362, 27.06.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/1122/2012

Номер провадження 2/1109/1462/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 43501,18 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 06.02.2008р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №РР.VK.002/3439/09-2006 від 23.11.2006 року про відкриття карткового рахунку та його обслуговування. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом кредитування не більше 4000 грн. строком до 05.02.2009 року зі сплатою 0,01 процента річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5 річних закінчення дії пільгового строку кредитування. Станом на 01.02.2012р. заборгованість становить 3244,88 грн. заборгованість за кредитом, 40 грн. прострочення овердрафт, 382,96 грн. заборгованість за прострочені проценти за кредитом, та 39833,34 грн. заборгованість по пені та 435 грн. сплаченого судового збору.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 48 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом , поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття кредитної лінії №РР.VK.002/3439/09-2006 від 23.11.2006 року ( а.с.4-7).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-3, 14 ) заборгованість станом на 01.02.2012р. становить: 3244,88 грн. заборгованість за кредитом, 40 грн. прострочення овердрафт, 382,96 грн. заборгованість за прострочені проценти за кредитом, та 39833,34 грн. заборгованість по пені.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 435 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України, ст. ст.11,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - 43501,18грн.заборгованості за кредитом та 435 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова