Вирок № 25015327, 20.06.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области

Дело № 1-346/11

пр.№ 1/416/13/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«20»июня 2012 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи- Соловьевой Л.Я.,

при секретаре- Ольховской Т.С.,

с участием прокурора- Ивченко С.Н.,

потерпевшего- ОСОБА_1, представителя потерпевшего- ОСОБА_30.,

защитника ОСОБА_2, адвоката- ОСОБА_31.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- полное высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368ч.2 УК Украины (в редакции Закона 2001 года),

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, являясь майором налоговой милиции, в соответствии с приказом председателя Государственной налоговой администрации в Днепропетровской области № 152-0 от 14 марта 2008 года назначен на должность начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики отдела налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге.

В соответствии со ст.22 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»на налоговую милицию распространяются требования, предусмотренные ст.ст.3,5 Закона Украины «О милиции», в соответствии с которыми деятельность милиции строится на принципах законности, гуманизма, уважения к личности, социальной справедливости. Милиция выполняет свои задачи беспристрастно, в точном соответствии с законом. Никакие исключительные обстоятельства или указания должностных лиц не могут быть основанием для любых незаконных действий или бездеятельности милиции.

Согласно ст.21 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»налоговая милиция в соответствии с возложенными на нее заданиями:

- принимает и регистрирует заявления, сообщения и другую информацию о преступлениях и правонарушениях, отнесенные к ее компетенции, осуществляет в установленном законом порядке их проверку и принимает относительно них предусмотренные законом решения;

- осуществляет в соответствии с законом оперативно-розыскную деятельность, досудебную подготовку материалов за протокольной формой, а также проводит дознание и досудебное следствие в пределах своей компетенции, принимает меры к возмещению причиненного государству ущерба;

- выявляет причины и условия, которые способствовали совершению преступлений или иных правонарушений в сфере налогообложения, принимает меры к их устранению;

- обеспечивает безопасность деятельности органов государственной налоговой службы и их сотрудников;

- собирает, анализирует, обобщает информацию в части налогового законодательства, прогнозирует тенденции развития негативных процессов криминального характера, связанных с налогообложением.

В соответствии с разделом 2 Положения об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге УНМ ГНА в Днепропетровской области, утвержденного 10.12.2008 года начальником ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге заданиями и функциями отделения являются:

- п.2.1 - предотвращение преступлений и других правонарушений в сфере налогообложения, их раскрытие, расследование и производство по делам об административных правонарушениях в базовых отраслях экономики;

- п.2.2.2 - предотвращение и выявление фактов уклонения от уплаты налогов и иных обязательных платежей субъектами предпринимательской деятельности;

- п.2.2.6 - взаимодействие с подразделениями ГНИ при осуществлении оперативного сопровождения проверок СПД базовых отраслей экономики и финансовых учреждений всех форм собственности;

- п. 2.2.9 - сбор и систематизация информации относительно СПД всех форм собственности, которые используют теневые схемы уклонения от уплаты налогов, с последующим использованием такой информации в оперативно-розыскной деятельности;

- п. 2.2.11 - проведение проверок СПД с целью выявления фактов неуплаты налогов;

- п. 2.2.12 - оперативный контроль деятельности в части уплаты налогов юридическими и физическими лицами, взаимодействие с правоохранительными органами, а также соответствующими структурами других областей государства в пределах своей компетенции и направленности;

- п.2.2.17 подготовка необходимых материалов по вопросам, которые входят в полномочия отделения, докладов руководству, а также проведение аналитической работы относительно результатов деятельности отделения.

В соответствии с разделом 4 Положения об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге УНМ ГНА в Днепропетровской области, начальник отделения имеет следующие полномочия:

- организовывает исполнение в полном объеме задач, возложенных на отделение;

- оказывает помощь начальнику отдела в исполнении поставленных перед отделом задач по выявлению преступлений в сфере налогообложения;

- организовывает и проводит мероприятия, в том числе и оперативно-розыскного характера, по выявлению и предупреждению фактов уклонения от налогообложения;

- организовывает работу по проведению оперативного сопровождения проверок предприятий и организаций всех форм собственности;

организовывает и контролирует исполнение отдельных поручений следователей, прокуроров, судов;

- при выполнении своих задач работает в тесном взаимодействии с иными службами и подразделениями ГНА и правоохранительными органами.

Начальник отделения несет персональную ответственность за качественное выполнение заданий и функций, предусмотренных указанным выше Положением.

В своей служебной деятельности ОСОБА_3, как работник налоговой милиции, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствовался Законами Украины «О милиции», «О государственной налоговой службе в Украине», Уголовно-процессуальным кодексом Украины, а также другими нормативными и законодательными актами Украины, которые зная и ранее применяя при несении службы в органах налоговой милиции, умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть и служебные полномочия, совершил преступление, связанное с его служебной деятельностью, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.09.2008года в отдел налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге через ГНА в Днепропетровской области поступило отдельное поручение следователя по особо важным делам следственного отдела управления налоговой милиции Государственной налоговой инспекции Николаевской области по уголовному делу №108800038 в отношении должностных лиц ООО «Атвейг»по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины, о необходимости проведения выемки документов на предприятии ЧП «Ингулец ЛТД», а также допроса должностных лиц данного предприятия.

Организация исполнения данного поручения была возложена резолюцией начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога Кривоносом Э.В. 29.08.2008года на начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_3.

19.01.2009г. по результатам внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»по вопросам определения достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС за ноябрь 2008 года Южной МГНИ г. Кривого Рога был составлен акт № 19/234/35005327, согласно которого ЧП «Ингулец ЛТД»завышено заявленную сумму бюджетного возмещения за ноябрь 2008 года на 66667 гривен.

В связи с этим 22.01.2009г. за № 17/23-44 на имя начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога направлены материалы данной проверки для принятия решения согласно УК и УПК Украины.

13.02.2009 ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 212 УК Украины в отношении директора ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

В дальнейшем, 11.02.2009 года начальнику Южной МГНИ в г. Кривом Роге исполняющим обязанности начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге Личманом И.М. была направлена служебная записка № 237/8/2603, в которой было указано, что согласно имеющейся оперативной информации на протяжении 2007-2008г. ЧП «Ингулец ЛТД»осуществляло деятельность, связанную с приобретением контрабандной продукции у ООО «Атвейг»и проведением в нарушение действующего законодательства Украины бестоварных операций.

В связи с этим, а также подачей ЧП «Ингулец ЛТД»в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года и заявления на бюджетное возмещение НДС в размере 66667 грн., на основании служебной записки № 55 от 18.02.2009 г. начальником Южной МГНИ в г.Кривом Роге был издан приказ № 193 от 18.02.2009 г. о проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД», в том числе проверки по вопросам взаимоотношения ЧП «Ингулец ЛТД»с ООО «Атвейг». На основании служебной записки исполняющего обязанности начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге Личмана И.М. от 11.02.2009г. № 237/8/2603 в состав проверяющих были включены начальник отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_3.

17.03.2009 г. начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге, в связи с подачей ЧП «Ингулец ЛТД»в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года, на основании служебной записки № 72 от 13.03.2009г., был издан приказ № 261 «О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД», согласно которого ОСОБА_3 был включен в состав проверяющих указанного предприятия. Однако, в связи с не допуском директором предприятия работников налоговой службы к проверке, она проведена не была.

По результатам не допуска 17.03.2009 г. к проверке директором ЧП «Ингулец ЛТД»работников Южной МГНИ г. Кривого Рога 17.03.2009 года главным государственным налоговым ревизором-инспектором управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_6 был составлен административный протокол, о котором ОСОБА_3 было достоверно известно.

22.04.2009 г. постановлением Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Кроме того, 12.05.2009 года начальником отдела контроля за возмещением НДС Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_7 на имя начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_8 была направлена служебная записка от 12.05.2009года о проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС, заявленной в декларации за март 2009г..

В этот же день, резолюцией начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_8 проведение оперативного сопровождения данной проверки было поручено ОСОБА_3

Также, 12.05.2009 г. начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге, на основании вышеуказанной служебной записки ОСОБА_7 от 12.05.2009г., а также в связи с подачей ЧП «Ингулец ЛТД»в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, был издан приказ № 459 «О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД».

По результатам данной проверки, согласно акта проверки № 455/234/35005327

от 26.05.2009 г. подтверждено отображенное ЧП «Ингулец ЛТД»в декларации за март 2009 года бюджетное возмещение в сумме 291 183 грн.66 коп.. Однако, в связи с неполучением подтверждения факта уплаты НДС в государственный бюджет контрагентами ЧП «Ингулец ЛТД», проверкой не подтверждено заявленную сумму бюджетного возмещения за март 2009 года в сумме 486165 грн.34 коп..

Материалы проверки по данному факту были переданы в ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога для принятия решения согласно УПК Украины.

По результатам проверки, проведенной ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога по вышеуказанному факту 26.06.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

14.05.2009 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3 с целью получения от директора ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 взятки, находясь возле АДРЕСА_4 в автомобиле «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, куда прибыл по предварительной договоренности с ОСОБА_1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, под видом ознакомления потерпевшего ОСОБА_1 с приказом начальника Южной МГНИ в г.Кривом Роге № 459 от 12.05.2009года «О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД», за неисполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных Положением об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, а именно за не предотвращение и не выявление фактов уклонения от уплаты налогов ЧП «Ингулец ЛТД», не проведение проверок, с целью выявления фактов неуплаты налогов ЧП «Ингулец ЛТД», не осуществление оперативного контроля деятельности ЧП «Ингулец ЛТД»в части уплаты налогов, не проведение оперативной работы за деятельностью ЧП «Ингулец ЛТД», и как результат- не возбуждении налоговой милицией уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД»от начисления и уплаты в бюджет налогов, приобретением контрабандной продукции- ОСОБА_3. умышленно, из корыстных побуждений за неисполнение своих должностных обязанностей в интересах директора ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1, получил от последнего взятку в размере 3000 долларов США, что по официальному курсу украинской денежной единицы к доллару США по состоянию на 14 мая 2009 года составляет 22860 гривен.

В этот же день, 14.05.2009 года, после получения ОСОБА_3 взятки в сумме ЗООО долларов США от ОСОБА_1 следователем прокуратуры произведен осмотр автомобиля «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер НОМЕР_4, в ходе которого в нем обнаружено и изъято 3000 долларов США.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в содеянном не раскаялся и пояснил, что с марта 2008года он был утвержден на должность начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики отдела налоговой милиции Южной МГНИ г.Кривого Рога. 29.08.2008 года с УНМ ГНА в Днепропетровской области было перенаправлено отдельное поручение следователя СО УНМ ГНА в Николаевской области Иванишина. Данное поручение было получено ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога и рассмотрено начальником ОНМ ОСОБА_4, которое было расписано на руководимое им подразделение. Он в свою очередь дал указание рассматривать его и исполнять своему подчиненному ОСОБА_9.

В данном поручении следователь поручал произвести выемку конкретных первичных и бухгалтерских документов, а именно договоров, налоговых накладных, товаротранспортных накладных по взаимоотношениям с ЧП «Ингулец ЛТД»г. Кривой Рог и ООО «Атвейг»г. Николаев и опросить должностных лиц ЧП «Ингулец ЛТД». Как следовало из отдельного поручения в отношении должностных лиц ООО «Атвейг»возбуждено уголовное дело по ст. 212 УК Украины.

Исполнением данного отдельного поручения занимался ОСОБА_9. В ходе проведения выемки директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 отказался предоставлять оригиналы требуемых документов, а предоставил лишь их копии, среди документов отсутствовали товаротранспортные накладные на перевозку товара из г. Николаева. От дачи пояснений ОСОБА_1 отказался. Полученные в ходе выемки документы были направлены инициатору отдельного поручения.

Ему известно, что ОСОБА_9 направил в СО УНМ в Николаевской области протокол выемки, часть копий первичных документов, постановление о выемке с подписью ОСОБА_1 и письменный ответ. Каких-либо других письменных указаний следователя Иванишина на отделение руководству ОНМ не поступало.

В связи с тем, что были выявлены некоторые нарушения в деятельности ЧП «Ингулец ЛТД», в феврале 2009 года о/у ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_9 направил в адрес налоговой инспекции служебную записку о нарушении налогового законодательства со стороны должностных лиц ЧП «Ингулец ЛТД», в которой просил поставить вопрос о проведении комплексной проверки данного предприятия.

На основании приказа начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 261 от 17 марта 2009 года, была назначена внеплановая документальная проверка по взаимоотношениям ЧП «Ингулец ЛТД»с ООО «Атвейг». В состав сопровождающих также был включен он и его подчиненный ОСОБА_9. В связи с не допуском ОСОБА_1 работников налоговой инспекции и налоговой милиции к проведению проверки, она проведена не была. На проверку он не ездил.

ОСОБА_9 заходил к нему в кабинет с ОСОБА_1, он предлагал последнему допустить проверяющих с налоговой инспекции для проверки. Однако потерпевший отказался допустить к проверке.

Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что никогда не предлагал ОСОБА_1 назвать конкретную сумму денежных средств за то, чтобы работники налоговой милиции Южной МГНИ больше не проверяли ЧП «Ингулец ЛТД», не выносили негативных решений и не возбуждали в отношении него уголовное дело. Работники налоговой милиции не имеют права проводить проверки. Этим занимается налоговая инспекция, какие-либо решения по проверкам выносит только начальник налоговой инспекции, а возбуждать дела может лишь следственный отдел налоговой милиции или прокуратура.

Никаких денег 30 апреля 2009года и 14 мая 2009 года ОСОБА_1 ему не передавал и никаких денег он у потерпевшего не требовал.

В связи с приказом начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге от 12 мая 2009 «О проведении документальной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»он осуществлял оперативное сопровождение данной проверки с целью выполнения оперативных задач, возложенных на него и его отделение.

14.05.2009года он увидел на мобильном телефоне не принятый звонок и перезвонил ОСОБА_1. Договорились встретиться для вручения последнему копии приказа о проверке. К потерпевшему он приехал на автомобиле «Мицубиси Ланцер»на юридический адрес предприятия ЧП «Ингулец ЛТД». Приехал с той целью, чтобы вручить приглашение в налоговую милицию и ознакомить его с приказом от 12.05.2009г. № 459 о назначении внеплановой проверки ЧП «Ингулец ЛТД. Приказ был подписан начальником Южной МГНИ в г.Кривом Роге. Он хотел при встрече с ОСОБА_1 убедить последнего предоставить, необходимые документы в налоговую инспекцию Южной МГНИ на 15.05.2009года. Встреча проходила примерно 5-7 минут в автомобиле «Мицубиси Ланцер», г/номер НОМЕР_1. Инициатором встречи был ОСОБА_1.

ОСОБА_1 14.05.2009 года пришел к автомобилю вместе с девочкой, которая постоянно капризничала и пыталась убежать. ОСОБА_1 в начале встречи передал ему документы и кинул в салон автомобиля деньги, похожие на доллары США. Он потребовал их убрать. ОСОБА_1 убрал деньги, куда именно он не обратил внимание. При разговоре ОСОБА_1 один раз выходил из автомобиля, чтобы отвести девочку домой, так как она капризничала. Когда ОСОБА_1 снова сел в машину на правое переднее пассажирское сиденье, он отдал потерпевшему документы о назначении проверки. Девочка отбежала от машины, они поехали за ней. Примерно через 50-60 метров остановились. Затем начали общаться по поводу НДС, потерпевший ставил вопросы, а он отвечал. Потом резко открылась водительская дверь, ему показали удостоверение, вытянули ключи с замка зажигания автомобиля. Примерно секунд 10 он не мог понять, что происходит и за потерпевшим не наблюдал. Работники милиции и следователь прокуратуры в присутствии понятых сразу же нашли на резиновом коврике под правым пассажирским сидением спереди прозрачный полиэтиленовый пакет со сложенными денежными купюрами долларов США. При первичном пересчете денег, было 29 купюр. Потом пересчитали еще раз, оказалось 30 купюр.

Факт обнаружения 3000 долларов США может пояснить только тем, что ОСОБА_1 незаметным для него образом в какой-то момент положил деньги. Также пояснил, что он никогда не угрожал ОСОБА_1. Считает действия ОСОБА_1 провокационными. Последний его оговаривает.

Кроме этого, подсудимый пояснил, что ему дал задание начальник ОСОБА_8 выяснить в прокуратуре возможность возбуждения уголовного дела. Помощник прокурора прокуратуры Ингулецкого района г.Кривого Рога ОСОБА_10 посмотрел документы по ЧП «Ингулец ЛТД»и сказал, что после предоставления всех необходимых документов, он сможет проверить есть ли основания для возбуждения уголовного дела.

Также считает, что не доказан ни признак вымогательства взятки с его стороны, ни само получение им взятки. Кроме того, он лишь выполнял обязанности по оперативному сопровождению и никак не мог повлиять на результаты проверки ЧП «Ингулец ЛТД»инспекторами Южной МГНИ. Просит его оправдать.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 не признал себя виновным в предъявленном обвинении, его вина в получении взятки подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания в том, что в Южной МГНИ г.Кривого Рога зарегистрировал на свое имя частное предприятие «Ингулец ЛТД». Предметом его деятельности является экспорт алюминия в листах с Украины в ОСОБА_9. Его предприятие сотрудничало с ООО Атвейг»с августа 2007 года по август 2008 года, приобретая у данного предприятия сырье в виде алюминия, после чего направляло его за границу.

29 сентября 2008 года о/у ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_9 произвел выемку предоставленных им заверенных копий всех имеющихся бухгалтерских документов по взаимоотношениям ЧП «Ингулец ЛТД»с ООО «Атвейг». В январе месяце 2009 года он подал в Южную МГНИ в г.Кривом Роге декларацию на возмещение НДС за декабрь 2008 года. Когда в феврале 2009 года он находился в ОСОБА_9 по личным вопросам, ему на мобильный телефон позвонила главный бухгалтер ОСОБА_11 и сообщила о совместной проверке Южной налоговой инспекции и налоговой милиции г.Кривого Рога его частного предприятия. По возвращению домой, ОСОБА_11 предоставила ему приказ начальника Южной МГНИ в г.Кривом Роге ОСОБА_12 № 166 от 12.02.2009г. о проведении проверки ЧП «Ингулец ЛТД», который ей передали сотрудники налоговой инспекции. Также сообщила, что требуемые ими оригиналы документов не выдала. В марте 2009 года утром к нему домой по адресу г.Кривой Рог, пр. Победы,34/78 (юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД») пришли сотрудник налоговой инспекции ОСОБА_13 и сотрудник налоговой милиции ОСОБА_9 и еще один мужчина, фамилии которого он не знает. Ему предоставили заверенную копию приказа № 261 о проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»и потребовали у него документы по взаимоотношениям его предприятия с ООО Атвейг». В приказе было указано, что оперативное сопровождение проведения проверки поручено работникам налоговой милиции Южной МГНИ г.Кривого Рога. Документы он не предоставил, так как они находились у него в офисе по другому адресу. Также ему по почте от начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_8 пришло приглашение о необходимости явки в отдел налоговой милиции 6 апреля 2009года по вопросу финансово-хозяйственной деятельности его предприятия. В указанный день, 06 апреля 2009 года он прибыл в отдел налоговой милиции в г. Кривом Роге, где ОСОБА_9 провел его в кабинет. В кабинете ОСОБА_3 потребовал предоставить оригиналы документов по взаимоотношениям с ООО «Атвейг»и сказал, что начальник ОСОБА_8 занят.

К нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, точное число не помнит, и предложил встретиться возле здания ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге. Встретились они возле указанного здания налоговой милиции, где он сел к ОСОБА_3 в автомобиль «Мицубиси Ланцер», на котором они ездили по городу. В ходе разговора с ОСОБА_3, последний рассказал ему, что ООО «Атвейг»находится в розыске, и он не сможет получить возмещение НДС и что его также могут арестовать.

В следующий раз, когда ОСОБА_3 позвонил, они снова встретились и ОСОБА_3 сообщил, что к нему имеется три претензии: от налоговой милиции по взаимоотношениям с ООО «Атвейг»; от налоговой инспекции по взаимоотношениям с ООО «Атвейг»и по возмещению НДС, которым занимается налоговая милиция и налоговая инспекция. Остановив автомобиль, ОСОБА_3 попросил его назвать сумму, которую он может ему передать за решение вопроса с налоговой милицией. На это он ответил, что не хочет сам называть сумму и попросил сделать это за него. Тогда ОСОБА_3 на маленьком листе бумаги ручкой написал цифру 6 000 долларов США. С его предложением он согласился, поскольку не хотел иметь никаких отношений с налоговой милицией, сотрудники которой на протяжении длительного времени беспричинно морально воздействовали на него, угрожали провести обыск и арестовать его. Также ОСОБА_3 сообщил, что после решения вопроса с налоговой милицией, решит вопрос с налоговой инспекцией. На этом их разговор был закончен, и они договорились встретиться 30 апреля 2009года и он должен будет принести требуемую сумму.

До задержания подсудимого, они встречались 7-8 раз. В очередной раз, когда они встретились, он сказал подсудимому, что в наличии имеет 2000 долларов США. Тогда ОСОБА_3 потребовал, чтоб он принес всю сумму, а деньги в сумме 2000 долларов США не захотел брать.

30 апреля 2009 года, ОСОБА_3 позвонил ему на мобильный телефон и спросил готов ли он к встрече с ним. В этот же день, ОСОБА_3 приехал к магазину «Декор сервис», расположенному по пр. Победы возле АДРЕСА_1. Там он сел к подсудимому в автомобиль марки «Мицубиси Ланцер», на котором они ездили по пр. Победы, по ул. Неделина и по Каткова. После непродолжительной езды ОСОБА_3 остановил автомобиль в районе больницы № 17, расположенной по ул. Каткова в г. Кривом Роге, и спросил, принес ли то, что обещал. На это ОСОБА_1 ответил, что принес половину суммы. Сначала ОСОБА_3 не хотел брать половину суммы, угрожал привлечением к уголовной ответственности в случае, если он не передаст ему всю требуемую им сумму денежных средств. Затем подсудимый ОСОБА_3 взял у него 3 000 долларов США в автомобиле и сказал, что если он на следующей неделе не отдаст ему оставшейся суммы денежных средств, то первая сумма в размере 3 000 долларов США аннулируется, и его привлекут к уголовной ответственности. Ему также известно, что ОСОБА_3 обращался в прокуратуру Ингулецкого района г.Кривого Рога к помощнику прокурора Зусько Г.М. относительно деятельности ЧП «Ингулец ЛТД».

Работник Южной МГНИ г.Кривого Рога ОСОБА_7 ему также звонила на мобильный телефон и сообщила, что планирует провести еще одну внеплановую проверку его предприятия и что нужно явиться в налоговую инспекцию для получения приказа о проведении проверки.

13 мая 2009г. он получил от ОСОБА_7 копию приказа начальника Южной МГНИ от 12 мая 2009года о проведении внеплановой проверки ЧП «Ингулец ЛТД».

О вымогательстве денег за благополучный исход проверки, проводимой налоговой милицией он рассказал своей жене ОСОБА_1. Жена порекомендовала ему обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки. С заявлением о вымогательстве взятки он обратился в отдел по борьбе с коррупцией. Купюры работники милиции помечали у него в квартире в присутствии понятых. Денежные средства, которые он передал подсудимому 30 апреля 2009 года в сумме 3000 долларов США и 14 мая 2009 года в размере 3000 долларов США принадлежат ему.

14 мая 2009 года, примерно в 16 часов 30 минут, возле АДРЕСА_4 он по предварительной договоренности встретился с ОСОБА_3, который подъехал туда на автомобиле «Мицубиси Ланцер». К автомобилю, в котором находился Доценко- он подошел с девочкой, в то время девочка у него была дома, это дочь знакомых. Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и не садясь в него, протянул ОСОБА_3, который сидел за рулем, пачку денежных средств в сумме 3000 долларов США. Однако, последний в руки деньги не взял. После этого, он сел к подсудимому в автомобиль, где он показал подсудимому ОСОБА_3 взятый с собой приказ от 12 мая 2009 года о проведении проверки. Ознакомившись с данными документами, ОСОБА_3 сообщил, что вопрос по налоговой милиции у него закрыт. Девочка, которая пришла с ним- начала уходить домой. Он боялся, чтоб девочка не потерялась и они на автомобиле поехали за ней, догнав последнюю -остановились, продолжился разговор.

Деньги в сумме 3000 долларов США он положил в автомобиле возле коробки передач. ОСОБА_3 достал прозрачный файл (пакет), который лежал в автомобиле и показал, чтоб деньги положил в прозрачный файл (пакет). Затем он взял денежные средства в сумме 3 000 долларов США и положил их в указанный пакет. ОСОБА_3 показал, куда нужно положить деньги, и он положил пакет с деньгами на резиновый коврик автомобиля ближе к коробке передач, после чего увидел, что к машине подходят работники милиции, и он вышел из автомобиля. Меру наказания подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего- ОСОБА_30. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает показания потерпевшего, который рассказал, при каких обстоятельствах подсудимый получил деньги. Потерпевший боялся, что незаконным образом в отношении него могут возбудить уголовное дело, и вынужден был передать подсудимому деньги, чтоб спокойно работать. ЧП «Ингулец ЛТД»никакого ущерба государству не причинило. Просит строго не наказывать подсудимого и назначить подсудимому ОСОБА_3 более мягкую меру наказания, чем просит прокурор.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, следует, что она работает начальником отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г.Кривом Роге. Подтверждает свои показания в том, что в феврале 2009 года от ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге в налоговую инспекцию поступила служебная записка о необходимости проведения комплексной проверки ЧП «Ингулец ЛТД».

В январе 2009 года в управление налогового контроля поступила декларация ЧП «Ингулец ЛТД»с заявленной суммой бюджетного возмещения. Управлением налогового контроля МГНИ был подготовлен приказ о проведении выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»по вопросу обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС, подписанный начальником налоговой инспекции. Проведение указанной проверки в соответствии с приказом было поручено главному государственному налоговому ревизору-инспектору отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля ОСОБА_13. В ходе проверки установлено нарушение порядка заполнения ЧП «Ингулец ЛТД»декларации по НДС. По результатам проверки ею составлен акт проверки. На основании указанного акта было вынесено налоговое решение-уведомление по уменьшению в полном объеме заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению суммы НДС.

В начале февраля 2009 года после поступления декларации з заявленной к возмещению суммы в налоговую инспекцию, она была передана из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового контроля для проведения внеплановой документальной проверки обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению из бюджета.

В связи с этим управлением налогового контроля Южной МГНИ в г. Кривом Роге был подготовлен приказ о проведении комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД». В соответствии с этим приказом проведение проверки поручено ей и главному налоговому инспектору-ревизору ОСОБА_14 Оперативное сопровождение проверки по данному приказу поручено работникам ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге ОСОБА_9 и ОСОБА_3

При выходе на проверку бухгалтер ЧП «Ингулец ЛТД»по договору ОСОБА_11 сообщила о том, что директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 находится за пределами Украины и не имеет возможности принять приказ о проведении проверки. В связи с невозможностью проведения комплексной документальной проверки деятельности ЧП «Ингулец», на основании ее служебной записки приказ от 13 февраля 2009 года № 166 был отменен.

13 марта 2009 года ею подготовлена еще одна докладная записка на имя начальника инспекции о необходимости проведения комплексной проверки соблюдения ЧП «Ингулец»требований налогового и валютного законодательства на период с момента регистрации предприятия. Проведение данной проверки поручено главному МГНИ ОСОБА_13, старшему МГНИ ОСОБА_15. Оперативное сопровождение поручено работникам налоговой милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_9

При выходе на юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД»для вручения копии приказа и направления на проведение проверки директором указанного предприятия ОСОБА_1 отказано в получении копии приказа и направления, а также в допуске должностных лиц ГНИ для проведения проверки. По данному факту ОСОБА_13, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 в присутствии свидетеля составлен акт об отказе ОСОБА_1 в получении копии приказа о проведении проверки, направления на проверку и о не допуске к проведению проверки. В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 163-1 КУоАП, который направлен в суд Ингулецкого района г. Кривого Рога. Судом вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности. На следующий день после составления указанного акта Южная МГНИ уведомила ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге о не допуске ОСОБА_1 должностных лиц инспекции к проведению проверки.

В апреле 2009 года, ЧП «Ингулец ЛТД»подало в Южную МГНИ в г. Кривом Роге налоговую декларацию по НДС за март 2009 года с заявленной суммой НДС к возмещению. В связи с этим ею на имя начальника МГНИ составлена докладная записка о необходимости проведения внеплановой проверки по вопросу обоснованности заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению из бюджета суммы НДС по декларации за март 2009 года, на основании которой начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге издан приказ № 459 от 12.05.2009г.. Проведение проверки поручено ей и ОСОБА_17

С ОСОБА_1 она общалась по телефону в марте 2009 года, когда согласовывала с ним возможность вручения ему приказа и направления на комплексную проверку. Кроме этого, лично с ним она случайно встретилась в коридоре налоговой инспекции. В ходе разговора сообщила ему, что с 12 мая 2009 года у него будет проходить внеплановая проверка по поданной им декларации за март 2009 года. 13 мая 2009 года ОСОБА_1 прибыл к ней в служебный кабинет, где она вручила ему копию приказа и направление на проверку.

Каких-либо указаний работникам налоговой милиции об ознакомлении ОСОБА_1 с приказом от 12.05.2009года о проведении проверки и вручении направления на проверку она не давала.

В соответствии с методическими рекомендациями по взаимодействию подразделений налоговой службы по проверке деклараций, по которым заявлено бюджетное возмещение, такие декларации поступают из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового аудита для проведения внеплановой документальной проверки.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что работала в должности главного государственного налогового ревизор- инспектора управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г. Кривом Роге с 2006 года. В её функциональные обязанности входило проведение выездных плановых и внеплановых проверок предприятий по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе: встречных проверок плательщиков НДС и оформление результатов документальных проверок.

В соответствии с методическими рекомендациями по взаимодействию подразделений налоговой службы по проверке деклараций, по которым заявлено бюджетное возмещение, такие декларации поступают из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового аудита для проведения внеплановой документальной проверки.

Так, в первой половине января 2009 года в управление налогового контроля поступила декларация ЧП «Ингулец ЛТД»с заявленной суммой бюджетного возмещения в размере 66 667 грн. Управлением налогового контроля Южной МГНИ примерно 13 января 2009 года подготовлен приказ № 21 о проведении выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД» по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС, подписанный начальником налоговой инспекции. Проведение указанной проверки в соответствии с приказом было поручено ей. В ходе проверки ею установлено нарушение порядка заполнения ЧП «Ингулец ЛТД»декларации по НДС за ноябрь 2008 года. По результатам проверки ею составлен акт, в котором зафиксировано нарушение Закона Украины «О налоге на добавления стоимость»и порядка заполнения и подачи налоговой декларации по НДС. На основании указанного акта первым заместителем начальника Южной МГНИ 19 января 2008 года было вынесено налоговое решение-уведомление по уменьшению в полном объеме заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению суммы НДС.

После вручения данного налогового решения-уведомления лично директору ОСОБА_1, материалы проверки налоговой инспекции по вопросу нарушения порядка заполнения налоговой декларации по НДС ЧП «Ингулец ЛТД»22 января 2009 года, на основании её служебной записки на имя начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге были направлены в отдел налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге для принятия решения согласно Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины На основании служебной записки ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге от 13.03.2009г. налоговая инспекция поставлена в известность о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора проверенного ею предприятия -ОСОБА_1.

На основании приказа от 13.01.2009г. № 21 ей совместно с ОСОБА_15, начальником отделения налоговой милиции ОСОБА_3 и о/у ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_9 поручено проведение проверки ЧП «Ингулец ЛТД».

При выходе на юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД»для вручения копии приказа и направления на проведение проверки, директором указанного предприятия ОСОБА_1 отказано в получении копии приказа и направления. По данному факту ею, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 в присутствии свидетеля ОСОБА_18 составлен акт об отказе ОСОБА_1 в получении копии приказа о проведении проверки, направления на проверку. В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 163-1 КУоАП, который направлен в суд Ингулецкого района г. Кривого Рога. Судом вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности. На следующий день после составления указанного акта Южная МГНИ уведомила ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге о не допуске ОСОБА_1 должностных лиц инспекции к проведению проверки. С ОСОБА_1 она неоднократно общалась при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Ингулец ЛТД». По результатам указанной проверки она вручила ОСОБА_1 акт и налоговое уведомление-решение. Кроме этого, она совместно с о/у ОНМ Южной МГНИ ОСОБА_9 и ОСОБА_16 пыталась вручить ОСОБА_1 копию приказа № 261 от 17 марта 2009 года и направления на проверку, однако последний отказался от получения указанных документов. Оперативное сопровождение проверок осуществляется сотрудниками налоговой милиции лишь при наличии соответствующих служебных записок ОНМ в адрес налоговой инспекции. Сотрудниками налоговой милиции, включенными в группу по проверке предприятий, производится оперативное сопровождение проверки, которое заключается в проверке сведений, указанных в служебной записке налоговой милиции на осуществление оперативного сопровождения проверки. Сотрудники налоговой милиции, включенные в состав проверяющих, согласно направления на проведение проверки, подписывают акт проверки. В случае не включения работников налоговой милиции в состав проверяющих в направление на проведение проверки, акт проверки подписывается лишь сотрудниками налоговой инспекции, указанными в направлении.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что в должности начальника управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г. Кривом Роге работает с сентября 2008 года. В её функциональные обязанности входит контроль за своевременностью начала и окончания проверок сотрудниками Южной МГНИ, контроль за полнотой проверки и правильностью применения действующего законодательства в ходе ее проведения. В соответствии с методическими рекомендациями по взаимодействию подразделений налоговой службы по проверке деклараций, по которым заявлено бюджетное возмещение, такие декларации поступают из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового аудита для проведения внеплановой документальной проверки.

Так, в первой половине января 2009 года в управление налогового контроля поступила декларация ЧП «Ингулец ЛТД»с заявленной суммой бюджетного возмещения на расчетный счет указанного предприятия в размере 66 667 грн. Управлением налогового контроля МГНИ был подготовлен приказ о проведении выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»по вопросу обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС, подписанный начальником налоговой инспекции. Проведение указанной проверки в соответствии с приказом было поручено главному государственному налоговому ревизору-инспектору отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля ОСОБА_13. В ходе проверки ОСОБА_13 установлено нарушение порядка заполнения ЧП «Ингулец ЛТД»декларации по НДС за ноябрь 2008 года. По результатам проверки составлен соответствующий акт, в котором задокументированнно данное нарушение. На основании указанного акта первым заместителем начальника Южной МГНИ было вынесено налоговое решение-уведомление по уменьшению в полном объеме заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению суммы НДС.

После вручения данного налогового решения-уведомления лично директору ОСОБА_1 материалы проверки налоговой инспекции по вопросу нарушения порядка заполнения налоговой декларации по НДС ЧП «Ингулец ЛТД»в конце января 2009 года, точной даты не помнит, были направлены в отдел налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге для рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины. Через некоторое время, ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге уведомил налоговую инспекцию о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В январе 2009 года, в Южную МГНИ от ЧП «Ингулец ЛТД»вновь поступила налоговая декларация по НДС с учетом уточненного расчета за декабрь 2008 года с заявленной суммы бюджетного возмещения.

В первой половине февраля 2009 года после поступления данной декларации в налоговую инспекцию она была передана из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового контроля для проведения внеплановой документальной проверки обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению из бюджета.

Кроме этого, 11 февраля 2009 года от ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге в налоговую инспекцию поступила служебная записка о необходимости проведения комплексной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»в связи с тем, что данное предприятие имело взаимоотношения с ООО «Атвейг»г. Николаев, по которому возбуждено уголовное дело по ст. 212 УК Украины. Также из содержания данной служебной записки следовало, что ООО «Атвейг»осуществляло контрабандные операции по приобретению листов алюминия и дальнейшей его реализации в адрес ЧП «Ингулец ЛТД».

В связи с этим управлением налогового контроля Южной МГНИ в г. Кривом Роге 13 февраля 2009 года подготовлен приказ № 166 о проведении комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД»с момента регистрации по 31.12.2008 года, который был подписан начальником налоговой инспекции в этот же день. В соответствии с этим приказом проведение проверки поручено начальнику отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 и главному налоговому инспектору-ревизору ОСОБА_14 Оперативное сопровождение проверки по данному приказу поручено работникам ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_9 и ОСОБА_3 При выходе на проверку бухгалтер ЧП «Ингулец ЛТД»по договору ОСОБА_11 сообщила ОСОБА_7 и ОСОБА_14 о том, что директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 находится за пределами Украины и не имеет возможности принять приказ о проведении проверки. Из объяснения ОСОБА_11 следовало, что у нее имеется доверенность от ОСОБА_1 на право предоставления документов, получения писем от налоговой инспекции и дачи пояснений только по декларации ЧП «Ингулец ЛТД»за декабрь 2008 года. В связи невозможностью проведения комплексной документальной проверки деятельности ЧП «Ингулец»с момента регистрации по 31.12.2008г., на основании служебной записки ОСОБА_7, исполняющим обязанности начальника инспекции был подписан приказ № 192 от 18.02.2009 г., которым был отменен приказ от 13 февраля 2009 года № 166.

19 февраля 2009 года от ОСОБА_7 на имя и.о. начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге поступила служебная записка о необходимости проведения проверки обоснованности заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»суммы к возмещению на расчетный счет по декларации за декабрь 2008 года, на основании которой в этот же день подписан приказ о проведении проверки обоснованности заявленной суммы к возмещению из бюджета по декларации за декабрь 2008 года. Проведение проверки, согласно приказа, было поручено начальнику отдела по контролю за возмещением НДС налоговой инспекции ОСОБА_7 Оперативное сопровождение проверки возлагалось на работников ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роне ОСОБА_9 и ОСОБА_3 Координация работы по исполнению данного приказа возложена на её.

В ходе проведения данной проверки с использованием результатов встречных проверок заявленная ЧП «Ингулец ЛТД»сумма к возмещению из бюджета на расчетный счет в размере 66 667 грн. была подтверждена в полном объеме, о чем составлена соответствующая справка, на основании которой сумма НДС, подлежащего возмещению, включена в реестр.

13 марта 2009 года начальником отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 подготовлена докладная записка на имя начальника инспекции о необходимости проведения комплексной проверки соблюдения ЧП «Ингулец ЛТД»требований налогового и валютного законодательства на период с момента регистрации по 31.12.2008 г.. Проведение проверки согласно приказа начальника Южной МГНИ № 261 от 17.03.2009г. поручено ОСОБА_20 и ОСОБА_15 Оперативное сопровождение поручено работникам налоговой милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_9 Координация работы по исполнению данного приказа возложена на неё.

При выходе на юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД»для вручения копии приказа и направления на проведение проверки директором указанного предприятия ОСОБА_1 отказано в получении копии приказа и направления, а также в допуске должностных лиц ГНИ для проведения проверки. По данному факту ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 в присутствии свидетеля составлен акт об отказе ОСОБА_1 в получении копии приказа о проведении проверки, направления на проверку и о не допуске к проведению проверки. В с изложенным, в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 163-1 КУоАП, на основании которого судом вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности. На следующий день после составления указанного акта Южная МГНИ уведомила ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге о не допуске ОСОБА_1 должностных лиц инспекции к проведению проверки.

В апреле 2009 года, ЧП «Ингулец ЛТД»подало в Южную МГНИ в г. Кривом Роге налоговую декларацию по НДС за март 2009 года с заявленной суммой НДС к возмещению. Данная декларация в начале мая 2009 года из управления налогообложения юридических лиц передана в управление налогового контроля для проведения внеплановой проверки обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению. В связи с этим ОСОБА_7 на имя начальника МГНИ составлена докладная записка о необходимости проведения внеплановой проверки по вопросу обоснованности заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению из бюджета суммы НДС по декларации за март 2009 года, на основании которой начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге издан приказ № 459 от 12.05.2009 г. Проведение проверки поручено начальнику отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 и ОСОБА_17 Срок окончания проверки, в соответствии с приказом, до 19 мая 2009 года включительно. С 21.04.2009г. по 15.05.2009 г. она находилась в очередном отпуске за пределами г. Кривого Рога. С ОСОБА_1 она никогда не общалась и с ним не знакома. По данным проверкам она координировала работу исключительно сотрудников управления налогового контроля. В своей деятельности работники налоговой милиции ей не подотчетны. Оперативное сопровождение проверок осуществляется сотрудниками налоговой милиции лишь при наличии соответствующих служебных записок ОНМ в адрес налоговой инспекции. Сотрудниками налоговой милиции, включенными в группу по проверке предприятий, производится оперативное сопровождение проверки, которое заключается в проверке сведений, указанных в служебной записке налоговой милиции на осуществление оперативного сопровождения проверки. Насколько ей известно, в соответствии с требованиями Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине»работники отдела налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге не осуществляют самостоятельное проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий без участия работников налоговой инспекции. Кроме этого сотрудники налоговой милиции, включенные в состав проверяющих, согласно направления на проведение проверки, подписывают акт проверки. В случае не включения работников налоговой милиции в состав проверяющих в направление на проведение проверки, акт проверки подписывается лишь сотрудниками налоговой инспекции, указанными в направлении.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что в должности старшего государственного налогового ревизор- инспектора отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г. Кривом Роге работает с сентября 2007 года. В его функциональные обязанности входит проведение внеплановых проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий (юридических лиц). которыми в декларациях по НДС заявлено возмещение НДС на расчетный счет либо по декларациям с отрицательным значением разницы между суммой налоговых обязательств и суммой налогового кредита, которая превышает 100 000 грн. Такие проверки он проводит на основании приказа начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге и направления на проверку.

13 марта 2009 года начальником отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 подготовлена докладная записка на имя начальника инспекции о необходимости проведения комплексной проверки соблюдения ЧП «Ингулец»требований налогового и валютного законодательства. Проведение проверки согласно приказа начальника Южной МГНИ №- 261 от 17.03.2009 г. поручено ОСОБА_13, ему, а также работникам ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_3 и ОСОБА_9 Несмотря на это, никакого участия в данной проверке он не принимал. Насколько ему стало известно со слов ОСОБА_13, при выходе на юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД»для вручения копии приказа и направления на проведение проверки директором указанного предприятия ОСОБА_1 отказано в получении копии приказа и направления, а также в допуске должностных лиц МГНИ для проведения проверки. По данному факту составлен акт об отказе ОСОБА_1 в получении копии приказа о проведении проверки, направления на проверку и о не допуске к проведению проверки. В иных проверках финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Ингулец ЛТД»он не участвовал. С ОСОБА_1 он никогда не общался и с ним не знаком.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что в должности заместителя начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге работает с марта 2006 года. В её функциональные обязанности входит координация работы подразделения налогового аудита, отдела апелляций и отдела экономического анализа налоговой инспекции. В соответствии с методическими рекомендациями по взаимодействию подразделений налоговой службы по проверке деклараций, по которым заявлено бюджетное возмещение, утвержденными приказом ГНА Украины такие декларации поступают из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового аудита для проведения внеплановой документальной проверки.

Так, в первой половине января 2009 года в управление налогового контроля поступила декларация ЧП «Ингулец ЛТД»с заявленной суммой бюджетного возмещения. Управлением налогового контроля МГНИ был подготовлен приказ о проведении выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»по вопросу обоснованности заявленной к возмещению суммы НДС за ноябрь 2008 года, подписанный начальником налоговой инспекции. Проведение указанной проверки в соответствии с приказом было поручено главному государственному налоговому ревизору-инспектору отдела контроля за возмещением НДС управления налогового контроля ОСОБА_20 В ходе данной проверки от директора ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 в адрес налоговой инспекции поступило письмо с просьбой провести проверку его предприятия по юридическом)' адресу бухгалтера ОСОБА_11, нанятого им по договору. В ходе проверки ОСОБА_13 установлено нарушение порядка заполнения ЧП «Ингулец ЛТД»декларации по НДС за ноябрь 2008 года. По результатам проверки был составлен акт проверки, в котором задокументировано данное нарушение. На основании указанного акта ею 19 января 2008 года было вынесено налоговое решение-уведомление по уменьшению в полном объеме заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению суммы НДС. После вручения данного налогового решения-уведомления лично директору ОСОБА_1 материалы проверки налоговой инспекции по вопросу нарушения порядка заполнения налоговой декларации по НДС ЧП «Ингулец ЛТД», были направлены в отдел налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге для рассмотрения в порядке ст. 97 УПК Украины. Через некоторое время, ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге уведомил налоговую инспекцию о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам их проверки.

В январе 2009 года в Южную МГНИ от ЧП «Ингулец ЛТД»вновь поступила налоговая декларация по НДС с учетом уточненного расчета за декабрь 2008 года с заявленной суммы бюджетного возмещения. В первой половине февраля 2009 года после поступления данной декларации в налоговую инспекцию она была передана из управления налогообложения юридических лиц в управление налогового контроля для проведения внеплановой документальной проверки обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению из бюджета. Кроме этого, 11 февраля 2009 года от ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге в налоговую инспекцию поступила служебная записка о необходимости проведения комплексной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»в связи с тем, что данное предприятие имело взаимоотношения с ООО «Атвейг»г. Николаев, по которому возбуждено уголовное дело по ст. 212 УК Украины. Также из содержания данной служебной записки следовало, что ООО «Атвейг»осуществляло контрабандные операции по приобретению листов алюминия и дальнейшей его реализации в адрес ЧП «Ингулец ЛТД». В связи с этим управлением налогового контроля Южной МГНИ в г. Кривом Роге 13 февраля 2009 года подготовлен приказ №166 о проведении комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД», который был подписан начальником налоговой инспекции в этот же день. В соответствии с этим приказом проведение проверки поручено начальнику отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 и главному налоговому инспектору-ревизору ОСОБА_14 Оперативное сопровождение проверки по данному приказу поручено работникам ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге ОСОБА_9 и ОСОБА_3 При выходе на проверку бухгалтер ЧП «Ингулец ЛТД»по договору ОСОБА_11 сообщила ОСОБА_7 и ОСОБА_14 о том, что директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 находится за пределами Украины и не имеет возможности принять приказ о проведении проверки. В связи невозможностью проведения комплексной документальной проверки деятельности ЧП «Ингулец», на основании служебной записки ОСОБА_7 ею был отменен приказ от 13 февраля 2009 года № 166.

19 февраля 2009 года от ОСОБА_7 на её имя поступила служебная записка о необходимости проведения проверки обоснованности заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»суммы к возмещению на расчетный счет по декларации за декабрь 2008 года, на основании которой в этот же день был подписан приказ о проведении проверки обоснованности заявленной суммы к возмещению из бюджета. Проведение проверки, согласно приказа, было поручено начальнику отдела по контролю за возмещением НДС налоговой инспекции ОСОБА_7 Оперативное сопровождение проверки возлагалось на работников ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роне ОСОБА_9 и ОСОБА_3 В ходе проведения данной проверки с использованием результатов проведения встречных проверок заявленная ЧП «Ингулец ЛТД»сумма к возмещению из бюджета на расчетный счет в размере 66 667 грн. была подтверждена в полном объеме, о чем составлена соответствующая справка. На основании которой сумма НДС, подлежащего возмещению, включена в реестр, направлен в ГНА в Днепропетровской области для согласования. После согласования вопроса возмещения НДС в ГНА в Днепропетровской области сумма НДС была возмещена казначейством на расчетный счет ЧП «Ингулец».

13 марта 2009 года начальником отдела контроля за возмещением НДС ОСОБА_7 подготовлена докладная записка на имя начальника инспекции о необходимости

проведения комплексной проверки соблюдения ЧП «Ингулец ЛТД»требований налогового и валютного законодательства на период с момента регистрации по 31.12.2008 г. Проведение проверки поручено ОСОБА_20 и ОСОБА_15 Оперативное сопровождение поручено работникам налоговой милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_9. При выходе на юридический адрес ЧП «Ингулец ЛТД»для вручения копии приказа и направления на проведение проверки, директором указанного предприятия ОСОБА_1 отказано в получении копии приказа и направления, а также в допуске должностных лиц МГНИ для проведения проверки. По данному факту ОСОБА_20, ОСОБА_9 и ОСОБА_16 в присутствии свидетеля был составлен акт об отказе ОСОБА_1 в получении копии приказа о проведении проверки, направления на проверку и о не допуске к проведению проверки. В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 163-1 КУоАП, который направлен в суд. На следующий день после составления указанного акта Южная МГНИ уведомила ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге о не допуске ОСОБА_1 должностных лиц инспекции к проведению проверки. В апреле 2009 года, ЧП «Ингулец ЛТД»подано в Южную МГНИ в г. Кривом Роге налоговую декларацию по НДС за март 2009 года с заявленной суммой НДС к возмещению. Данная декларация в начале мая 2009 года из управления налогообложения юридических лиц передана в управление налогового контроля для проведения внеплановой проверки обоснованности заявленной суммы НДС к возмещению из бюджета на расчетный счет за март 2009 года. В связи с этим ОСОБА_7 на имя начальника МГНИ составлена докладная записка о необходимости проведения внеплановой проверки по вопросу обоснованности заявленной ЧП «Ингулец ЛТД»к возмещению, на основании которой начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге издан приказ № 459 от 12.05.2009 г.. Проведение проверки поручено работникам Южной МГНИ ОСОБА_7 и ОСОБА_17.

Во второй половине апреля 2009 года, ОСОБА_1 пришел к ней на прием в налоговую инспекцию. В тот момент у неё в кабинете находился начальник отдела налоговой милиции ОСОБА_8. Их разговор с ОСОБА_1 состоялся по вопросу возмещения НДС по декларации ЧП «Ингулец ЛТД»за март 2009 года в сумме 777 тыс. грн. В ходе разговора она сообщила ОСОБА_1 о том, что налоговой инспекцией будет проведена проверка правильности заявленных сумм к возмещению НДС на расчетный счет его предприятия. Денег у потерпевшего ни она, а ни ОСОБА_8 не требовали.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что 14.05.2009 года примерно 12 часов был приглашен сотрудниками отдела по борьбе с коррупцией в органах государственной налоговой службы в качестве понятого для принятия участия при проведении оперативных мероприятий. С их предложением он согласился. С этой целью они направились по адресу АДРЕСА_1. В квартире находились мужчина в гражданской одежде, который представился заместителем начальника отдела по борьбе с коррупцией в ОГНС ГНА в Днепропетровской области, а также собственник квартиры ОСОБА_1. Кроме них там находились и другие сотрудники налоговой милиции и еще один парень, оказавшийся вторым понятым. Затем сотрудники милиции представили для осмотра ему и другому понятому денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) долларов США купюрами по 100 (сто) долларов США каждая, после чего номера и серии всех купюр были переписаны в акт описи денежных средств. Десять купюр из указанных были помечены в виде прямоугольников бесцветным маркером, проявляющимся при ультрафиолетовом облучении желто-зеленым свечением. Далее переписанные денежные средства были переданы их владельцу ОСОБА_1 для последующей передачи кому-то в качестве взятки. По всем проводимым действиям был составлен акт описи и передачи денежных средств, в котором он, второй понятой, ОСОБА_1 и работник отдела по борьбе с коррупцией в органах государственной налоговой службы, его составлявший, поставили свои подписи.

Далее в квартиру прибыл следователь прокуратуры, который предложил ему и второму понятому принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С этим предложением они согласились.

Примерно в 16 часов 30 минут он и второй понятой совместно с работниками ОБК подошли к входу в магазин «Новая Линия», расположенному на первом этаже АДРЕСА_4. Через несколько минут по сигналу сотрудников ОБК он и второй понятой подошли к автомобилю марки «Мицубиси Лансер, за рулем которого находился мужчина в солнцезащитных очках. При этом работники ОБК в его присутствии и в присутствии второго понятого открыли левую переднюю дверь указанного автомобиля «Мицубиси Лансер»и вытянули ключи из замка зажигания. Подойдя по просьбе следователя прокуратуры Днепропетровской области к правой передней двери указанного автомобиля, которая была открыта, он увидел на резиновом коврике, на полу перед передним пассажирским сиденьем, ближе к водительской стороне прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в виде долларов США. При их осмотре и пересчете выяснилось, что это были те же самые купюры, которые ранее были вписаны в акт осмотра, составленный в квартире ОСОБА_1. Всего в автомобиле «Мицубиси Лансер»в указанном полиэтиленовом пакете было обнаружено тридцать купюр по 100 (сто) долларов США каждая на общую сумму три тысячи долларов США. На вопрос следователя, обращенный к водителю автомобиля Мицубиси Лансер», последний ответил, что он является начальником отделения ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге и его фамилия ОСОБА_3. Затем следователь в его присутствии пересчитал деньги и переписал их номера и серии в протокол осмотра.

Доллары США, изъятые из автомобиля ОСОБА_3, были помещены в пакет и опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме этого, в машине ОСОБА_3 обнаружили какие-то документы служебного характера, их тоже описали.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам в Управлении налоговой милиции в Одесской области. Однако, не помнит с какого и по какой период времени он работал в ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге в должности оперативного уполномоченного отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики Южной МГНИ в г. Кривом Роге. В его обязанности в ОНМ Южной МГНИ входило проведение оперативно-розыскной деятельности, выявление преступлений в сфере налогообложения. Согласно постановления следователя по ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области -проводилась служебная проверка ЧП «Ингулец ЛТД» в порядке ст.97 УПК. По отдельному поручению следователя Иванишина не было собрано всех доказательств. На основании общения со следователем, который направил постановление, им была составлена служебная записка, которая предназначалась для налоговой инспекции для проведения проверки на предприятии ЧП Ингулец ЛТД». Он написал служебную записку в отношении конкретных лиц предприятия ЧП «Ингулец ЛТД»на основании оперативной информации, которая является секретной. Содержания служебной записки не помнит, в каком году ее составлял - пояснить не может. В связи с чем она составлялась не помнит, пояснить какой порядок составления служебной записки также не может и не помнит принимал ли непосредственное участие его начальник ОСОБА_3 в сборе информации по взаимоотношениям ЧП «Ингулец ЛТД»с ООО «Атвейг». На поставленный вопрос принимал ли ОСОБА_3 участие вместе с ним в составлении служебной записки от 11.02.2009 г. № 237- пояснил, что не помнит. Не может пояснить давалось ли следователем Иванишиным повторное поручение.

Оперативно-розыскное дело по факту бестоварной поставки товара (лист алюминиевый) не заводилось, материалов ОРД не составлялось. Какие еще проверки проводились по ЧП «Ингулец ЛТД»он не помнит. Когда проводились проверки налоговой инспекцией ЧП «Ингулец ЛТД и принимал ли он участие и подсудимый ОСОБА_3 в оперативном сопровождении проверок - пояснить не может. На вопрос прокурора, какие должны приниматься решения в порядке ст.97 УПК Украины и в какой срок- свидетель ОСОБА_9 пояснил, что не помнит. Также пояснил, что не знает, распространяется ли на него Закон Украины «О милиции».

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он являлся непосредственным начальником ОСОБА_3. Ему было известно, ЧП «Ингулец ЛТД»является проблемным предприятием, так как не допускают сотрудников налоговой инспекции для осуществления плановых проверок, не предоставляют свою документацию для проверки, а сам директор отказывается давать какие-либо объяснения. Примерно в середине апреля 2009 года к нему пришел на приём директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1, последний был в сопровождении ОСОБА_3. Подробностей разговора он не помнит. Он со своей стороны также разъяснил ОСОБА_1 о необходимости допуска сотрудников налоговой милиции и налоговой инспекции для проверки его предприятия в части соблюдения законодательства в результате своей деятельности. Потерпевший никаких денег ему не передавал и он их у последнего не требовал.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2009года ОСОБА_3 обращался к нему с вопросом о возможности возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц «Ингулец ЛТД». Беседа проходила в рабочее время в его кабинете в прокуратуре Ингулецкого района г.Кривого Рога. Подсудимый показал ему кое-какие ксерокопии собранных документов. Он сказал, что этого не достаточно для возбуждения уголовного дела и рассказал какие документы нужно собрать. Больше по этому поводу к нему никто не обращался.

Свидетель ОСОБА_22 пояснил, что полностью подтверждает показания в том, что 14 мая 2009года он находился в районе горисполкома г.Кривого Рога. Примерно в 12 часов к нему подошли работники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при оперативных действиях, посмотреть как будет происходить передача денег. С этой целью поехали на микрорайон Ингулец в г.Кривом Роге в квартиру АДРЕСА_2. Ему пояснили, что у потерпевшего вымогают деньги. Также показали банкноты денег -100 долларовые купюры, их помечали работники милиции. Он и второй понятой расписались в акте описи денежных средств и передачи их потерпевшему. Всего было 30 купюр, чьи они были- он не знает. Затем они вышли на улицу и стали ждать подсудимого. Когда работники милиции с понятыми подошли к автомобилю, в котором сидел подсудимый. Он подошел с другим понятым к переднему пассажирскому сидению. Работники милиции показали им деньги, которые лежали на коврике в автомобиле. Второй понятой поднял деньги. Купюры были пересчитаны в присутствии понятых и подсудимого. Подсудимый пояснял, что не брал никаких денег.

Свидетель ОСОБА_1 пояснила, что является женой потерпевшего ОСОБА_1. Со слов мужа ей стало известно, что со стороны ОСОБА_3 на ее мужа оказывается давление, проводятся постоянные проверки его частного предприятия. Работники налоговой инспекции и налоговой милиции приезжали к ним домой, хотели проводить обыск, угрожали, что мужа объявят в розыск. Она в квартиру их не впустила. Слышала, как муж разговаривал с ОСОБА_3 по телефону, последний сам звонил мужу, назначал встречи, неоднократно приезжал к ОСОБА_1. Муж рассказал, что ОСОБА_3 у него требует деньги в сумме 6000 долларов США. Саид ей сказал, что нарушений у него нет, но если хочешь спокойно работать, то нужно платить. Деньги муж платил ОСОБА_3 частями, где он брал деньги для передачи- она не знает. Когда произошла первая передача денег в сумме 3000 долларов США- ей не известно. Она посоветовала мужу обратиться с заявлением с милицию. Вторая передача денег в сумме 3000 долларов США состоялась 14 мая 2009 года. До момента передачи денег, у них дома были сотрудники милиции. Ее муж и сотрудники милиции находились в зале, были еще какие-то люди, она находилась в кухне, с ней находилась девочка ОСОБА_23, это дочь их знакомых. Когда приехал ОСОБА_3, муж вышел на улицу вместе с ОСОБА_23. Через окно она видела, как задержали ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что работает по договору бухгалтером в ЧП «Ингулец ЛТД». На проверку данного предприятия приходили два раза, первый раз она не впустила. Ей показывали приказ о назначении проверки, в котором было указано четыре человека. Среди проверяющих ОСОБА_3 не было и его никогда не видела. Она общалась по телефону с ОСОБА_23, в разговоре чувствовалось постоянное давление со стороны ОСОБА_23. О передаче денег потерпевшим ОСОБА_1 подсудимому ОСОБА_3 она узнала после того, как был задержан ОСОБА_3.

Эксперт ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что он работает в Государственном научно-исследовательском экспертно- криминалистическом центре в г.Киеве. Согласно постановления следователя ему и ОСОБА_25 было поручено проведение экспертизы звуко- и видеозаписи в отношении данного дела по обвинению ОСОБА_3.. Сначала проводиться экспертиза материалов звуко- и видеозаписи, затем экспертиза акустических сигналов и средств, идентификация диктора за физическими параметрами устной речи и лингвистическое исследование устной речи. Он в своей работе использует инструментальные методы проведения экспертизы, для которых нужны количественные и качественные характеристики. Эксперт ОСОБА_25 использует лингвистический метод, она использует свои методики. Эксперт лингвист полагается на собственный слух при лингвистическом исследовании.

Также ему известно, что по данному делу была проведена первоначальная экспертиза экспертом Быковым, который имеет три первых допуска к проведению экспертизы. У него тоже первые три допуска, а эксперт ОСОБА_25 обладает всеми четырьмя допусками, поэтому возникла необходимость проведения повторной экспертизы, которая позволила провести экспертизу, основываясь также и на лингвистическом методе. По данному делу в распоряжение экспертов поступил диск, они установили, что диск являлся копией, признаков монтажа или изменений не содержал. Вопрос о том, копия это записи или оригинал на разрешение экспертов не ставился. Также пояснил, что у каждого цифрового файла есть несколько дат, при копировании записи с оригинала файла могла записаться дата создания копии, что отличается от даты произведения записи.

В результате проведения экспертизы было установлено, что голос, записанный на диске, предоставленном на экспертизу, принадлежит ОСОБА_3. Проведенная ими экспертиза подтвердила выводы эксперта Быкова. В выводах также было отражено, что некоторые вопросы, поставленные на экспертизу, были повторными. Расчет стоимости экспертизы лично он не проводил, дать пояснения по стоимости не может. Сумма затрат отражена в расчете.

Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, а именно в получении взятки в размере 3000 долларов США подтверждается заявлением ОСОБА_26 от 13 мая 2009 года о вымогательстве и получении у него взятки работником ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге за не проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Ингулец ЛТД». / т. 1 л.д. 7 /; актом описи и вручения денежных средств ОСОБА_1 от 14 мая 2009 года, на основании которого переписаны серии и номера купюр в общей сумме 3000 долларов США, кроме этого денежные средства в общей сумме 1000 долларов США были помечены бесцветным фломастером и предоставлены 3 000 долларов США ОСОБА_1 для дальнейшей передачи ОСОБА_3 / т. 1 л.д. 8-18 /; протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которых последний подтвердил данные им показания о вымогательстве и получении у него взятки ОСОБА_3 (т.3 л.д.6-13, т.5 л.д.175-181); протоколом осмотра автомобиля марки «Мицубиси Ланцер»регистрационный номер НОМЕР_2, в ходе которого из него в присутствии водителя -ОСОБА_3 изъято 3 000 долларов США, ранее переданные ОСОБА_1 / т. 1 л.д. 65-68/; приказом председателя ГНА в Днепропетровской области № 152-0 от 14.03.2008 года о назначении ОСОБА_3 на должность начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге / т. 1 л.д. 48/; положением об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, в соответствии с которым начальник отделения проводит в полном объеме оперативно- розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений и иных нарушений в сфере налогообложения, их раскрытие, организовывает и проводит мероприятия по выявлению и прекращению деятельности «фиктивных»предприятий и выявлению фактов уклонения от налогообложения, проводит проверки СПД с целью выявления фактов неуплаты налогов / т. 1 л.д. 120-123/; служебной запиской от 11.02.2009года и.о. начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_27, составлена исполнителем ОСОБА_9, в соответствии с которой должностные лица ЧП «Ингулец ЛТД»произвели бестоварную операцию товара, происхождение которого не установлено, в связи с чем выявлен факт недостоверного и не полного отображения результатов финансово-хозяйственной деятельности, использование схемы минимизации, как способов уклонения от начисления и уплаты в бюджет налогов в крупных размерах /т. 1 л.д. 199 /; служебной запиской от 12.05.2009 года, составленной начальником отдела контроля по возмещению НДС Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_7 на имя начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, о проведении проверки достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС, заявленного в декларации по НДС ЧП «Ингулец ЛТД», с визой начальника налоговой милиции на имя ОСОБА_27, ОСОБА_3 и ОСОБА_9 о принятии участия в оперативном сопровождении проверки / т. 1 л.д. 201 /; приказом начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 193 от 19.02.2009 года «О проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД», в соответствии с которым в состав проверяющих из числа работников милиции включен ОСОБА_3 / т. 1 л.д. 221-222 /; приказом начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 459 от 12.05.2009 года «О проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД»/т.1 л.д.228/, которым проверку поручено ОСОБА_7 и ОСОБА_17, координацию работы за исполнением возложено на ОСОБА_28, контроль на ОСОБА_12; направлением № 178/23-4 от 13.05.2009 г. на проверку в соответствии с приказом начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 459 от 12.05.2009 года, на обратной стороне которого имеется расписка ОСОБА_1 о получении 13 мая 2009 года указанного приказа и направления на проверку / т. 1 л.д. 230 /; приказом №261 от 17.03.2009 года «О проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД», в соответствии с которым в состав проверяющих из числа налоговой милиции вошел ОСОБА_3 / т.2 л.д. 1-2 /; результатами служебной проверки, проведенной ГНА в Днепропетровской области 18.06.2009 года, в соответствии с которой оформление работниками ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, в том числе сотрудниками отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики, официальных запросов, направленных на получение дополнительной информации, подтверждающей или не подтверждающей имеющиеся сведения о нарушении действующего законодательства должностными лицами ЧП «Ингулец ЛТД», получение письменных пояснений от лиц, которые могут владеть информацией об осуществлении предприятием финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Атвейг», не установлено. Запросы о проверке легитимности осуществления деятельности предприятиями контрагентами (нерезидентами) и о предоставлении копий материалов по уголовному делу, которые могут быть использованы при проверке ЧП «Ингулец ЛТД»направлены после задержания ОСОБА_3 / т. 2 л.д. 207-212 /; справкой Управления НБУ от 06.07.2009 г. за исх. № 13-052/6185 об официальном курсе украинской денежной единицы к доллару США по состоянию на 30.04.2009 х. и 14.05.2009 г. / т. 3 л.д. 66 /; протоколом осмотра оптического компакт-диска AL СD-R 80»без серийного номера, поступившего 11 июня 2009 года из УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области, на котором имеются файлы «Аудио»и «Видео»с аудио и видео записями разговоров ОСОБА_1 с ОСОБА_3, имевших место 14 мая 2009года в автомобиле последнего / т. 2 л.д. 230 /; протоколом осмотра оптического компакт-диска АТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятого у ОСОБА_1 15 мая 2009 года, на котором имеются файлы № 00.34.30 (29.07.1988) (35_01), № 05.42.00 (25.07.1971) (38_18) и № 22.34.11 (17.12.2028) с аудио записями разговоров ОСОБА_1 с ОСОБА_3 / т. 2 л.д. 231 /; протоколами просмотра и прослушивания аудио и видео записей с участием потерпевшего ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которых были воспроизведены аудио и видеозаписи, подтверждающие факт вымогательства и получения взятки ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 40-57, 76-93/; заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 70/32-380 от 30.06.2009г., в соответствии с которой экспертом установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах № 00.34.30 (29.07.1988) (35_01), № 22.34.11 (17.12.2028), записанных на оптическом компакт-диске АТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятом у ОСОБА_1, а также разговоров, зафиксированных на аудио файле под названием «Аудио»и видео файле под названием «Видео», зафиксированных на оптическом компакт-диске (DIGITAL) инв. №142 н/т /т.3 л.д.26-37/; заключением повторной судебно-фоноскопической экспертизы № 19/13-61 от 09.02.2011 года, в соответствии с которой экспертом установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах № 00.34.30 (29.07.1988) (35_01), № 22.34.11 (17.12.2028), записанных на оптическом компакт-диске АТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятом у ОСОБА_1, а также разговоров, зафиксированных на аудио файле под названием «Аудио»и видео файле под названием «Видео», зафиксированных на оптическом компакт-диске СD-R (DIGITAL) инв. №142 н/т., и которой идентифицирован голос ОСОБА_3 на аудио и видео записях от 14.05.09года / т.6 л.д. 29-71/; заключением судебно-криминалистической экспертизы № 70/06-309 от 24 июня 2009 года, в соответствии с которым тридцать банкнот номиналом по 100 долларов США на общую сумму 3000 долларов США, изъятые 14 мая 2009 года из автомобиля ОСОБА_3, соответствуют денежным знакам Казначейства США, находящимся в официальном обращении /т.2 л.д.20-22/; протоколом от 15.05.2009г. о результатах проведения оперативно-технических мероприятий /т.8 л.д.37/.

Вещественными доказательствами по делу являются: осмотренные в ходе судебного следствия: оптический компакт-диск СD-R (DIGITAL) инв. №142 н/т с аудио и видео материалами, полученными в ходе проведения 14.05.2009г. оперативно-технических мероприятий, направленных на фиксацию противоправных действий ОСОБА_3, осмотренный 15 июня 2009 года; оптический компакт-диск «DАТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятый у ОСОБА_1, с имеющимися на нем записями разговоров, осмотренный 15 июня 2009 года / т. 2 л.д. 230-231 /; денежные средства в сумме 3000 долларов США, изъятые 14.05.2009 года из автомобиля марки «Мицубиси Ланцер», г.н. НОМЕР_3, в котором в тот момент находился ОСОБА_3.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 также было предъявлено обвинение в том, 13.04.2009 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_3, с целью вымогательства взятки в размере 6000 долларов США, встретился возле здания ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге с Юсефи Саидом, директором ЧП «Ингулец ЛТД», предприятие которого подлежало внеплановой проверке по вопросам взаимоотношений ЧП «Ингулец ЛТД»и ООО «Атвейг».

Находясь в автомобиле «Мицубиси Ланцер»г/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство взятки, являясь должностным лицом, используя предоставленную ему власть и служебное полномочия начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, понимая, что деятельность ЧП «Ингулец ЛТД»согласно приказа начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 261 от 17.03.2009 г. подлежит внеплановой проверке, умышленно, действуя вопреки интересам государственной налоговой службы, стал угрожать ОСОБА_26 тем, что из-за того, что должностные лица ООО «Атвейг»находятся в розыске его предприятие не получит сумму возмещения НДС в размере 480000 грн., что по результатам работы ЧП «Ингулец ЛТД»выявлены серьезные нарушения налогового законодательства, а также факты уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД»от начисления и уплаты налогов в бюджет, при этом потребовал от ОСОБА_26 6000 долларов США за не назначение и последующего не проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Ингулец ЛТД», директором которого он является, не препятствовании в дальнейшем деятельности предприятия при проведении экспортных операций, способствовании в возмещении налога на добавленную стоимость на расчетный счет ЧП «Ингулец ЛТД», а также за решение вопроса о не возбуждении в отношении ОСОБА_26 уголовного дела. С этим предложением ОСОБА_26 согласился, поскольку понимал, что в случае неисполнения незаконных требований ОСОБА_3 может быть причинен вред его законным правам и интересам в виде незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности. Хотя, в действительности, поводов и оснований к возбуждению в отношении ОСОБА_26 уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности не было.

ОСОБА_29, достоверно зная о том, что директор ЧП «Ингулец ЛТД»ОСОБА_1 был привлечен 22.04.2009 года к административной ответственности, продолжая действовать с целью получения путем вымогательства от него взятки 30.04.2009 года примерно в 12.00 часов, по предварительной договоренности на автомобиле марки «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, приехал к магазину «Декор сервис», расположенному по пр. Победы возле АДРЕСА_1, где к нему в автомобиль сел ОСОБА_1. После непродолжительной езды с ОСОБА_1 по городу ОСОБА_3 остановил автомобиль в районе больницы № 17, расположенной по ул. Каткова в г. Кривом Роге, где, не выходя из машины, продолжая реализацию своего умысла, направленного на получение взятки, потребовал от ОСОБА_1 6000 долларов США за решение вопроса о не проведении ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге надлежащей проверки и не возбуждении уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД»от начисления и уплаты в бюджет налогов. На это последний сообщил ОСОБА_3, что у него в наличии имеется лишь ЗООО долларов США, которые он готов передать ему. ОСОБА_3, продолжая вымогать взятку, предупредил ОСОБА_1, что если тот не передаст ему в ближайшее время всю сумму денежных средств в размере 6000 долларов США, он, как майор налоговой милиции, решит вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности.

После этого, ОСОБА_3 примерно в 12часов 20 минут, находясь в указанном автомобиле, в районе больницы № 17, расположенной по ул. Каткова в г. Кривом Роге, имея умысел на получение взятки, действуя умышленно, вопреки интересам налоговой службы и подрывая ее авторитет, не исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 4 УПК Украины, а также требования Положения об отделении, получил от ОСОБА_1 3000 долларов США за решение вопроса о не проведении ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге надлежащей проверки и не возбуждении уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД»от начисления и уплаты в бюджет налогов, что по официальному курсу украинской денежной единицы к доллару США на 30.04.2009 года составляло 23100 грн.

Получив 3000 долларов США, ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_1, передать ему оставшуюся сумму денежных средств, иначе первая сумма в размере 3000 долларов США возвращена не будет, а он будет привлечен к уголовной ответственности и арестован.

14 мая 2009года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь возле АДРЕСА_1 в автомобиле «Мицубиси Ланцер», государственный номер НОМЕР_3, куда прибыл по предварительной договоренности с ОСОБА_1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в сумме 6 000 долларов США за неисполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в не проведении ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге надлежащей проверки и не возбуждении уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД»от начисления и уплаты в бюджет налогов, ОСОБА_3 совершил эпизод от 14 мая 2009 года и получил от потерпевшего вторую часть взятки в размере 3000 долларов США.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 368ч. 2 УК Украины (в редакции Закона от 05.04.2001года) по признакам получения должностным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за неисполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, соединенное с вымогательством взятки.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения в отношении доказанности вины лица трактуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний подсудимого ОСОБА_3 следует, что органами досудебного следствия не добыто достаточных доказательств вымогательства взятки в размере 6 000 долларов США и получения взятки в размере 3 000 долларов США 30 апреля 2009 года и вымогательства взятки 14 мая 2009 года ОСОБА_3 от ОСОБА_1. Обвинение построено только на показаниях ОСОБА_1. Каких- либо других доказательств вымогательства взятки в размере 6 000 долларов США и получения взятки в размере 3 000 долларов США 30 апреля 2009 года и вымогательства взятки 14 мая 2009 года ОСОБА_3 суд не установил. Не нашел своего подтверждения и факт того, что ОСОБА_3 получил взятку за не возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего, поскольку ОСОБА_3 не имел полномочий принимать решение о возбуждении уголовных дел, а мог только готовить материалы для передачи их в прокуратуру или орган следствия.

Из заключения судебно- фоноскопической экспертизы № 70/32-380 от 30.06.2009 года в соответствии с которой экспертом установлено содержание разговоров, зафиксированное на фонограммах № 00.34.30 (29.07.1988) (35 01), № 22.34.11 (17.12.2028), записанных на оптическом компакт-диске АТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятом у ОСОБА_1, а также разговоров, зафиксированных на аудио файле под названием «Аудио» и видео файле под названием «Видео», зафиксированных за оптическом компакт-диске СD-R (DIGITAL) Инв. № 142 н/т.. Однако, в заключении экспертизы указано, что идентифицировать принадлежность голосов лиц, записанных на носители информации, предоставленные на исследование, а также установить наличие монтажа записей не представляется возможным.

Согласно заключения судебно- фоноскопической экспертизы № 19/13-61 от 09.02.2011 года в соответствии с которой экспертами установлено содержание разговоров установлено, что предоставленная на экспертизу фонограмма является копией на оптическом компакт-диске АТЕХ DVD + R 16 х»с серийным номером vr5f 16-00529, изъятом у ОСОБА_1. Фонограмма не поддавалась монтажу. Решить экспертам вопрос сколько лиц принимало участие в разговоре на предоставленной на экспертизу фонограмме на оптическом компакт-диске АТЕХ DVD + R 16 х»и оптическом компакт-диске СD-R (DIGITAL) - не предоставилось возможным. В заключении экспертизы указано, что не предоставилось возможным установить принадлежит ли ОСОБА_3 голос (речь) в разговорах, содержащих в файлах с № 00.34.30 (29.07.1988) (3501) с фразой «...пойми, что какими-то мелкими дозами оно не принято»и № 22.34.11 (17.12.2028) с фразы «... ты понимаешь, это первый вопрос, остальные потом будут решаться...»до фразы «выйди...». Однако, подтвержден голос (речь) ОСОБА_3 (пункт 13 экспертизы) в разговорах, содержащихся на аудио файле под названием «Аудио», зафиксированных на оптическом компакт-диске СD-R (DIGITAL) Инв. № 142 н/т о том, что он будет все выяснять и они еще встретятся.

Таким образом, выводы фоноскопических экспертиз не подтверждают ни факт вымогательства взятки в размере 6 000 долларов США и получения взятки в размере 3 000 долларов США 30 апреля 2009 года и вымогательства взятки 14 мая 2009 года у ОСОБА_1 со стороны ОСОБА_3 / т. 3 л.д. 26-37; т.6 л.д.29-71 /.

Также установлено, что в связи с выявленными обстоятельствами, на поставленный судом вопрос, желает ли прокурор до окончания судебного следствия изменить обвинение в части уголовно-правовой квалификации преступления, квалификации признаков инкриминируемого преступления - прокурор не изъявил желания изменять обвинение.

Таким образом, суд считает, что эпизоды по факту вымогательства взятки в размере 6 000 долларов США и получения взятки в размере 3 000 долларов США 30 апреля 2009 года и вымогательства взятки 14 мая 2009 года из обвинения ОСОБА_3 подлежат исключению. Следовательно, подлежит исключению и квалифицирующий признак ч.2 ст. 368 УК Украины предъявленного ОСОБА_3 обвинения как вымогательство взятки.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд переквалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 с ч. 2 ст. 368 УК Украины (изложеной в редакции Закона от 05.04.2001 года) на ч. 1 ст. 368 УК Украины (в редакции Закона от 05.04.2001года), как получение взятки, по признакам получения должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за неисполнение в интересах того, кто даёт взятку какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не брал 14 мая 2009г. у потерпевшего взятку в размере 3000 долларов США, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22, а также письменными материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, на момент совершения преступления работающего начальником отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. Уволен из налоговой милиции 23.09.2010года. У врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Находился под наблюдением врачей с 1999года по поводу заболевания торакоалгия вертеброгенно-обусловленная гемангиома тела ТH4. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет мать, которая является пенсионером-инвалидом 3 группы. Причиненный материальный ущерб в сумме 3000 долларов США возмещен потерпевшему, за счет изъятия денежных средств во время задержания подсудимого ОСОБА_3, указанные деньги переданы на ответственное хранение потерпевшему. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ОСОБА_3 суд относит то, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, длительного нахождения подсудимого ОСОБА_3 под стражей, его состояния здоровья, а также с учетом того, что обвинение предъявлено в редакции Закона от 05.04.2011года, суд приходит к выводу, что необходимо назначить достаточное для его исправления и перевоспитания наказание в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 368 УК Украины (в редакции Закона от 05.04.2001года) в виде лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением функций представителя власти. Засчитав при этом в срок отбывания наказания его нахождение под стражей.

Необходимо взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области затраты связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы в размере 300 грн. 48 коп., затраты по судебно- фоноскопической экспертизе в размере 3 158 грн. 48 коп. и судебно- фоноскопической экспертизе № 19/13-61 от 09.02.2011года в сумме 18558 гривен 72 коп..

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368ч. 1 УК Украины (в редакции Закона 2001года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев 8 дней лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на два года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 под стражей с 14 мая 2009 года по 25 мая 2010 года и с 21 декабря 2010 года по 20 июня 2012 года включительно, а также его задержание в порядке ст.115 УПК Украины с 14 мая 2009 года по 15 мая 2009 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области за производство судебно- криминалистической экспертизы 300 грн. 48 коп. и за производство судебно- фоноскопической экспертизы 3 158 грн. 48 коп..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра, затраты связанные с проведением судебно- фоноскопической экспертизы № 19/13-61 от 09.02.2011года в сумме 18558 гривен 72 коп..

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 232-233 т. 2 в виде оптического компакт-диска СБ-К (БЮ1ТАЦ) Инв. № 142 н/т с аудио и видео материалами, полученными в ходе проведения 14.05.2009 г. оперативно-технических мероприятий: оптического компакт-диска «БАТЕХ ЭУБ + К 16 х»с серийным номером уг5й6-00529. изъятый у ОСОБА_26, хранящимися при данном уголовном деле- уничтожить. Вещественные доказательства, в виде денежных средств в сумме 3 000 долларов США. изъятыми 14.05.2009 г. из автомобиля марки «Мицубиси Лансер», регистрационный номер НОМЕР_3 и хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_26, оставить ему же / т. 2 л.д. 24-25/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: