Ухвала суду № 25014364, 19.09.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-1194/11

Номер провадження 2/416/6364/11

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року. суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2011 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 25.08.2011 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позові наявні недоліки.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, позивач не викладає обставин порушення, невизнання або оспорювання відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прав свобод чи інтересів позивача щодо визнання за ними права власності на автомобіль і на підтвердження цього не зазначає доказів такого порушення, невизнання або оспорювання, що не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з особистим підписом позивача, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху він отримав 12.09.2011 року.

15.09.2011 року позивачем була надана уточнена позовна заява, проте вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви; згідно з п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню в разі повернення заяви. Річний термін з дати сплати судових витрат не сплинув.

Керуючись ст.83, ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_2 - судовий збір в розмірі 225 грн., сплачений ним за квитанцією №1846.782.6 від 01.08.2011 року на рахунок № 31410537700023 Інгулецького РВДК - код 24237511 - в ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ - код банку 805012, за подання позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль.

Повернути позивачу - ОСОБА_2 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., сплачені ним за квитанцією №1846.782.9 від 01.08.2011 року на рахунок № 31215259700023 УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 - в ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ - код банку 805012, за подання позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль.

Виконання ухвали в частині повернення судових витрат покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов