Ухвала суду № 25009231, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року м. Київ К-38692/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е., Маринчак Н.Є. Костенка М.І., Степашка О.І. Усенко Є.А.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Український банк реконструкції і розвитку" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 0000062210/0 від 24.02.2009 року, № 0000062210/1 від 30.04.2009 року, № 0000202210/2 від 15.07.2009 року, № 0000202210/3 від 23.09.2009 року.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні фактичні обставини у справі.

ДПІ у Подільському районі м. Києва провела виїзну планову перевірку ВАТ «УБРР»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, якою було встановлено, що частка Української державної інноваційної компанії -у статутному фонді ВАТ «УБРР»складає 99,99 %. З тих підстав, що в статутному фонді частка держави становить 99,99 % ДПІ зробила висновок про зобов'язання позивача сплачувати частину чистого прибутку відповідно до ст.63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

За результатами перевірки складений акт від 10.02.2009 року №8/22-10/26520688, на підставі якого, податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 24.02.2009 року № 0000062210/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку на загальну суму 307 062,00 грн. За наслідками процедури адміністративного оскарження дане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, у зв'язку з чим прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.04.2009 року № 0000062210/1, від 15.07.2009 року № 0000202210/2 та від 23.09.2009 року №0000202210/3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать акції (частки, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу) у розмірі базових нормативів відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів.

Відповідно до ст.171 Господарського кодексу України центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України для здійснення необхідних заходів з управління корпоративними правами держави, координації діяльності органів виконавчої влади у цій сфері та надання необхідних відомостей іншим органам державної влади, відповідно до законодавства формує і веде реєстр корпоративних прав держави.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, що згідно даних Реєстру корпоративних прав держави (витяг станом на 30.11.2009 року), ВАТ «УБРР»в ньому не значиться, що свідчить про відсутність частки держави у статутному фонді позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що позивач не є суб'єктом сплати частини чистого прибутку, встановленого ст.63 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 0000062210/0 від 24.02.2009 року, № 0000062210/1 від 30.04.2009 року, № 0000202210/2 від 15.07.2009 року, № 0000202210/3 від 23.09.2009 року є протиправними і підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович Н.Є. Маринчак (підписи)М.І. Костенко О.І. Степашко Є.А. Усенко

Суддя С.Е. Острович