Ухвала суду № 25008289, 01.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 червня 2012 року № 2а-17140/11/2670

01 червня 2012 року м. Київсправа № 2а-17140/11/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 02.12.2011р. б/н), відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2012р. № 11), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про призначення експертизи в адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва проскасування податкових повідомлень -рішень від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622, - В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи.

Представник сторін не заперечували проти призначення судово-економічної експертизи по справі.

01 червня 2012 року представники сторін надали суду питання для поставлення їх перед експертом.

Розглянувши питання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, подані представниками сторін питання для поставлення їх перед експертом, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту (ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, з метою з'ясування фактичних обставин у справі, які мають значення для справи, що потребує додаткових знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз, який згідно Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопад 1998 року за № 705/3145, територіально обслуговує м. Київ.

При визначенні питання, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані подані питання представників сторін з урахуванням предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 2а-17140/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкових повідомлень -рішень від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622 судово-економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи підтверджується документально (в тому числі документами бухгалтерського та податкового обліку) висновки Акта перевірки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 24 жовтня 2011 року № 7032/2305/31575358 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»(код ЄДРПОУ 31575358) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2011 року»про заниження податку на прибуток на суму 69 449, 25 грн., в тому числі по періодах: І квартал 2011 року -39 449, 25 грн., зменшення збитків на суму 15 542 203, 00 грн. внаслідок порушення підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та про заниження податку на прибуток на суму 32 875, 74 грн., в тому числі по періодах: ІІ квартал 2011 року -32 875, 74 грн., зменшення збитків на суму 13 613 726, 00 грн. внаслідок порушення п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України?;

- чи підтверджуються документально (в тому числі документами бухгалтерського та податкового обліку) від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 29 155 929, 00 грн., в тому числі І квартал 2011 року -15 542 203, 00 грн., ІІ квартал 2011 року - 13 613 726, 00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зупинити провадження у справі № 2а-17140/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юком»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкових повідомлень -рішень від 03 листопада 2011 року № 0003092305/50621, № 0003102305/50622 до одержання судом результату експертизи.

6. Матеріалами справи № 2а-17140/11/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Відповідно до ч. 1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи, покласти на позивача.

8. Зобов'язати сторін надати експерту усі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова