Постанова № 25007451, 26.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3793/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

при секретарі - Авдєєнку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (по тексту - позивач; ТОВ "Бодекс-Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - відповідач; Кременчуцька ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №000030202/27 від 07.02.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на помилковість висновків перевіряючих щодо завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року у розмірі 6967 грн, оскільки сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість нарахована в порядку, встановленому чинним законодавством.

Представник позивача судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В письмових запереченнях просив відмовити в задоволені позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Бодекс-Україна" (ідентифікаційний код 32860348) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як суб'єкт господарської діяльності - юридична особа 24.03.2004. Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

В період з 12.01.2012 по 18.01.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бодекс-Україна" з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі -ПДВ) на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року у розмірі 6967,00 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Позивач не погодившись із висновками акту перевірки направив за вих. № 15070-15071 від 25.01.2012 до Кременчуцької ОДПІ заперечення акт перевірки.

Кременчуцька ОДПІ 02.02.2012 за вих. №4318/10 надано ТОВ "Бодекс-Україна" відповідь на заперечення за висновками якої підтверджено правомірність встановлених в акті № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012 порушень.

На підставі акта перевірки № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000030202/27 від 07.02.2012, яким ТОВ "Бодекс-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6967 грн. (по декларації за жовтень 2011 року від 17.11.2011 реєстраційний номер 9011310426) та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3483,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем в адміністративному порядку:

- за результатами розгляду первинної скарги рішенням Держаної податкової служби України у Полтавській області № 1009/10/10-215 від 19.04.2012 залишено без змін податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №000030202/27 від 07.02.2012, а скаргу без задоволення;

- за результатами розгляду повторної скарги рішенням Держаної податкової служби України № 8746/6/10-2115 від 22.05.2012 залишено без змін податкове повідомлення - рішення № 000030202/27 від 07.02.2012, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями -рішеннями у зв'язку із чим оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з поданою ТОВ "Бодекс - Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року (від 17.11.2011 реєстраційний номер 9011310426) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 114145 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні, червні 2009 року, квітні, жовтні 2010 року, червні, вересні 2011 року.

Кременчуцька ОДПІ наполягає на тому, що від'ємне значення за квітень 2009 року в розмірі 1744,00 грн., червень 2009 року в розмірі 3340,00 грн. та квітень 2010 року в розмірі 1883 грн., яке було зменшене плановою перевіркою (висновки якої оформлені актом перевірки від 18.03.2011 №1380/23-209/32860348), не може бути заявлене до відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

На підставі акта перевірки від 18.03.2011 №1380/23-209/32860348, Кременчуцькою ОДПІ 01.04.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення №0002872301/39, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 167209,00 грн.

Проте, судом з'ясовано, що ТОВ "Бодекс-Україна", не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення йому розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, звернулось до суду з вимогою про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002872301/39 від 01.04.2011.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012, у справі № 2а-1670/6968/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 166027 грн. 75 коп.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 у справі № 2а-1670/6968/11 згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу наведених норм процесуального закону обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 в адміністративній справі № 2а-1670/6968/11, яка набрала законної сили 16.05.2012, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки суд встановив, що ТОВ "Бодекс-Україна" правомірно визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий, квітень, червень 2009 року та квітень 2010 року.

Відповідно до положень пунктів 200.1. та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТОВ "Бодекс - Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 114145 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні, червні 2009 року, квітні, жовтні 2010 року, червні, вересні 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що відображені в акті перевірки № 8157/23-309/32860348 від 30.11.2011 висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору згідно з платіжним дорученням № 916 від 30.05.2012, у розмірі 109,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №000030202/27 від 07 лютого 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 109,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 2 липня 2012 року.

Суддя С.О. Удовіченко