Постанова № 25007102, 22.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. № 2а-363/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

представників

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Альянс-Холдинг»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Альянс-Холдинг» звернулося в суд з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України про скасування постанови від 13.12.2011 року №1027.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»винесена безпідставно, оскільки відібрані зразки бензину відповідають встановленим стандартам. При цьому, продовжує позивач, відповідачем було порушено процедуру відбору та випробувань зразків бензину.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 13.12.2011 року за №1027, якою за реалізацію бензину автомобільного марки А-95, який не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» за показником октанове число застосовано до ТзОВ «Альянс Холдинг»штраф у розмірі 54009 грн. 00 коп.

Як вбачається з протоколу випробувань за №53 від 19.10.2011 року банзину марки А-95, відібраного згідно акту відбору зразків продукції за №0022 від 20.09.2011 року на АЗС №6225 ТзОВ «Альянс Холдинг», с.Муроване, Львівська область, Пустомитівський район, вул.Бічна Львівська, 20, проба бензину марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено п.9 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року за №1177, постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держспоживінспекції або суду.

Таким чином, не погоджуючись із постановою відповідача про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»позивач звернувся до адміністративного суду про скасування такої.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається з висновку судової товарознавчої експертизи третьої (арбітражної) проби бензину А-95 згідно з акту відбору проб Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області за №0022 від 20.09.2011 року, відібраний зразок бензину відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 до бензину автомобільної марки А-95 Евро.

При цьому, результати визначення детонаційної стійкості досліджуваного зразка підтверджуються наявним в матеріалах справи паспортом якості за №5272, оформленого 17.04.2012 року.

Таким чином, як вбачається з наведеного висновку експерта, позивач реалізовував бензин марки А-95, який відповідав вимогам нормативних документів, а тому відповідач безпідставно застосував до нього стягнення, передбачене ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в спростування вищенаведених обставин доказів не представив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, присудити на користь позивача, з врахуванням оплаченої судової експертизи в сумі .

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України від 13.12.2011 року №1027 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

3. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Альянс-Холдинг»(код ЄДРПОУ 34430873), що знаходиться за адресою м.Київ, вул.М.Грінченка, 4, 1079 грн. 57 коп. судового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 травня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк