№ 25007102, 22.05.2012, Lviv District Administrative Court

Approval Date
22.05.2012
Case No.
2а-363/12/1370
Document №
25007102
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. № 2а-363/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

представників

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Альянс-Холдинг»до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Альянс-Холдинг» звернулося в суд з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України про скасування постанови від 13.12.2011 року №1027.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що постанова про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»винесена безпідставно, оскільки відібрані зразки бензину відповідають встановленим стандартам. При цьому, продовжує позивач, відповідачем було порушено процедуру відбору та випробувань зразків бензину.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 13.12.2011 року за №1027, якою за реалізацію бензину автомобільного марки А-95, який не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови» за показником октанове число застосовано до ТзОВ «Альянс Холдинг»штраф у розмірі 54009 грн. 00 коп.

Як вбачається з протоколу випробувань за №53 від 19.10.2011 року банзину марки А-95, відібраного згідно акту відбору зразків продукції за №0022 від 20.09.2011 року на АЗС №6225 ТзОВ «Альянс Холдинг», с.Муроване, Львівська область, Пустомитівський район, вул.Бічна Львівська, 20, проба бензину марки А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України, у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як передбачено п.9 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року за №1177, постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держспоживінспекції або суду.

Таким чином, не погоджуючись із постановою відповідача про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»позивач звернувся до адміністративного суду про скасування такої.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як вбачається з висновку судової товарознавчої експертизи третьої (арбітражної) проби бензину А-95 згідно з акту відбору проб Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області за №0022 від 20.09.2011 року, відібраний зразок бензину відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 до бензину автомобільної марки А-95 Евро.

При цьому, результати визначення детонаційної стійкості досліджуваного зразка підтверджуються наявним в матеріалах справи паспортом якості за №5272, оформленого 17.04.2012 року.

Таким чином, як вбачається з наведеного висновку експерта, позивач реалізовував бензин марки А-95, який відповідав вимогам нормативних документів, а тому відповідач безпідставно застосував до нього стягнення, передбачене ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в спростування вищенаведених обставин доказів не представив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, присудити на користь позивача, з врахуванням оплаченої судової експертизи в сумі .

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України від 13.12.2011 року №1027 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

3. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Держспоживстандарту України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Альянс-Холдинг»(код ЄДРПОУ 34430873), що знаходиться за адресою м.Київ, вул.М.Грінченка, 4, 1079 грн. 57 коп. судового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 травня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 25007102 ?

Документ № 25007102 це

Яка дата ухвалення судового документу № 25007102 ?

Дата ухвалення - 22.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25007102 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25007102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25007102, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 25007102, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 25007102 refers to case No. 2а-363/12/1370

This decision relates to case No. 2а-363/12/1370. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25007098
Next document : 25007112